Судья Онищук Н.В. Дело № 7-21-951/21

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Уссурийского городского округа,

установила:

Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Уссурийского городского округа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия в их действиях (бездействиях) состава административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года данное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, администрации Уссурийского городского округа и ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседании не поступило, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный номер A577PX197, совершил наезд на решетку дождеприемника на автомобильной дороге муниципального значения по 

<

адрес> ориентир 

<

адрес>, в результате, чего решетка разрушилась, образовался провал, вследствие чего автомобилю причинены механические повреждения. 

В ходе административного расследования при проверке информации указанной в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП за номером 10273 по факту повреждения автомобиля«Land Rover Range Rover», государственный регистрационный номер A577PX197 было установлено, что в действиях администрации Уссурийского городского округа и её должностных лиц, как соответствующих субъектов, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В целях получения доказательств по делу, должностным лицом административного органа осуществлена проверка информации по справочным учетам ГИБДД, в том числе в журнале выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети Уссурийского городского округа.

Поскольку вины должностных лиц администрации Уссурийского городского округа ответственных за содержание данного участка дороги не установлено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях должностных лиц администрации Уссурийского городского округа состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, или иных лиц при прекращении производства по делу нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверяя определение об отказе в возбуждении дела, судья районного суда на основании приведенных в решении доказательств пришел к выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям закона, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации и обоснованно оставил определение без изменения.

Субъективное толкование ФИО1 норм права не может являться основанием для отмены судебного решения, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка с учетом всех обстоятельств дела.

Тот факт, что именно на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, на участке которой произошло ДТП, не может свидетельствовать о наличии в действиях должностных лиц администрации Уссурийского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Данный срок, возможно, исчислять только с момента получения должностными лицами ответственными за содержания дорог информации о недостатках в улично-дорожной сети.

Поскольку, установить сведений, свидетельствующих о получении надлежащим образом должностными лицами администрации Уссурийского городского округа информации о недостатках в улично-дорожной сети Уссурийского городского округа не представляется возможным, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Уссурийского городского округа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия в их действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, является обоснованным.

Кроме того, в решении судьи разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Уссурийского городского округа, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович