Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора города Ельца на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу подполковника полиции ФИО4 ФИО1 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО2, -

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу подполковника полиции ФИО4 от 14 апреля 2017 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Основанием привлечения её к административной ответственности послужило то, что 14 апреля 2017 года в 09 часов 10 минут в отделе ОВМ ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...> была выявлена гражданка ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая оказала иные услуги иностранному гражданину N... – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, чем нарушила п. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурором города Ельца подан протест на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ, а именно, не описано событие административного правонарушения и не установлена вина ФИО5 Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения протеста и отменить постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу подполковника полиции ФИО4 от 14 апреля 2017 года.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Ельцу для рассмотрения жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайств не поступало.

ФИО5 для рассмотрения жалобы не явилась, своевременно в установленном законом порядке извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств не поступало.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Помощник прокурора города Ельца Радин Р.А. в судебном заседании поддержал протест прокурора города Ельца по изложенным в нем доводам в полном объеме. 

Выслушав помощника прокурора города Ельца Радина Р.А., ознакомившись с доводами протеста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора города Ельца в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14.04.2017. Согласно постановлению, ФИО5 копию постановления получила 14.04.2017. Следовательно, последним днем обжалования постановления был 24 апреля 2017 года. Согласно материалам административного дела постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу 25.04.2017.

Прокуратурой города в рамках регулярной надзорной деятельности в июне 2017 года были проверены постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ОВМ ОМВД России по г. Ельцу во втором квартале 2017 года. 

Согласно данным штампа протест подан прокурором города Ельца в Елецкий городской суд 15 июня 2017 года. 

Таким образом, протест прокурора города Ельца на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу от 14 апреля 2017 года подан по истечении срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья полагает возможным удовлетворить ходатайство прокурора города Ельца о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 пришло к выводу, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2017 года в 09 часов 10 минут в отделе ОВМ ОМВД России по г. Ельцу по адресу: N... была выявлена гражданка ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая оказала иные услуги иностранному гражданину N... – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, чем нарушила п. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан».

Однако к такому выводу должностное лицо, в нарушение требований КоАП РФ, пришло без полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 фактически не установлено событие административного правонарушения, поскольку отсутствует указание на само деяние и период совершения либо на время (дата, месяц, год) обнаружения совершенного ФИО5 деяния, квалифицированного должностным лицом по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, тем самым не выполнены требования п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся преждевременным, поэтому постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу подполковника полиции ФИО4 от 14 апреля 2017 года подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, имели место 14 апреля 2017 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Елецком городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам данной категории не истек, материалы дела подлежат направлению начальнику ОВМ ОМВД России по г. Ельцу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Ельца на постановление ОВМ ОМВД России по г. Ельцу подполковника полиции ФИО4 ФИО1 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу подполковника полиции ФИО4 ФИО1 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО2, направить начальнику ОВМ ОМВД России по г. Ельцу для рассмотрения по существу.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Фролова