П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Марченко А.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, с полным средним образованием, гражданина России, не женатого, работающего продавцом у ИП «/данные обезличены/.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно /дата обезличена/ года, около в 12 часов, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, используя автомобиль: «КАМАЗ» с манипулятором под управлением ФИО 2 . и автокран под управлением неустановленного лица, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, погрузил находившийся на автостоянке автомобиль Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт государственный регистрационный знак /номер обезличен/ красного цвета стоимостью 240000 рублей, принадлежащий ФИО 1., на автомобиль «КАМАЗ» и вывез с территории автостоянки, тем самым тайно похитил указанный автомобиль. После этого с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенных ФИО1 указанных действий ФИО 1. был причинен ущерб на сумму 240000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО 1. в судебное заседание представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб ей полностью возмещен, и претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Марченко А.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшему вред возмещен, и они примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требования закона о всестороннем исследовании при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и, с учетом изложенного, полагает, что такое решение будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, примирившись с потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела. Ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два передних сидения от автомобиля, левое переднее крыло от автомобиля, руль от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья