2-2631/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕРГ Холдинг» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «БЕРГ Холдинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 21 752 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2017г. между ООО «БЕРГ Холдинг» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора в транспортно-экспедиционный отдел департамента логистики. 29.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля VolksvagenTransporter, государственный номер №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ООО «БЕРГ Холдинг». В результате ДТП автомобиль задел козырек торгового павильона, в связи с чем, владельцу павильона нанесен материальный ущерб. Владелец торгового павильона обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 19 752 рубля 94 копейки. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от 27.06.2018г. с ООО «БЕРГ Холдинг» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве компенсации ущерба, связанного со страховой выплатой, взыскано 19 752 рубля 94 копейки и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего 21 752 рубля 94 копейки. Сумма ущерба в размере 21 752 рубля 94 копейки выплачена истцом в полном объеме, ответчик денежную сумму не вернул.

Истец - представитель ООО «БЕРГ Холдинг» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 15.05.2017г. между ООО «БЕРГ Холдинг» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора в транспортно-экспедиционный отдел департамента логистики (л.д. 17-19).

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля VolksvagenTransporter, государственный номер №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ООО «БЕРГ Холдинг». 

В результате ДТП автомобиль задел козырек торгового павильона, в связи с чем, владельцу павильона нанесен материальный ущерб. ФИО1 с места ДТП скрылся.

В связи с тем, что на момент причинения ущерба действовал договор обязательного страхования транспортного средства по полису №, заключенный между ООО «БЕРГ Холдинг» и СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 19 752 рубля 94 копейки.

В дальнейшем, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «БЕРГ Холдинг» о возмещении ущерба, связанного со страховой выплатой, и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от 27.06.2018г. с ООО «БЕРГ Холдинг» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 19 752 рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего 21 752 рубля 94 копейки.

Решение арбитражного суда 

<

адрес> ООО «БЕРГ Холдинг» исполнено в полном объеме, в подтверждении чего представлено платежное поручение № от 05.12.2018г. (л.д. 6).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в ответчика.

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Поскольку истец по вине работника понес ущерб, сумма ущерба документально подтверждена, суд считает исковые требования являются законными и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 21 752 рубля 94 копейки, так как ущерб причинен в результате административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2019г. (л.д. 7), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЕРГ Холдинг» в счет возмещения ущерба 21 752 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 853 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина

2-2631/19