№10-17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Антропова ФИО4

подсудимого ФИО7 ФИО1.,

защитника в лице адвоката ФИО8 ФИО2., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9 ФИО3.,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО7 ФИО1 и потерпевшего ФИО9 ФИО3. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий высшее образование, состоящий в браке, военнообязанный, не работающий, не имеющий судимости,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО7 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. ФИО7 ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери 

<

адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала со своим соседом ФИО9 ФИО3, проживающим в данной квартире, с целью вызвать у ФИО9 ФИО3. чувство страха, умышленно, замахнулся на него кухонным ножом, после чего нанес этим ножом один удар в область живота ФИО9 ФИО3., при этом, высказывая в его адрес слова угроз убийством, которые последний, имея основания опасаться за собственную жизнь и здоровье, воспринял реально. В результате чего, ФИО9 ФИО3. причинены следующие повреждения: непроникающая рана живота, которая по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Преступление совершено ФИО7 ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО7 ФИО1 просит приговор мирового судьи участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает его чрезмерно суровым, поскольку на его иждивении находится двое малолетних детей, неработающая мать, бабушка инвалид 3 группы, которая нуждается в уходе.

Потерпевшим также подана апелляционная жалоба в которой, он просит приговор мирового судьи участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить ввиду его чрезмерной мягкости, ужесточить ФИО7 ФИО1. наказание, взыскать с ФИО7 ФИО1 в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей, поскольку после вынесения приговора суда ФИО7 ФИО1 не раскаялся, моральный вред не возместил и от возмещения отказывается, угрожает расправой.

На данные апелляционные жалобы государственным обвинителем подано возражение, в котором указывает, что приговор мирового судьи считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 ФИО3 показал, что после постановления приговора мирового судьи ФИО7 ФИО1 угрожал ему, когда выпьет, то становится неуправляемым, он не хотел чтобы ФИО7 ФИО1. лишали свободы, так как у него имеются двое малолетних детей, однако опасается за свое здоровье и своих близких, вопрос об удовлетворении своей апелляционный жалобы оставил на усмотрение суда.

ФИО7 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, угрожать потерпевшему не намерен, больше такого не повторится, подсудимый и его защитник в лице адвоката ФИО8 ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО7 ФИО1. поддержали, просили удовлетворить, отменить приговор мирового судьи ввиду чрезмерной суровости.

Государственный обвинитель доводы, изложенные в возражении на апелляционные жалобы подсудимого и потерпевшего поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Изучив апелляционные жалобы, возражения, материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия решения судом не нарушен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении ФИО7 ФИО1 наказания, мировым судьей учтены как смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, так и совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе характеризующие данные о личности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО7 ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находится двое малолетних детей, неработающая мать, бабушка инвалид 3 группы, которая нуждается в уходе, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, ФИО7 ФИО1. не представлено. Между тем, на иждивении ФИО7 ФИО1 находится только один малолетний ребенок ФИО7 ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что учтено мировым судьей при вынесении приговора. Справка о наличии заболевания у его бабушки ФИО6 сама по себе не является доказательством того, что подсудимый осуществляет за ней уход, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО7 не имеется.

Доводы потерпевшего ФИО9 ФИО3., приведенные в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку мировым судьей в полной мере учтен характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №1 Калининского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО7 ФИО1 ФИО9 ФИО3. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Согласовано. Судья: ________________________________И.М. Гайсин 

Согласовано. Судья: ________________________________И.М. Гайсин