Дело № 1- 6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. В ч. 2 ст. 115, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г. около 17 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства У., по адресу: , умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к У., с целью запугивания и оказания психологического воздействия, угрожал убийством потерпевшей У., а именно: ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, удерживая в руке металлический топорик для рубки мяса, который он взял в кухне вышеуказанной квартиры, приблизился к сидевшей на полу в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу У., после чего, сопровождая свои действия словами угрозы убийством в грубой форме, подкрепляя угрозу убийством действиями, пребывая в непосредственной близости от нее и осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, нанес У. один удар в область левого предплечья лезвием металлического топорика для рубки мяса, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которое относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека, как влекущему за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, чем создавал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 Д.М.Г. около 17 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства У., по адресу: , руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью к У., действуя с умыслом, направленным на причинение ей физической боли и вреда здоровью, применив физическую силу, схватил рукой У. за волосы, после чего, отпустив потерпевшую, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес два удара ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки справа и в область спины У., причинив тем самым потерпевшей физическую боль. Вслед за этим ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью У., взял в кухне квартиры по вышеуказанному адресу металлический топорик для рубки мяса, после чего, приблизившись к потерпевшей, находившейся в прихожей и попытавшейся покинуть вышеуказанную квартиру, в ходе совершения угрозы убийством в адрес У., умышленно нанес ей один удар ногой, обутой в обувь, в область спины, отчего У. присела на пол, а затем ФИО1, удерживая в руке металлический топорик для рубки мяса и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес лезвием указанного предмета один удар в область левого предплечья У., причинив своими действиями потерпевшей У. физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека, как влекущему за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Кроме того, у ФИО1, около 19 часов Д.М.Г., находившегося по адресу: увидевшего, что хозяин квартиры О., пребывавший в состоянии алкогольного опьянения уснул, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19.00 часов Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из квартиры О., расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, сняв его с пальца правой руки спавшего потерпевшего О.; четыре флэш-карты стоимость 250 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей; карту памяти объемом 4 GB стоимостью 480 рублей; переносной модем оператора сотовой связи стоимостью 900 рублей, хранившихся на компьютерном столе в спальне вышеуказанной квартиры; цепочку из золота 585 пробы толщиной 4 мм. и длиной 51 см; стоимостью 15000 рублей, браслет из метала желтого цвета (бижутерия) стоимостью 1000 рублей, кольцо из метала желтого цвета с камнем зеленого цвета (бижутерия), стоимостью 500 рублей, хранившиеся в комоде в спальне вышеуказанной квартиры; брюки джинсы черного цвета, стоимостью 1000 рублей; кожаный ремень темно-коричневого цвета, стоимостью 200 рублей; мужские ботинки демисезонные черного цвета 39 размера, стоимостью 2600 рублей; куртку-пуховик черного цвета стоимостью 3000 рублей; кепку серого цвета стоимостью 500 рублей, находившиеся в шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., на общую сумму 31180 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Пинчук А.П.

Потерпевшие О., У., не возражали на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является их рецидив.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению всех эпизодов преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по трем эпизодам: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества) – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений - признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, третье – к категории преступлений средней тяжести, по всем трем эпизодам наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личность характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, , имеющего непогашенные судимости, совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В связи с тем, что суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, то считает целесообразным не назначать подсудимому по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему уголовному делу, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу, период его содержания под стражей с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Топорик для мяса – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов