Дело № 2-3210/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о взыскании зарплаты за работу в сверхурочное время, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, утверждая, что он узнал о нарушенном праве на оплату сверхурочных работ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства за сверхурочную работу должны быть начислены при увольнении. Полагал, что он обратился в суд с исковыми требованиями своевременно в переделах установленного срока. 

Представители ответчиков по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали. Просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении названных требований. 

. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" в ст. 392 ТК РФ были внесены изменения, вступающие в силу 03.10.2016 года, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Судом установлено, что ФИО1 на основании контракта проходил службу в ФКУ ИК-2 УФСИН по Липецкой области в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями о взыскании недоначисленного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В отношении требований о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, установлен 3-месячный срок обращения в суд. Доводы истца о том, что он узнал о недоплатах после увольнения, не имеют правового значения при исчислении срока обращения в суд, поскольку трехмесячный срок следует исчислять не с момента получения выплат после увольнения, а с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его прав. Истец о предполагаемом нарушении своих прав по невыплате денежных сумм за сверхурочную работу должен был узнать в момент получения денежного довольствия, которое выплачивалось ежемесячно, ознакомившись с расчетными листками о составных частях заработной платы, поскольку с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу он не обращался. Таким образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоначисленной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного 3-месячного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд по указанным требованиям истец не представил, ходатайства о восстановлении срока не заявлял. 

Поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного 3-месячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав за названный период, то основания для восстановления срока и удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, к УФСИН России по Липецкой области о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за период с ноября 2004 года по сентябрь 2016 года включительно. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.