№ 2а-1934/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Челюк Д.Ю., 

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Управлению ФНС России по Челябинской области, заместителю начальника МИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2, заместителю УФНС России по Челябинской области ФИО3 о признании недействительными решений,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Управлению ФНС России по Челябинской области о признании недействительными решения № от 26.03.2018 в части включения в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения доходов от продажи недвижимого имущества, а также по единому налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, решения от 04 июля 2018 №.

В обоснование административного иска указано, что МИФНС России № 17 по Челябинской области по результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 вынесено решение № от 26.03.2018 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 НК РФ и назначено наказание в виде штрафа 45 000 руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2014 г. в сумме 900 000 руб., в результате занижения налоговой базы начислены пени 296 067 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 04 июля 2018 № решение инспекции оставлено без изменения. Истец полагает оспариваемые решения незаконными, нарушающими её права. В период времени с 13.11.2008 по 17.04.2017 истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На праве собственности истцу принадлежали объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м на основании договора купли - продажи № от 20.09.2011;нежилое здание (холодный склад) по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м на основании договора купли - продажи от 20.09.2011 и нежилое здание - бетонно- растворный узел, строение № общей площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи № от 20.09.2011. Земельный участок и нежилое здание (холодный склад), нежилое здание бетонно - растворный узел проданы истцом на основании договора купли - продажи от 14.10.2014 г. Указанное имущество истцом не использовалось в предпринимательских целях, продано по истечении трехлетнего срока нахождения в собственности. В аренду нежилое здание - бетонно - растворный склад не сдавалось, производственная деятельность в нем не велась. Следовательно, вывод налогового органа о том, что недвижимое имущество использовалось в предпринимательских целях неправомерен. Кроме того, денежные средства от продажи недвижимого имущества получены ФИО1 как доход физического лица и является доходом не связанным с предпринимательской деятельностью. Сделка купли - продажи носила разовый характер и не связана с систематическим извлечением прибыли.

Судом в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2 и заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО3 (том № 2 л.д. 6).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 (по доверенности от 15.08.2018) поддержала административный иск.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО5 (по доверенности от 18.07.2018 (том №1 л.д. 248, представившая диплом о высшем юридическом образовании том № 1 л.д. 247) исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск (том № 1 л.д. л.д. 235-238), в соответствии с которыми указала, что в ходе выездной проверки, проведенной налоговым органом в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ. Установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 900 000 руб., на сумму неоплачиваемого налога начислены пени в размере 296 067 руб., штраф 45 000 руб. Полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, так как инспекцией установлена совокупность признаков, позволяющих оценить полученные ИП Р.О.В. доходы в качестве доходов от предпринимательской деятельности. 

Представитель административного ответчика УФНС России по Челябинской области ФИО6 (по доверенности от 09.01.2018 (том № 2 л.д. 15, представивший диплом о высшем юридическом образовании том № 2 л.д. 13) в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на иск (том № 1 л.д. 239-241, том № 2 л.д. 147-152).

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает вынесенное решение в отношении и ФИО1 законным и обоснованным.

Административный ответчик заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что предпринимательская деятельность должна осуществляться самостоятельно, на свой риск и быть направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения упитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1,2 ст. 248 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, а внереализационные доходы, в порядке ст. 250 НК РФ. 

На основании п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественный прав. 

При реализации имущественных прав в доходы включается сумма выручки, полученная от покупателя. При этом доходы признаются на дату поступления оплаты за переданные имущественные права на банковские счета (в кассу) или в день погашения задолженности иным способом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Судом установлено, что в период времени с 13.11.2008 по 17.04.2017 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРиП.

На праве собственности истцу принадлежали объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м на основании договора купли - продажи № от 20.09.2011;нежилое здание (холодный склад) по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м на основании договора купли - продажи от 20.09.2011 и нежилое здание - бетонно- растворный узел, строение № общей площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи № от 20.09.2011.

На основании договора купли - продажи от 14 октября 2014 года заключенного с В.И.В, имущество в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м и нежилое здание - бетонно- растворный узел, строение № общей площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> продано ФИО7

В соответствии с п. 5,6 договора купли - продажи от 14.10.2014 имущество оценено сторонами и продано в том числе: земельный участок по цене 1500 000 руб., нежилое здание - бетонно- растворный узел по цене 13 000 000 руб., холодный склад 500 000 руб.

Фактически денежные средства в сумме 15 000 000 руб. получены ФИО1 в полном объеме, в частности 50 000 руб. наличными в качестве предоплаты (п. 3 предварительного договора № от 22.07.2014) и 950 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2014 на лицевой счет ФИО1 в ОАО «КУБ».

Кроме того, денежные средства в сумме 14 000 000 руб. получены по акту приема передачи денежных средств от 14.10.2014 и по платежным поручениям № от 16.10.2014 № от 29.10.2014 г.

В ходе выездной налоговой проверки проведенной налоговым органом на основании решения и.о руководителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО8 в отношении ФИО1 в период времени с 29.12.2017 по 16.02.2018 установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не выполнены возложенные на нее обязанности, установленные налоговым законодательством по правильному и своевременному исчислению, уплате в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы, в том числе за 2014 г. в сумме 900 000 руб. При этом также установлено получение ИП ФИО1 в 2014 г. денежных средств, от реализации нежилого недвижимого имущества на общую сумму 15 000 000 руб. На момент приобретения и продажи недвижимого имущества ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании решения № от 26.03.2018, вынесенного заместителем начальника Межрайонной ИНФС России № 17 по Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ, п. 3 ст. 112 НК РФ, ст. 75 НК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 45 000 руб., исчислены пени 296 067 руб.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО3 от 04.04.2018 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 26.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Не согласившись с указанными решениями ФИО1 обжаловала их в суд.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд учитывает, что количество и площадь нежилых помещений, нежилые помещения изначально по своим характеристикам и назначению (бетонно-растворный узел, холодный склад) не были предназначены для использования их в личных, семейных целях, а также для использования для домашних и бытовых нужд физического лица. Кроме того, 28.09.2011 ФИО1 заявила в налоговый орган дополнительном виде деятельности - сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Как установлено судом выше, ФИО1 реализовала имущество в виде: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью ... кв.м на основании договора купли - продажи № от 20.09.2011;нежилое здание (холодный склад) по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м на основании договора купли - продажи от 20.09.2011 и нежилое здание - бетонно- растворный узел, строение № общей площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи № от 20.09.2011, получив от его продажи доход в сумме 15 000 000 руб.

Указанный доход не был ею отражен в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2014 г.

Согласно объяснениям самой ФИО1, данных в ходе выездной налоговой проверки (том № 1 л.д. 158-159) следует, что она приобретала все вышеперечисленное недвижимое имущество с целью последующей перепродажи, а также подтверждает сдачу здания в аренду.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе выездной проверки В.И.В, (покупатель имущества) пояснил, что приобрел на основании договора купли - продажи у Р.О.В. недвижимое имущество: земельный участок с двумя нежилыми строениями по адресу: 

<

адрес> для осуществления предпринимательской деятельности. 

На основании вышеизложенного Инспекцией обосновано сделан вывод о том, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по приобретению и последующей реализации недвижимого имущества, в связи с чем, была обязана исполнить возложенные на индивидуальных предпринимателей обязанности, в том числе по самостоятельной уплате и декларированию доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, имущественных прав, земельных участков и уплате налога по УСНО.

Учитывая изложенное, решение инспекции № от 26.03.2018 в части включения в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения доходов от продажи недвижимого имущества, а также по единому налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, решение УФНС России по Челябинской области от 04 июля 2018 № соответствуют действующему законодательству. 

Решением УФНС России по Челябинской области от 04.04.2018 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 26.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, оставлена без изменения жалоба налогоплательщика на указанное выше решение. Данное решение не является новым, им не произведены дополнительные начисления, налоговый орган при его вынесении не вышел за пределы своих полномочий.

Доводы представителя административного истца в той части, что только часть спорного имущества использовалась в предпринимательской деятельности, сдавалась в аренду необоснованны, так как в силу указания закона, положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ значение имеет факт назначения проданного имущества, являющегося нежилыми производственными объектами и предназначенными для использования исключительно в предпринимательских целях. 

Кроме того, суд учитывает, что в период времени с 16.07.2013 по 31.12.2016 по месту нахождения недвижимого имущества зарегистрирована организация ООО «Бетон-сервис», на основании договора аренды нежилого помещения и осуществляющая деятельность по оптовой торговле бетоном. Руководителем и учредителем ООО «Бетон - Сервис» являлся супруг ФИО1 -Р.А.Н.

Указание налогоплательщика на отсутствие вида предпринимательской деятельности по ОКВЭД, связанного с реализацией недвижимого имущества необоснованно, так как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве ИП и осуществляющее предпринимательскую деятельность, в целях налогообложения рассматривается как полученный доход предпринимателя от вида деятельности подлежащей налогообложению. 

Ссылки представителя административного истца на письма МинФина России не свидетельствуют о неправильных выводах суда, так как носят информационно - разъяснительный характер и не являются нормативно - правовыми актами, обязательными для исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Управлению ФНС России по Челябинской области, заместителю начальника МИФНС Росси № 17 по Челябинской области ФИО2, заместителю УФНС России по по Челябинской области ФИО3 о признании недействительными решения № от 26.03.2018 в части включения в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения доходов от продажи недвижимого имущества, а также по единому налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, решения от 04 июля 2018 №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: