Дело № 5-456/20 

52RS0003-01-2020-001456-59 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г Н.Новгород, 

<

адрес> зарегистрированного по месту пребывания (по ДД.ММ.ГГГГ) и проживающего по адресу: 

<

адрес> с. Б.Болдино, 

<

адрес>, работающего в ООО «Стартак С», зам. генерального директора, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ гос. № О469ММ/152, в нарушении п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21150 гос. № У545УС/52 Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта 690-Д от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о назначении ему административного наказания в виде штрафа. Данное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено определение. 

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что 15.12.2019г. он двигался на автомобиле Хендэ по 

<

адрес> светофоре стал поворачивать налево, совершил столкновение с автомобилем Лада 2115, который двигался со встречного направления прямо. После ДТП у него в машине сработала система «Глонас», были вызваны все экстренные службы. Подошел к другой автомашине, узнал о состоянии здоровья. У пассажирки, сидевшей на переднем пассажирском сидении, была гематома на лице, интересовался ее состоянием здоровья. Скорая помощь увезла ее в больницу. Потом созванивался с потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья. Предлагал помощь. Просит прощения у потерпевших за ДТП. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Просит не лишать его водительских прав, так как они нужны для работы. Данная работа является основным источником его дохода.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на перекрестке перед ним стало поворачивать транспортное средство, произошло ДТП. В машине пострадал один пассажир. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2115, сидела на переднем пассажирском сидении, двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> со встречной полосы, произошло столкновение, где она оказалась пострадавшей. На скорой помощи была доставлена в больницу №. На строгом наказании водителя ФИО1 не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ гос. № О469ММ/152, в нарушении п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21150 гос. № У545УС/52 Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта 690-Д от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 3-4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, составленная в присутствие водителей, понятых, где указаны направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 5);

- установленные данные водителей и транспортных средств (5-оборот);

- 3 рапорта старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду о получении сообщения о происшествии по каналу связи «02» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими, в том числе по системе «Глонас» (л.д. 8-10);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ том, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу № обратилась Потерпевший №2. Обстоятельства травмы: ДТП ТЦ «Март» 

<

адрес>. Диагноз: ушиб лобной области и левого колена, отпущена (л.д. 11); 

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: кровоизлияния в мягкие ткани лобной области и окологлазничных областей, ссадины лица, волосистой части головы, области коленного сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин - удар, трение; механизм возникновения кровоизлияний - удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 18-20);

- копия водительского удостоверения 52 19 534618 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 24).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части даты совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из объяснений участников ДТП, из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой совершения административного правонарушения следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №2 повреждения причинили в совокупности вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших. После ДТП подошел к потерпевшей, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, были вызваны скорая помощь и другие экстренные службы, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствия правонарушения. Впоследствии созванивался с потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1. 

Судья учитывает, что ФИО1 использует автомобиль для работы, которая является для него основной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя ФИО1 не настаивают,и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18№ 

УИН: 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева