судья Матвеев С.П. № 22-1022/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 3 июля 2023 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Зайнетдиновой Е.С.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кутко О.П. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кутко О.П., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, несудимого, осуждённого 12 октября 2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Силкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый Кутко О.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Кутко О.П. с постановлением не согласен. Указывает, что отбыл более половины установленного законом срока наказания, в настоящее время полученные им взыскания погашены, а имеющиеся профилактические беседы не являются дисциплинарным проступком. Пишет, что на момент рассмотрения ходатайства он имел пять поощрений за добросовестный труд и участие в подготовке праздничных мероприятий. Просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Бондаренко А.В. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осуждённого, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осуждённого, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого КуткоО.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует положениям уголовного закона.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения заявленного ходатайства, содержится в обычных условиях, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоустроен на оплачиваемую работу, имеет 4 поощрения за добросовестный труд, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, социальные связи поддерживает, действующих взысканий не имеет. 

Однако судом учтено и то, что за весь период отбывания наказания осуждённый неоднократно (6 раз) допускал нарушения порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учёте, представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал ФИО1 посредственно.

Принимая во внимание, что при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно учитываться поведение осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления К.О.ПБ. должен продолжить отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда о преждевременном решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правомерным, соответствующим требованиям закона, по смыслу которого основанием для этого является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко