2-489/19 29 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО7

при секретаре А.А. Веденеевой, 

рассмотрев 29 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, 

установил:

ФИО1 обратился с иском /с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ/ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в соответствии с договором аренды жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор аренды принадлежащей ему двухкомнатной 

<

адрес>,в 

<

адрес> по проспекту им. ФИО4 в городе 

<

адрес>, и находящегося в квартире имущества. В день заключения договора квартира передана арендатору по акту приема-передачи.

Принятых на себя по договору аренды обязательств ФИО2 не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 37300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6087 рублей 22 копеек. 

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по указанным платежам и судебные расходы в размере 20190 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым. В обоснование требований указал, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года срочно выехал на работу в 

<

адрес>. В арендованной им квартире осталась проживать его жена ФИО5, которая в октябре ДД.ММ.ГГГГ года выселилась из арендованной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ вывезла принадлежащее им имущество, передав ключ от входной двери в квартиру арендодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил замки на входной двери квартиры. Полагал с данного момента договор аренды расторгнутым ввиду выезда из арендованного жилого помещения и невозможности дальнейшего использования квартиры вследствие смены замка арендодателем. 

В судебное заседание истец - ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик-истец ФИО2 исковые требования о взыскании арендной платы, коммунальных платежей и судебных расходов не признал. Встречные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика-истца ФИО7 просила встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав доводы ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО7, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора расторгнутым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> по проспекту им. ФИО4 в городе 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Реализуя права собственника на распоряжение принадлежащей ему квартирой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор аренды указанного жилого помещения. 

Факт заключения договора и его существенные условия сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2.1 договора, срок действия аренды составляет 360 дней. 

В соответствии с п. 5.1 договора арендатором уплачивается арендная плата в размере 7000 рублей ежемесячно, которая вносится не позднее 21 числа каждого месяца. 

Арендатор оплачивает коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, отопление, газ, электроэнергию, телефонную связь, домофон, а также услуги, которые были подключены дополнительно по инициативе арендатора /п. 5.4 договора/. 

В день заключения договора предмет аренды по акту приема-передачи передан ФИО2 

Договор аренды жилого помещения составлен в письменной форме, его существенные условия согласованы сторонами, о чем имеются их подписи, достоверность которых не оспаривается.

В установленном законом порядке данный договор не оспорен и не опорочен. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. 

С момента заключения договора и принятия арендованного имущества, ФИО2 взял на себя обязательства по его исполнению, в том числе своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/, коммунальные платежи. 

Не смотря на утверждение ФИО2 о том, что возложенную законом обязанность и принятые на себя обязательства по договору аренды он исполнил в полном объеме, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств он не представил, не смотря на разъяснение судом требований ст.56 ГПК РФ, обязывающих стороны представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Так, ФИО2 пояснил, а свидетель ФИО5 подтвердила, что не располагают доказательствами оплаты аренды за период пользования арендованным жилым помещением, поскольку передавали ежемесячно арендную плату супруге ФИО1 - ФИО10 без каких-либо расписок. Однако, из свидетельства о заключении брака 1-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом загса администрации 

<

адрес>, усматривается, что супругой ФИО1 является ФИО8, а не указанное ФИО2 и ФИО5 лицо. 

При таких обстоятельствах, не имеют доказательственного значения по делу распечатки телефонных соединений с иными лицами относительно условий договора и его исполнения, поскольку стороной договора, /арендодателем/ является ФИО9 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт производства ФИО2 арендной платы ФИО1 за жилое помещение не нашел своего подтверждения доказательствами и требования о взыскании арендной платы за период пользования арендованным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Не подтверждены надлежащими доказательствами и доводы ФИО2 о внесении коммунальных платежей за использованные в арендованном жилом помещении услуги, за исключением платежей за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1352 рублей 92 копеек и 21 рубля 01 копейки согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ возложено на ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку доводам ФИО1, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком-истцом ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению платы за аренду и оплате коммунальных платежей в размере, установленном договором, суду не представлено.

Учитывая частичную оплату коммунальных услуг, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период пользования арендованным жилым помещением за вычетом выплаченных им сумм.

Относительно периода пользования арендованной квартирой ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании договора аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласовав существенные условия договора, стороны определили срок его действия - 360 дней /п. 2.1 договора аренды/. 

В силу п. 2.3 договора окончанием действия договора аренды является волеизъявление одной из сторон. 

Расторжение договора в соответствии с п. 6.2 договора возможно в одностороннем порядке. Сторона, расторгающая договор, обязана уведомить другую сторону в письменной форме не позднее, чем за две недели до фактического расторжения договора. 

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора /исполнения договора/ полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в указанных в данной норме случаях. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора. 

Положения ст. 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора. 

Состоявшийся между сторонами договор предусматривает возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке по любым другим основаниям по инициативе одной из сторон.

Как пояснил ФИО2, в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года он выехал на работу в 

<

адрес>. В арендованной квартире оставалась проживать его жена ФИО5, которая в октябре ДД.ММ.ГГГГ года выехала из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ вывезла свое имущество. 

Факт выселения в указанный период времени семьи ФИО15 из арендованной квартиры подтвердили допрошенные в суде свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года вселились в арендованную у ФИО1 

<

адрес> по проспекту им. ФИО4 в городе 

<

адрес>. В октябре муж уехал на заработки в 

<

адрес>, а она с ребенком оставались проживать в съемной квартире. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела долю в жилом 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в нем. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону предупредила о предстоящем выселении из арендованной квартиры жену ФИО1 – ФИО10, которая просила оставить ключи от квартиры соседке либо под ковриком на лестничной площадке. В связи с беременностью и занятостью оформлением документов на дом, она не смогла самостоятельно вывезти свои вещи из квартиры ФИО9, поэтому мебель, предметы домашнего обихода, все находившееся в арендованной квартире имущество по ее просьбе вывезли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО11 и ФИО12, а ключ от входной двери в квартиру оставили под ковриком.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ее дочь ФИО5 приобрела жилой дом в городе 

<

адрес> и съехала из арендованной квартиры. Принадлежащее ФИО15 имущество ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 вывезли из данной квартиры и оставили ключи от входной двери под ковриком соседки для передачи ФИО1 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО11 вывозил из арендованной Т-выми квартиры мебель и все принадлежащее им имущество, поскольку они съезжали с указанной квартиры, после чего ключ от входной двери квартиры был оставлен под ковриком у двери соседки для передачи его ФИО9

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО2 со своей семьей незначительный период времени проживал в квартире ФИО1 Осенью, примерно в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, от соседки узнала, что дверь в квартире ФИО1 открыта. Убедившись, что входная дверь квартиры ФИО1, действительно, открыта, обнаружила оставленный в квартире после выезда квартирантов мусор, о чем сообщила ФИО1, который по прибытии принял меры к прекращению свободного доступа в квартиру, закрыл входную дверь. С тех пор ни ФИО15, ни другие лица в квартире ФИО1 не проживали. Ключей от квартиры ей не передавали. 

Подвергать сомнению достоверность сообщенных свидетелями сведений о выезде ФИО15 из арендованной квартиры, у суда нет оснований. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Так, из бланка электронного проездного документа и контрольного купона электронной квитанции усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал в 

<

адрес>. Данные документы содержат сведения о времени, месте отправления поезда, направлении движения, фактической посадке пассажира, то есть соответствуют показаниям свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО11 о прекращении пользования ФИО2 арендованной квартирой в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела для проживания своей семьи жилое помещение, которое ей передано в собственность согласно передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из рапорта-характеристики УУП и ПДН МО МВД РФ «Фроловский», семья ФИО2 постоянно проживает в 

<

адрес> с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. 

Помимо этого, в подтверждение постоянного проживания в городе 

<

адрес>, ФИО2 предоставлен договор возмездного оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающая по 

<

адрес>, поставлена на учет по беременности по месту жительства в женской консультации 

<

адрес>.

Совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, относимых и допустимых, достаточно и достоверно подтверждают факт выезда ФИО2 и его семьи из квартиры ФИО1 и их постоянное проживание с ноября ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>.

То обстоятельство, что лично ФИО1 о предстоящем прекращении договорных отношений не был уведомлен, не опровергает факта выселения арендатора из арендованной квартиры и прекращении пользования предметом аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобретен и заменен замок на входной двери в квартиру, что подтверждено квитанцией о произведенных расходах, и также указывает на момент окончания арендных отношений посредством прекращения доступа в квартиру.

Принимая во внимание доводы о несоблюдении ФИО2 условий договора об уведомлении арендодателя за 2 недели о предстоящем расторжении договора, суд учитывает совокупность исследованных доказательств, однозначно указывающих на фактическое прекращение арендных отношений, выселение семьи ФИО2 из арендованной квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ и смену замка на входной двери квартиры арендодателем.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно п.2.3 состоявшегося между сторонами договора, окончанием действия договора среди прочих является волеизъявление одной или обеих сторон.

ФИО2 прекратил пользование арендованной квартирой, выселился и вывез принадлежащее ему имущество, выразив собственное волеизъявление на прекращение арендных отношений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании расторгнутым заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения с момента прекращения доступа в данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами о действии договора аренды квартиры по настоящее время, поскольку не смотря на несоблюдение процедуры предупреждения о предстоящем расторжении договора и приема-передачи квартиры, ФИО2 в одностороннем порядке прекратил использование арендованного жилого помещения, то есть воспользовался положениями договора о праве каждой стороны расторгнуть договор по своей инициативе. При этом, арендодатель принял принадлежащий ему объект договора аренды, установив после выселения ФИО2 новый замок на входной двери в квартиру, где, как следует из искового заявления и представленных в дело копий платежных документов, произвел ремонт бытового газового оборудования. 

При таких обстоятельствах, суд признает встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и возможным признать договор аренды расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании арендной платы и коммунальных платежей, исходя из периода действия договора аренды, в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендная плата согласно условиям договора аренды жилого помещения составляет за указанный период 14933 рубля 33 копейки /7000 рублей х 2 месяца + 7000 рублей/30 дней х 4 дня/.

Помимо этого, суд взыскивает с ФИО2 за период действия договора задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг связи которая составляет 3823 рубля 96 копеек, из расчета начисленных платежей согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ /сентябрь 2017 года -1352 рубля 92 копейки, октябрь 2017 года -1476 рублей 76 копеек, ноябрь 2017 года - 2218 рублей 30 копеек, услуг Телеком - 133 рублей 92 копеек за сентябрь 2017 года и 15 рублей 99 копеек за ноябрь 2017 года/ за минусом произведенных ФИО2 оплат в размере 1352 рублей 92 копеек и 21 рубля 01 копейки. 

Общая сумма подлежащей взысканию с ФИО2 задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и услугам связи составляет 14 933 рубля 33 копейки плюс 3823 рубля 96 копеек, а всего 18 757 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за представительство в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции было оплачено 18400 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом о выполненных услугах по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует категории дела, объему оказанных услуг, результатам рассмотрения дела. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Судом удовлетворены исковые требования в размере 18757 рублей 29 копейки, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, при таких условиях, составляет 750 рублей 29 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и оплате коммунальных платежей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 757 рублей 29 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым удовлетворить.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды 

<

адрес> по проспекту им.ФИО4 в городе 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 750 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

Судья: Т.В. Киреева