№ 2-3133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора. В обоснование иска указано, что ...г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № №, на основании которого предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 697 437 рублей 80 копеек. Процентная ставка по кредиту составляла 20,4 процента годовыхВ обеспечение исполнения обязательств перед банкомзаключен Договор залога № от 23.10.2013г. о передачи мной Банку следующего имущества: транспортного средства, модель VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет - вищнево-красный. Однако, не учтено то обстоятельство, что автомобиль не может быть объектом договора займа.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным условия автокредитного договора № от ...г., заключенного между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, в части взимания платежа за открытие и ведение ссудного счета, признать Договор залога № от ...г. не действительным, расторгнуть Договор залога № от ...г., взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 необоснованно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 589 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, денежные средства, внесенные в счет стоимости юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 132 389 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия ПАО «РОСБАНК» в части взимания платежа за ведение ссудного счета, обязать ПАО «РОСБАНК» предоставить банковские ордера, по которым отражены операции по списанию комиссии за обслуживание счета, вынести частное определение в отношении ПАО «РОСБАНК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать Договор залога № от ...г. не действительным, расторгнуть кредитный договор № от ...г., обязать ПАО «РОСБАНК» произвести зачет средств, взысканных за обслуживание счета, в счет погашения обязательств по основной сумме кредита, ежемесячно, начиная с ... и произвести перерасчет задолженности с учетом внесенных изменений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежные средства, внесенные в счет стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ...г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № №, на основании которого предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 697 437 рублей 80 копеек. Процентная ставка по кредиту составляла 20,4 процента годовых.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком заключен Договор залога № от ...г. следующего имущества: транспортного средства, модель VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет - вишнево-красный.

В Заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ... ФИО1, ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль», на условиях, предусмотренных в Заявлении, предложила ПАО РОСБАНК (прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») (далее – Банк») заключить с ней следующие договоры: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве», оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль», а также оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты) (далее – Кредитный договор); договор залога приобретаемого Клиентом с использованием Кредита банка Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления, в обеспечение исполнения обязательств Клиента по Кредитному договору.

Банк, согласившись с предложением Клиента, ... предоставил кредит в размере путем зачисления денежных средств на счет Клиента №, открытый в Банке. 

Вышеуказанные действия Банка свидетельствует об акцепте Заявления (оферты) Клиента и заключении сторонами Кредитного договора № и Договора о залоге.

Кредит предоставлен Клиенту в целях оплаты приобретаемого автомобиля у Продавца ООО «Респект», а также оплату страховых премий по рискам «Хищение», «Ущерб» по Договору страхования № от ... (Полису страхования средств наземного транспорта).

Кредит предоставлен ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита - 697 437 руб. 80 коп., процентная ставка по кредиту – 20,4 % годовых; срок возврата кредита – ...; неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.3 Заявления ФИО1 приняла на себя обязательство погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления денежных средств на Счет в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» Заявления-оферты.

Как видно из Кредитного договора, условий о возложении на истицу обязанности по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета договор не содержит, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истица не предоставила, следовательно, требование о признании незаконным действий ПАО РОСБАНК в части взимании платежей за ведение ссудного счета является необоснованным.

Комиссия же в размере 1800 руб., уплаченная истицей исходя из 100 руб. в месяц, является комиссией за ежемесячное обслуживание счета, открытого на основании договора личного банковского счета согласно заявлению ФИО1 в ОАО АКБ «РОСБАНК» на предоставление пакета банковских услуг/открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). 

В соответствии с условиями Договора личного банковского счета ФИО1 приняла на себя обязательство оплачивать комиссию за ежемесячное обслуживание Счета в соответствии с применяемым Тарифным планом (часть II, часть III Заявления на предоставление пакета банковских услуг). 

При этом комиссия за ежемесячное обслуживание Счета не относится к платежам, связанным с заключением и исполнением кредитного договора, поскольку по условиям Кредитного договора предоставление и погашение кредита осуществляется как через счет, открытый в Банке, так и через счет, открытый в стороннем банке.

Из вышеизложенного следует, что обслуживание текущего счета, осуществляемое на основании Договора личного банковского счета, является возмездной услугой, поэтому подлежит оплате согласно применяемому Тарифному плану до момента прекращения Договора личного банковского счета. 

Рассматривая требования истца о возврате 60 243 руб., которые, как указывает истец, Банк перечислил в ОАО СГ «МСК» без ведома ФИО1, является надуманным, поскольку, платежи в пользу ОАО СГ «МСК» со Счета Клиента не осуществлялись; во-вторых, как указано выше, ... ФИО1 заключила с Закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») Договор страхования № от ... (Полис страхования средств наземного транспорта), в соответствии с которым застраховала транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, по риску «Хищение» и «Ущерб». Сумма страховой премии по Полису страхования, составившая 61 161 руб. 00 коп., перечислена Банком со Счета ФИО1 на расчетный счет ЗАО «МАКС» на основании поручения ФИО1, что подтверждается выпиской из Счета ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными действий ПАО «РОСБАНК» в части взимания платежа за ведение ссудного счета, обязании ПАО «РОСБАНК» предоставить банковские ордера, по которым отражены операции по списанию комиссии за обслуживание счета, вынесении частное определение в отношении ПАО «РОСБАНК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании Договора залога № от ...г. не действительным, расторгнуть кредитный договор № от ...г., обязании ПАО «РОСБАНК» произвести зачет средств, взысканных за обслуживание счета, в счет погашения обязательств по основной сумме кредита, ежемесячно, начиная с ... и произвести перерасчет задолженности с учетом внесенных изменений, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании морального вреда и судебных расходов являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2017 г.

Судья