Дело № 12-8/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2017 года с.Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Считает, что действовал в рамках, возложенных на него и подчиненное подразделение, функций с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в частности, в соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 указал на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении им действительного или предполагаемого права, которые явились бы основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ. На него, как на руководителя ТО «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт», возложены функции по организации и контроля реализации решения о введении (отмене) частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии или возобновления подачи энергии потребителям – неплательщикам, не исполнившим обязательства по договорам энергоснабжения.

Считает, что мировой судья не выяснил обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в частности, не выяснил виновность лица в совершении административного правонарушения, имеется ли в действиях лица противоправное виновное поведение, в чем конкретно оно заключается.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Судья, проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Чеснокову Н.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с т. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «АТСЗмеиногорск» заключен договор энергоснабжения №. По данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АТСЗмеиногорск» перед АО «Алтайэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «АТСЗмеиногорск» начальником территориального отделения «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» ФИО1 направлено уведомление № о необходимости погасить имеющуюся задолженность. В случае непогашения указанной задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТСЗмеиногорск» предложено самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии на величину 

<

данные изъяты>, путем отключения объектов: (2) Котельная, 

<

адрес>, (3) Котельная, 

<

адрес> под контролем персонала сетевой организации и (или) АО «Алтайэнергосбыт» с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае ограничение будет произведено персоналом сетевой организации под контролем АО «Алтайэнергосбыт» в те же сроки.

ООО «АТСЗмеиногорск» не имеет акта согласования технологической и аварийной брони, поэтому в силу требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение режима потребления осуществляется в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отделения «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» ФИО1 направлена заявка начальнику Змеиногорского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии на величину 

<

данные изъяты>, путем отключения объектов (2) Котельная 

<

адрес>, (3) Котельная, 

<

адрес> с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке территориального отделения «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» произведено ограничение режима потребления электроэнергии на котельной, расположенной в 

<

адрес>.

Ограничение режима потребления электроэнергии на котельной, расположенной в 

<

адрес> нарушено нормальное функционирование агрегатов котельной и прекращено теплоснабжение объектов социально-культурноп административного назначения, жилых домов (МКДОУ «Детский сад «Сказка», МКОУ «Екатерининская СОШ», Екатерининская сельска администрация, 39 жилых домов).

Мировой судья пришел к выводу о том, что действия по введению режима ограничения потребления электроэнергии являются незаконными. При этом ссылается на ст.ст. 10, 539-548 Гражданского кодекса РФ, а также на ст.ст. 41-42 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми закреплены фундаментальные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Мировой судья указал, что решение начальника ТО «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» ФИО1 о частичном ограничении режима потребления электрической энергии на величину 195 кВт, путем отключения объектов (2) Котельная, 

<

адрес>, (3) Котельная, 

<

адрес>, обеспечивающих теплоснабжение объектов социально-культурного, административного назначения, а также жилых домов, принято вопреки требованиям ст.ст. 41-42 Конституции Российской Федерации, ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с этим мировой судья пришел к выводу об умышленном характере действий начальника ТО «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» ФИО1, достоверно знавшего о том, что решение о введении режима ограничения потребления электроэнергии на котельной, обеспечивающей теплоснабжение объектов социальнокультурного, административного назначения, а также жилых домов, носит неправомерный характер, то есть действия по введению режима ограничения потребления электроэнергии на объект теплоснабжения носят самоуправный характер, поскольку осуществлялись умышленно и в нарушение вышеназванных требований федерального законодательства. 

В постановлении указано место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>; время совершения административного правонарушения – следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на то, что в судебном заседании установлено прекращение подачи электроэнергии ООО «АТСЗмеиногорск» в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ в условиях отсутствия акта согласования технологической и аварийной брони, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам (МКДОУ «Детский сад «Сказка», МКОУ «Екатерининская СОШ», Екатерининская сельская администрация, 39 жилых домов) на охрану жизни и здоровья.

Данное постановление нельзя признать законным.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно ч. 2, ч. 3 этой же статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положении) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила), которые регулируют порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии при неоплате поданных (использованных) энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 48 основных положений, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Исходя из положений указанных правовых норм поставщик электроэнергии вправе ограничивать или прекращать подачу электроэнергии абоненту при неисполнении последним условий договора электроснабжения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 19.1 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, лишь за указанные в ней действия, совершаемые вопреки федеральному закону или иному нормативному правовому акту, и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, закрепление законодателем административной ответственности за самоуправство направлено на обеспечение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления прав и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, характеризуется следующими признаками:

- правонарушение может быть совершено только путем активных действий; 

- действующим законодательством установлен определенный порядок реализации субъективных прав; 

- лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования; 

- противоправными действиями не должен быть причинен существенный вред гражданам или юридическим лицам.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 мировому судье необходимо было установить причины действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекших принятие решения о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии и введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии, виновный или невиновный характер действий ООО «АТСЗмеиногорск», без чего невозможно было установить законность или противоправность действий по частичному ограничению режима потребления электроэнергии.

Мировым судьей не исследовано такое доказательство, как должностная инструкция (должностной регламент) ФИО1, в связи с этим не установлено, входит или не входит принятие решения о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии в его должностные обязанности, либо он действовал за рамками своих должностных полномочий, а также в нарушение действующего законодательства, в чем конкретно это выразилось. 

При рассмотрении настоящей жалобы заместитель прокурора Третьяковского района Чеснокова Н.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в частности, указала, что временем совершения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда в адрес начальника Змеиногорского РЭС Филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» была направлена заявка на ограничение режима потребления электрической энергии (л.д. 25). Мировым судьей не дана оценка тому, носит или нет данная заявка распорядительный характер, в чем заключается нарушение действующего законодательства со стороны ФИО1 при направлении данной заявки, входит ли данное действие в состав его должностных полномочий, предусмотрен ли Основными положениями и Правилами такой порядок введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Мировой судья в описательной части постановления также указывает дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, но в мотивировочной части пришел к выводу о том, что было установлено прекращение подачи электроэнергии ООО «АТСЗмеиногорск» в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не установлена дата совершения административного правонарушения, а также в чем конкретно оно выразилось – в направлении ФИО1 заявки на ограничение режима потребления электрической энергии, либо в прекращении подачи электроэнергии ООО «АТСЗмеиногорск».

Кроме того, местом совершения административного правонарушения указано 

<

адрес>. Но при совершении административного правонарушения, выразившегося в направлении ФИО1 заявки на ограничение режима потребления электрической энергии, местом совершения административного правонарушения следует считать место составления заявки – 

<

адрес> (л.д. 25). В случае же административного правонарушения, выразившегося в прекращении подачи электроэнергии ООО «АТСЗмеиногорск» - местом совершения административного правонарушения следует считать 

<

адрес>. 

Исходя из этого, мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не явствует из постановления по делу об административном правонарушении каким образом виновные действия ФИО1, если они имеют место быть, связаны с отсутствием акта согласования технологической и аварийной брони, какой объем составляет ограничение режима потребления в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов потребителя (это более 

<

данные изъяты> или менее).

Не исследован вопрос о наличии либо отсутствии задолженности по оплате электрической энергии по стороны МКДОУ «Детский сад «Сказка», МКОУ «Екатерининская СОШ», Екатерининская сельская администрация, 39 жилых домов, и данные обстоятельства не определялись как юридически значимые, в связи с этим не установлено, каким образом нарушен порядок ограничения предоставления электроэнергии указанным лицам и гражданам. Данное обстоятельство также является существенным, поскольку не установлено наличие потерпевшей стороны.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, кто является потерпевшим, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, чьи права нарушены действиями ФИО1, не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего и не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав, и также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, исчисляемый как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия настоящего решения не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Третьяковского района Алтайского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенные обстоятельства и принять законное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Третьяковского района Алтайского края.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья О.И. Каплунова