Судья Иванченко Д.С. Дело № 22-6340\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Дудка Е.С.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Дорохина М.С.

осужденного ФИО1 и адвоката Игнатенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатенко А.В.

на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

- 29 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.04.2024,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда надлежит прибыть самостоятельно.

Мера процессуального принуждения оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Игнатенко А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и определении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы; мнение прокурора Дорохина М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,48 гр., что составляет значительный размер.

Преступление совершено 19 января 2025 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвоката Игнатенко А.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, оспаривается мера наказания, определенная судом в виде реального лишения свободы, поскольку судом не в полной мере учтено то, что осужденный вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится мать, которая страдает тяжелыми заболеванием и нуждается в лечении и уходе, а также осужденный положительно характеризуется. Защитник полагает, что осужденный не представляет угрозы для общества и ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а именно о применении положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Действиям ФИО1, квалифицированным по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом в качестве данных о личности ФИО1 приняты во внимание: то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; трудоустроен; положительно характеризуется.

Мотивировано судом и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усмотрено судом 1 инстанции, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнатенко А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Резанова