Уголовное дело №1-58/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Волковой К.А., ФИО1, 

потерпевшего ФИО248, 

представителя потерпевшего – адвоката Лозовой Д.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Коробейниковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО55 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ФИО98 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым ФИО332 И.А., где между ними и ранее им незнакомым ФИО355 Н.А. произошел конфликт из-за несоблюдения очереди. После этого ФИО356 Н.А. пошел на территорию зоны отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> где находился его знакомый ФИО2, которому ФИО357 Н.А. рассказал о произошедшем конфликте. Затем ФИО358 Н.А. взял стоящую на указанной территории лопату и пошел вместе с ФИО2 к указанному магазину «

<

данные изъяты>», где нанес один удар имеющейся у него лопатой в область руки ранее незнакомому ФИО77., перепутав его с ФИО81 После этого ФИО359 Н.А. и ФИО2 направились ко второму подъезду 

<

адрес>, где находился ФИО99, при этом ФИО2 поднял с земли брошенную ФИО360 Н.А. лопату и нес ее в руке. ФИО100, увидев ФИО2 и ФИО361 Н.А., испугавшись того, что они начнут его избивать лопатой, оторвал кусок деревянной палки от находящейся недалеко лавки и нанес ею один удар ФИО362 Н.А. в область головы. 

После этого в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подойдя к стоящему вблизи второго подъезда 

<

адрес> ФИО146, на почве возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, – лопаты, и с целью реализации умысла, держа лопату в руке, действуя умышленно, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО147 лопатой один удар в область головы, от которого последний упал. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО148 было причинено телесное повреждение головы: 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на летней площадке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с ФИО363 ФИО499, ФИО364 ФИО500, их детьми, ФИО167 ФИО168 ФИО169 где они отмечали день рождения сына ФИО365, который является его крестником. Он спиртное не употреблял, так как на следующий день должен был ехать за рулем. 

Около 23 часов 30 минут - 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО366 Николай отвел старшего сына домой и вернулся во встревоженном состоянии, пояснив, что около магазина «

<

данные изъяты>» между ним и неизвестными лицами произошел конфликт. Затем ФИО367 Николай пошел в сторону туалета, откуда вернулся со штыковой лопатой в руках, и пошел по направлению к магазину «

<

данные изъяты>», несмотря на их с ФИО196 попытки остановить и успокоить его. Он пошел за ФИО368 и, подойдя на площадку около указанного магазина, увидел, что ФИО369 лежит на земле, подмяв под себя неизвестного мужчину в белой футболке, и борется с последним, второй мужчина в оранжевой футболке, сидя сверху на ФИО370, наносит тому удары по корпусу, пытаясь сбить. Третий мужчина в синей футболке, как ему теперь известно, потерпевший ФИО201, стоял рядом и смотрел на происходящее. Увидев его, ФИО202 начал поднимать лежащую рядом с борющимся ФИО371 и двумя другими мужчинами лопату, поэтому он наступил на рукоятку этой лопаты, опасаясь, что данной лопатой ФИО203 будет наносить ему удары, и поднял ее, оттолкнув ФИО206, от чего тот упал в кусты с парапета. Затем он столкнул сидевшего на ФИО372 мужчину, ФИО373 поднялся, мужчины в белой и оранжевой футболках направились к дому 

<

адрес> 

При этом около магазина стояли свидетели ФИО207, как он понял со слов ФИО231, ФИО374 Николай без причины лопатой ударил того по руке по ошибке. ФИО232 была возмущена этой ситуацией. Он увидел, что к магазину подошли ФИО234, ФИО375 Елена, ФИО220 и ФИО228. ФИО376 извинился перед ФИО208, который пояснил, что никаких претензий не имеет, они побеседовали какое-то время и начали расходиться. 

Они все вместе вдоль дома 

<

адрес> пошли обратно на «

<

данные изъяты>», при этом ФИО377 Николай и ФИО221 шли впереди, за ними шел он и нес в руках штыковую лопату, потом шли ФИО378 Елена и ФИО233, ФИО229 шел последним. 

Когда они проходили мимо второго или третьего подъезда дома 

<

адрес> от подъезда выскочили трое мужчин, в том числе, как ему теперь известно, потерпевший ФИО235, одетый в синюю футболку, в руках у которого была деревянная палка светлого цвета длиной примерно 1,5 м, а также мужчина в белой и оранжевой футболках, в руках которых тоже находились палки меньшего размера. 

С криками: «Завалю», ФИО236 подбежал к ФИО379 и нанес тому указанной палкой сначала один удар по голове сверху, а потом второй, но ФИО380 поднял вверх две скрещенные руки, поэтому второй удар пришелся по рукам, при этом палка отскочила и попала ФИО242 куда-то в область головы. ФИО381 Николай присел от ударов, а ФИО239 нанес ФИО240 второй удар по голове, может, в районе плеча, от которого та упала на землю на ягодицы. Затем ФИО241 развернулся к нему и нанес удар палкой по голове, от которого он увернулся и удар пришелся вскользь около левого глаза. После этого он штыком лопаты, которая находилась у него в руке, нанес ФИО243, который находился к нему правым боком, немного согнувшись, один удар плашмя по спине в область лопаток, от которого последний упал головой вниз на асфальт недалеко от бордюра, как именно тот падал, чем ударился, образовались ли у того телесные повреждения, была ли кровь, он не видел, так как сразу развернулся, увидел, что ФИО382 борется на земле с мужчинами в белой и оранжевой футболках, и разнял их. После этого они пошли к озеру, забрали вещи и разошлись по домам. Когда они уходили, ФИО244 сказал ему, что ФИО246 поднимался на ноги. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал аналогичные показания, указывая о нанесении ФИО149 удара лопатой по спине (т.1 л.д.134-137).

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО249 при установленных судом обстоятельствах, несмотря на фактическое отрицание вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО101 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО333 И.А., ФИО297 А.В. и ФИО314 А.А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. После 23 часов он и ФИО334 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> ФИО298 и ФИО315 пошли в соседний двор, где ждали их. 

В связи с ночным временем отпуск товара в магазине производился через окно. ФИО335 остался стоять на улице, а он в магазине приобретал шоколад и сок. В это время к окну подошел ФИО383 Николай, которого он ранее не знал, оттолкнул его плечом и попросил продать ему сигареты. Он сделал тому замечание, указав, что нужно соблюдать очередь и так себя вести нельзя. ФИО384 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате между ним и ФИО385 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО336 ударил ФИО386 не сильно по ягодицам. Он ФИО337 также сделал замечание о недопустимости такого поведения. Через непродолжительное время конфликт между ним и ФИО387 закончился, уходя, последний сказал: «Мы еще встретимся», но он данной фразе значения не придал, полагая конфликт исчерпанным. 

После этого он и ФИО338 ушли ко второму подъезду 

<

адрес> куда позднее также подошли ФИО316 и ФИО299. Затем ФИО339 ушел домой. Примерно через 15-20 минут он увидел, что к магазину «

<

данные изъяты>» подбежал ФИО388, у которого в руках была штыковая лопата, и ударил этой лопатой по руке стоящего у магазина мужчину (он является свидетелем по данному уголовному делу), как он понял, перепутав последнего с ним. После этого у магазина завязалась потасовка, что там именно происходило, он не видел, так как люди переместились за зону освещения. 

Через какой-то промежуток времени он увидел, что ФИО389 направляется в его сторону. Находилось ли что-то в руках ФИО390, он не видел, так как хорошо освещена была только голова последнего, туловище не просматривалось с того места, где он находился. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку у них до этого был конфликт, поведение ФИО391 было агрессивным, тот ударил лопатой незнакомого человека, видимо, перепутав с ним, он позвонил своему другу ФИО502, попросив помощи, а также от лавочки, находящейся около подъезда, для самозащиты оторвал деревянную палку длиной 50-60 см и толщиной 40х40-50х50 см и вышел от подъезда на дорогу. При приближении к нему ФИО392 он первым наотмашь один раз ударил последнего указанной деревянной палкой в верхнюю часть тела (в районе головы и шеи, куда именно пришелся удар, он не видел), от удара его развернуло, и в этот момент перед глазами он увидел ребро штыка лопаты и силуэт мужчины, как ему стало известно позднее, ФИО2, после чего почувствовал удар металлической частью лопаты (штыком) по верхней части головы в районе лба, от которого испытал сильную физическую боль, и потерял сознание. Какой именно частью штыка лопаты был ему нанесен удар, он не видел. Каким образом он падал от удара лопатой по голове, он не помнит. 

Падал ли ФИО393 от его удара деревянной палкой, он не видел. ФИО2 он увидел только в тот момент, когда увидел перед глазами штык лопаты. Иных лиц совместно с ФИО394 он не видел. Кроме одного удара ФИО395 он более никому, в том числе ФИО503 и ФИО2, никаких ударов, в том числе деревянной палкой, не наносил. Где находились в момент всего происходящего ФИО300 и ФИО317, он не видел. 

В себя он пришел в КГБ №, где ему зашили рану на голове и отправили в 

<

данные изъяты> больницу, где ему зашили рану на губе. Поскольку он не предполагал, что от данного удара по голове может наступить тяжкий вред здоровью, он первоначально указал врачам, что упал и ударился головой. Вернувшись домой, он почувствовал себя плохо, после чего обратился в КГБ №, а затем был госпитализирован в 

<

данные изъяты> больницу, где уже сообщил действительные причины образования телесных повреждений, указав, что неизвестный ударил его лопатой по голове. 

В результате совершенного преступления ему были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма от удара лопатой по голове, а также перелом носа, рассечение верхней губы слева, скол верхних и нижних зубов по центру, ссадины рук и ног, происхождение которых ему неизвестно. Врач в 

<

данные изъяты> больнице сказал ему, что скол зубов, возможно, образовался при ударе от падения. 

Данные показания, изобличающие ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО250, последний подтвердил в ходе очных ставок с ФИО2 (т.2 л.д.58-70), а также свидетелями ФИО504 (т.2 л.д.150-156), ФИО396 Н.А. (т.2 л.д.170-183), ФИО397 Е.Н. (т.3 л.д.189-200), ФИО505 (т.3 л.д.202-216). 

Кроме того, при проверке показаний на месте потерпевший ФИО102 01.11.2018 года (т.1 л.д.138-142) указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов он, ФИО318 и ФИО301 находились около подъезда 

<

адрес> он увидел, как около магазина «

<

данные изъяты>» ФИО398 нанес удар штыковой лопатой неизвестному мужчине, а через некоторое время направился в его сторону; находилось ли что-то в руках ФИО399, он не видел, так как было плохое освещение около дома; испугавшись за свою жизнь, так как ранее у него с ФИО400 произошел конфликт, он видел, что у того в руках была штыковая лопата и тот нанес ею удар неизвестному мужчине, с целью самообороны он подошел к лавке около подъезда и оторвал деревяшку; когда ФИО401 приблизился к нему, он, испугавшись, что тот может нанести ему удар штыковой лопатой, среагировал на опережение и, держа деревяшку двумя руками, нанес ею один удар ФИО402 куда-то в правую часть головы; что произошло с ФИО403, он не видел; его немного развернуло, он стоял полубоком, и в этот момент увидел перед глазами металлический штык лопаты и силуэт мужчины, похожего на ФИО2, который ребром штыка лопаты нанес ему удар в область головы в лобную часть; место, куда был нанесен удар, он продемонстрировал, показав шрам в лобной части; после этого он ничего не помнит, очнулся в больнице. 

При этом ФИО103 в судебном заседании указал, что поскольку непосредственно перед нанесением ФИО2 удара лопатой ему по голове он видел перед собой ребро штыка лопаты, то данное обстоятельство он и указал при проверке показаний на месте, какой именно частью штыка лопаты был нанесен удар, он не видел. 

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО251 первоначально отражены в запросе о вызове скорой медицинской помощи, поступившем в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ и карте вызова скорой медицинской помощи по данному вызову, в которой зафиксирован предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.220,222); в запросе о вызове скорой медицинской помощи, поступившем в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и карте вызова скорой медицинской помощи по данному вызову, в которой зафиксирован предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.223,224); в запросе о вызове скорой медицинской помощи, поступившем в 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ и карте вызова скорой медицинской помощи по данному вызову, в которой зафиксирован предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.225,226); в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в ФИО3 УМВД России по г. Курску в 03 часа 25 минут от дежурного врача ОБУЗ «КГКБ № 4» с сообщением о доставлении ФИО252 с ушибленной раной лба и губы (т.1 л.д.7); в справке от 29.07.2018 года БМУ 

<

данные изъяты> об оказании ФИО150 медицинской помощи (т.1 л.д.8); в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в ФИО3 УМВД России по г. Курску в 14 часов 50 минут из БМУ 

<

данные изъяты> с сообщением о нахождении ФИО253 в нейрохирургическом отделении больницы вследствие причинения телесных повреждений (т.1 л.д.9); в заявлении в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.5). 

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО254 бесспорно подтверждается выводами заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-38), согласно которым у ФИО255 были обнаружены следующие телесные повреждения головы: 

<

данные изъяты> компонентами которой являются: 

<

данные изъяты> (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, без указания метрических и морфологических свойств, с последующим наложением швов); 

<

данные изъяты> (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты> (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н). Характер данных повреждений позволяет судить о возможности их образования от травматического воздействия острого предмета, обладающего рубящими свойствами. 

Также у ФИО256 обнаружена ушибленная рана верхней губы слева (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, без указания метрических и морфологических свойств, с последующим наложением швов), которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок менее 21 дня.

Непосредственное место совершения преступления установлено с участием потерпевшего ФИО257 на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей – участок местности около подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.143-149). 

Предмет, используемый ФИО2 при совершении преступления в качестве оружия – лопата, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности летней площадки по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.23-25). В последующем изъятая лопата была надлежащим образом осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.122-123, 125-126) и постановлением от того же числа признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.124). 

Кроме того, приведенные доказательства находятся в логической связи и соответствуют заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-186), согласно выводам которой на представленной на исследование лопате обнаружен фрагмент ткани, который произошел от ФИО258

Согласно показаниям допрошенной в качестве специалиста ФИО506 – судебно-медицинского эксперта ОБУЗ «Бюро СМЭ» – обнаружение в углублении тулейки лопаты фрагмента ткани, который произошел от ФИО259, означает то, что данный предмет взаимодействовал с потерпевшим, даже при отсутствии на лопате следов вещества, похожего на кровь. При этом фрагменты ткани при отсутствии волосяных луковиц не имеют различий по кожным покровам головы или иных частей тела. 

Показания потерпевшего ФИО260 о том, что ФИО2 нанес ему удар лопатой именно по голове, а не по спине, как утверждает сторона защиты, с достоверностью подтверждаются выводами заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-19), согласно которым у ФИО261 имелись следующие телесные повреждения головы, повлекшие тяжкий вред здоровью (

<

данные изъяты>): рана левой лобной области, зажившая с формированием рубца, линейный перелом чешуи лобной кости слева, проходящий каудально (сверху вниз) через переднюю и заднюю стенки левой лобной пазухи и крышу левой орбиты (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), очаги контузионных изменений 2 вида левой лобной доли (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ). 

Все обнаруженные у ФИО262 повреждения головы возникли в результате ударного травматического воздействия твердого тупого предмета на левую лобную область головы, о чем свидетельствует их локализация и вид (рана с расположенными в ее проекции линейным переломом и ушибами мозга). 

Отсутствие в медицинской документации описания раны лобной области с изложением ее свойств и характеристик, противоречивые умозаключения врачей (диагнозы) и ее характере ("ушибленная рана левой лобной области", "рубленная рана лобной области", "рвано-ушибленная рана лба", "ушибленно-рубленная рана левой лобной области") не позволяют экспертной комиссии обоснованно судить об индивидуальных признаках травмирующего предмета (предметов), т.е. его форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.

Формирование компонентов черепно-мозговой травмы в результате воздействия на голову острия боковой грани (ребра) полотна лопаты, обладающего рубящими свойствами, исключается.

Образование повреждений, являющихся компонентами открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ФИО263, исключается при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается несовпадением существенного диагностически-значимого признака – характера травмирующего предмета (твердого тупого/острого, обладающего рубящими свойствами). 

Образование элементов черепно-мозговой травмы у ФИО264 по механизму, продемонстрированному ФИО2 (при ударе полотном штыка лопаты в область верхней трети туловища) исключается (невозможно) ввиду несовпадения существенного диагностически-значимого признака – места приложения травмирующей силы (левая лобная область головы/область верхней трети туловища). 

Обоснованно и однозначно высказаться о возможности формирования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО265, при падении с высоты собственного роста на асфальт, бордюрный камень, угол бордюрного камня нельзя, поскольку падение потерпевшего ФИО266 никем не демонстрировалось. При этом асфальт, бордюрный камень и его угол по своим физическим свойствам являются твердыми тупыми предметами, что не позволяет исключить их из множества возможных предметов травматизации. 

Образование телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО267, в результате воздействия на голову боковой грани полотна (штыка) лопаты, обладающей рубящими свойствами, исключается. При этом другие конструктивные элементы лопаты (тулейка, черенок) по своим физическим свойствам являются тупыми предметами, что не позволяет исключить их из множества возможных предметов, которые могли причинить данную ЧМТ. 

Локализация и взаиморасположение телесных повреждений свидетельствуют о том, что на голове ФИО268 имеется одна зона приложения травмирующей силы – левая лобная область. Характер и взаимная локализация компонентов ЧМТ позволяют констатировать, что все повреждения головы могли сформироваться одномоментно в результате одного травмирующего воздействия на указанную область. 

Медицинских данных, свидетельствующих о наличии у ФИО269 телесных повреждений в области спины, в медицинской документации не имеется. 

Разъясняя заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО507 в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы и показал, что обнаруженная у ФИО270 открытая черепно-мозговая травма, учитывая комплекс повреждений, свойства перелома кости и наличие ушиба головного мозга в конкретной зоне, однозначно образовалась от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета на левую лобную область головы. Отсутствие описания морфологических свойств раны левой лобной области не позволяет в данном случае определить ее характер, рубленная она или ушибленная. Противоречия в описании указанной раны врачами (ушибленная, рубленная, ушиблено-рубленная) не повлияли на выводы экспертов, которыми учитывались морфологические свойства рубца, явившегося следствием заживления раны. Образование травмы в результате воздействия на голову боковой грани штыка лопаты, обладающей рубящими свойствами, исключается. Подтвердить или опровергнуть возможность образования травмы при падении не представилось возможным, поскольку, исходя из материалов дела, механизм падения с соударением головы потерпевшего о какой-либо предмет не демонстрировался. Углообразный характер рубца, имеющегося у ФИО271, не обязательно говорит о том, что предмет, которым был нанесен удар, имел углообразную форму, углообразный характер раны и потом рубца мог образоваться за счет отрыва и отслоения кожи от костей черепа при ударном воздействии твердого тупого предмета под каким-то, хоть и небольшим, углом. Тулейка – продолговатая часть штыка лопаты – с точки зрения физики укладывается в понятие твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Исходя из свойств, локализации и характера имеющегося у ФИО272 перелома, не исключается образование имеющихся телесных повреждений от воздействия тулейки лопаты. Также не исключается образование телесных повреждений от бордюра или черенка лопаты. 

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, изложенные потерпевшим ФИО82, свидетельствующие об умышленном, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесении ФИО2 одного удара лопатой по голове последнего, соответствуют не только показаниям специалиста ФИО508 эксперта ФИО509 но также свидетелей ФИО510 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО511 (т.1 л.д.201-204, т.5 л.д.79-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он и жена подошли к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и стояли около него вдвоем примерно 30-40 минут. 

У магазина «

<

данные изъяты>» было хорошее освещение. Расстояние от данного магазина до 

<

адрес> где они живут, примерно 10 метров, освещение имелось у 4-5 подъездов и стоянки у дома, свет немного доходил до 3 подъезда, около 2 подъезда было темно. 

Он видел потерпевшего у магазина, тот с 2 или 3 друзьями заходил и что-то покупал, находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. На лице потерпевшего телесных повреждение не было. В ночное время в магазине продажа осуществлялась через окно. Стоя на улице, он слышал, что около окна магазина у потерпевшего с кем-то был конфликт из-за очереди, разговаривали на повышенных тонах. 

Затем к магазину подошла компания из мужчин (не менее трех). В один из моментов его жена отвернулась от него, а он увидел перед собой мужчину со штыковой лопатой в руке, который внезапно, ничего не говоря, нанес ему сбоку удар черенком лопаты в область левой руки, от удара он упал. При этом попыток шагнуть кому-то навстречу он не делал. Они стояли с левой стороны магазина, ближе к их 

<

адрес>. Затем он увидел, как данный мужчина со штыковой лопатой в руке подбежал к описанной ранее компании мужчин, началась драка. Практически сразу они увидели, как от магазина выбежал еще один высокий парень спортивного телосложения в светлой футболке и темных брюках, как он понял, это был знакомый парня, который нанес ему удар лопатой. Он увидел, как эти двое парней дрались с вышеуказанными парнями. Сколько человек принимало участие в драке, как они дрались, как они выглядели, он сказать не может, не смотрел. После этой драки мужчина, который нанес ему удар лопатой, подошел к ним, при этом в руках у того лопаты уже не было, и сказал, что перепутал его с кем- то. Он не имел никаких претензий по нанесенному ему тем удару лопатой, и они мирно разошлись.

После этого они с женой примерно еще 20 минут стояли около магазина, где были все вышеуказанные мужчины, он не знает, но от их 

<

адрес> доносились какие-то крики, было похоже, что там произошла какая-то драка или просто кто-то ругался. Когда они пошли домой, около подъезда уже никого не было.

Впоследствии примерно в 3-4 часа он обратился в Курскую городскую больницу №, чтобы проверить, нет у него перелома руки, и встретил молодого человека с рассеченной головой, тот был в шоке, говорил, что его ударили лопатой по голове. Данному парню зашивали голову. Ему сделали рентген, у него оказался просто ушиб руки. 

На следующий день он пошел в магазин и видел лужу крови примерно в 1 метре от бордюра на пятачке около фонаря у 4 или 5 подъезда, а также узнал от соседей, что около 2 подъезда сломали лавочки. 

Из показаний свидетеля ФИО512 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.197-200, т.5 л.д.87-93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она и ее муж решили выйти на улицу в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить продукты питания. Подойдя к магазину, они стояли около него в очереди. Затем к магазину подошла компания из 4-5 парней, те также стали в очередь. Они при этом стояли с левой стороны магазина, ближе к их 

<

адрес>. 

В один из моментов она отвернулась от мужа, чтобы поговорить по телефону, после чего повернулась и увидела, что ее муж лежит на земле, рядом стоит парень со штыковой лопатой в руках. Муж сказал, что данный парень ударил его черенком лопаты по левой руке, от чего он упал. Самого удара лопатой она не видела, но видела, как данный молодой человек второй раз замахнулся на мужа, а потом сказал, что перепутал мужа с кем-то. Этот парень также стоял в очереди, потом уходил куда-то и через 5-7 минут вернулся. 

После этого на углу магазина началась драка. Затем от магазина выбежал подсудимый. Сколько человек принимало участие в драке, она сказать не может, но более трех, среди них также был подсудимый. В драке принимали участие женщины. Участвовал ли в драке потерпевший, она не видела. 

После этой драки парень, который нанес мужу удар лопатой, подошел к ним и сказал, что сделал это случайно, перепутал мужа с кем-то. Ее муж не имел претензий к указанному парню, и они мирно разошлись. 

Некоторое время они с мужем еще стояли около магазина, где были все вышеуказанные парни, она не знает, но от их 

<

адрес> доносились какие-то крики, было похоже, что там произошла какая-то драка или просто кто-то ругался. 

Затем она видела, что на дороге к их дому в 4-5 шагах от бордюра лежал потерпевший вниз лицом, около него была лужа крови, голова была в крови, рядом стояли больше трех человек, потерпевшего никто не трогал, вызвали скорую помощь, а они пошли домой. 

Свидетель ФИО514 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ему позвонил его друг ФИО104, попросил его помочь и выйти к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> который находится в 100 метрах от его дома, поскольку пришли какие-то люди с лопатами. Он сразу оделся, вышел на улицу и около своего дома 

<

адрес> встретил ФИО513, у которого была рассечена голова в районе лба, он держался руками за голову, было много крови. Футболка ФИО515 синего цвета была порвана, испачкана кровью, потом тот ее снял и укрывал ею голову. 

Он попросил ФИО516 постоять, а сам побежал к магазину «

<

данные изъяты>», там находились 5-7 человек, среди них ФИО320, который сообщил ему, что была драка, его ударили, он потерял сознание и только очнулся, ФИО303, еще какие-то люди, женщина, которая говорила, что ее мужа ударили лопатой, но тех людей, которые наносили удары лопатой, там уже не было, они ушли. 

Он вернулся к ФИО517, которому срочно требовалась медицинская помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, и ФИО519 был госпитализирован. После этого он, набрав номер ФИО518, нашел в палисаднике телефон последнего, который тот потерял, передал его ФИО321 и пошел домой. 

После госпитализации он звонил ФИО520, который рассказал, что стоял в очереди в магазине «

<

данные изъяты>», кто-то решил пройти без очереди, он указал о необходимости покупки по очереди, после этого этот человек ушел, а затем вернулся с лопатой и друзьями и кто-то ударил ФИО521 лопатой по голове у 

<

адрес> 

Из показаний свидетеля ФИО522 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она, находясь на даче, позвонила сыну ФИО151, который сказал, что ему ночью лопатой пробили голову. Она сразу же приехала к сыну, где также находился ее племянник ФИО523 ФИО524 лежал на диване, на его голове была повязка, была рассечена верхняя губа, на лице были еще какие-то телесные повреждения, были ссадины на руках и ногах. Телесных повреждений на груди и спине не было. Подняв повязку, она обнаружила на голове сына прямую рану с ровными краями, перехваченную швами, край раны уходил немного в сторону. Со слов сына ей стало известно, что он обращался в городскую больницу №, но от госпитализации отказался, поскольку рана не серьезная. Поскольку сыну становилось хуже, опасаясь за его жизнь, они обратились сначала в городскую больницу №, но поскольку нейрохирург был на операции, они не стали ждать и обратились в областную больницу, где сына сразу госпитализировали с открытой черепно-мозговой травмой, которая была очень серьезная. После этого она сообщила о произошедшем в отдел полиции, а также настояла на том, чтобы сын обратился с заявлением в полицию. 

Свидетель ФИО525 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил его знакомый ФИО341 И.А. и сообщил, что ночью около магазина «

<

данные изъяты>» произошла драка, в которой пострадал его брат ФИО105 После этого он позвонил ФИО526, который подтвердил, что у него травма головы, и попросил привезти обезболивающее лекарство. Он сразу приехал домой к ФИО527, у того на голове была наложена повязка, рассечена верхняя губа. ФИО529 жаловался на сильную головную боль, он развел тому обезболивающее лекарственное средство. Он слышал, что ФИО531 по телефону разговаривал с матерью, которая через некоторое время приехала и повезла того в больницу. Он спрашивал у ФИО528, что произошло, но у того болела голова, было тяжело разговаривать. Впоследствии он узнал от ФИО530, что того ударили по голове лопатой. 

Из показаний свидетелей ФИО532 и ФИО533 – фельдшеров скорой медицинской помощи ОБУЗ 

<

данные изъяты> – на досудебной стадии (т.1 л.д.227-231, 232-236) следует, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов со службы «112» о том, что по адресу: 

<

адрес> у мужчины 27 лет травма головы. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. 

По приезду около 

<

адрес> они увидели компанию людей, в которой было не менее 5 человек, одна из них женщина. Также был парень, у которого была голова в крови – ФИО106, который пояснил, что примерно в 02 часа упал на улице и ударился головой. Точнее, тот настаивал, чтобы они именно так написали, потому что кто-то из компании говорил, что его ударили лопатой по голове. Со слов ФИО534, у него была общая слабость, боль ноющего характера в лобной области, тошнота, рвота, сознание со слов и в их присутствии тот не терял. 

В ходе осмотра у ФИО535 была обнаружена ушибленная рана теменной области справа, ушибленная рана лобной области слева, в связи с чем тому был поставлен предварительный не уточненный диагноз: 

<

данные изъяты> Никаких подробностей, где именно тот упал, ФИО536 не рассказывал. У ФИО537 были признаки алкогольного опьянения. 

ФИО538 были обработаны раны, наложена повязка, и тот был доставлен ими в Курскую городскую клиническую больницу №. Карту вызова скорой медицинской помощи заполняла фельдшер ФИО539 Осматривали ФИО540 они вдвоем. При визуальном осмотре в лобной области ФИО542 была обнаружена рана, похожая на ушибленную, так как края раны были не совсем ровные, размером 3х0,3х3 см. Рана точно была не резаная. Рубленая рана по своим признакам близка с ушибленной. Остальные части тела ФИО541 они осматривали, но даже если на них и были телесные повреждения, то они были незначительны. 

Впоследствии в 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по месту расположения Курской областной клинической больницы г.Курска, где находился ФИО4, который после доставления в Курскую городскую клиническую больницу № Курска был доставлен в челюстно-лицевое отделение Курской областной клинической больницы для консультации, был там осмотрен и снова ими доставлен в Курскую городскую клиническую больницу №. 

Свидетель ФИО544 – фельдшер скорой медицинской помощи ОБУЗ «КГССМП» – в судебном заседании подтвердила содержание карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в Курскую городскую клиническую больницу № с целью перевозки пациента в Курскую областную больницу. После этого ими из Курской городской клинической больницы № в Курскую областную больницу на консультацию к челюстно-лицевому хирургу был доставлен потерпевший ФИО543 с ушибленной раной губы, которую требовалось ушить. Поскольку на голове ФИО545 была наложена повязка, не снимая ее, она указала в карте вызова скорой медицинской помощи диагноз врача из направления. ФИО546 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО322 А.А. суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые ФИО342 И.А., ФИО304 А.В. и ФИО107 в районе 

<

адрес> распивали спиртные напитки, общались. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит события. Примерно в 00 часов они находились около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> ФИО343 к этому времени уже ушел домой, ФИО547 с кем-то разговаривал около магазина, а он и ФИО305 находились чуть дальше, после чего начался какой-то ажиотаж, крики. Он хотел убежать, чтобы избежать проблем с сотрудниками полиции, но споткнулся и упал, в результате чего потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что ФИО550 бежит ему навстречу от 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>» с разбитой головой, весь в крови. Он спросил, что случилось, но тот не мог ничего объяснить, упоминал лопату. Около д.18 по ул.Серегина находилось много людей, среди которых были ФИО306 и ФИО548 Затем подъехала скорая помощь, ФИО549 увезли, ФИО307 поехал с тем. После этого он слышал от кого-то из присутствующих на месте, что у ФИО4 был конфликт с кем-то из-за очереди в магазине. В его присутствии драки не было, никто никому телесных повреждений не наносил. Он в тот день ни у кого в руках штыковой лопаты, деревянных палок не видел. Немного позднее он по просьбе ФИО551 возвращался к 

<

адрес>, в кустах около 3 подъезда нашел и забрал телефон последнего, и в этот момент видел кровь на асфальте около того же подъезда. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО308 А.В. (т.2 л.д.37-40, т.5 л.д.130-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он около 

<

адрес> встретился со своими знакомыми ФИО344 И.А., ФИО323 А.А. и ФИО83 Они общались, распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО345 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> а он и ФИО324 пошли во дворы одного из домов на ул.Серегина. Через некоторое время они снова встретились с ФИО553 и ФИО346 около магазина «

<

данные изъяты>». Затем ФИО347 решил пойти домой, он решил того проводить, но по дороге зашел в кусты в туалет, споткнулся, упал и больше ничего не помнит. Когда он очнулся, ФИО552 шел один около второго подъезда 

<

адрес>, был в крови и держался за голову. Где был ФИО325, он не знает. ФИО4 кричал от боли, узнать, что случилось, было невозможно. Потом со двора к ним вышел ФИО557. Затем приехала скорая помощь, и он вместе с ФИО4 поехал в городскую клиническую больницу № где ФИО554 забрали врачи. В его присутствии драки не было, что-либо в руках ФИО556 или ФИО326, а также штыковую лопату он не видел. Впоследствии ФИО555 сказал ему, что его по голове в тот вечер ударили лопатой. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО348 И.А. (т.2 л.д.53-57, т.5 л.д.101-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он около 

<

адрес> встретился со своими знакомыми ФИО309 А.В., ФИО327 А.А. и ФИО84 Они общались, распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО562 находились около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> где были ФИО328 и ФИО310 к тому моменту, он не помнит. Около магазина также стояли мужчина и женщина. Так как у него порвались шлепки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел домой и лег спать. Иных обстоятельств происходящего он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел несколько пропущенных вызовов от своего знакомого ФИО558 перезвонил и тот ему рассказал, что ФИО561 ночью пробили голову лопатой. Затем он уехал в 

<

данные изъяты> Примерно через 3 дня по телефону от ФИО559 он узнал, что после того, как он ушел домой, того ударили лопатой по голове. Через некоторое время он общался с подсудимым ФИО2 и еще одним мужчиной, которые хотели разобраться в данной ситуации мирным путем, взял у них номер телефона, который затем по их просьбе передал ФИО560. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО563 занимая должность 

<

данные изъяты> в составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурного 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску о необходимости изъятия орудия преступления ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим оперуполномоченным ФИО565 выезжала на летнюю площадку «

<

данные изъяты>» г.Курска, где ею в присутствии двух понятых была изъята штыковая лопата, которой, со слов ФИО564 были причинены телесные повреждения потерпевшему, о чем ею был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Свидетель ФИО566 – 

<

данные изъяты> – в судебном заседании показал, что у него находился материал проверки по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО152 телесных повреждений по адресу: 

<

адрес> который был отписан оперуполномоченному ФИО567 В ходе проверки было установлено, что в совершении данного преступления подозреваются ФИО404 Н.А. и ФИО2 

ФИО405 был приглашен в ФИО3 и в ходе беседы пояснил, что была драка, он около хозяйственных построек «

<

данные изъяты>» взял лопату, так как у него был конфликт около магазина «

<

данные изъяты>», но преступления не совершал, удар лопатой потерпевшему нанес ФИО2. Со слов ФИО406, лопата должна была находиться на том же месте, где он ее брал. Он ФИО568 дал поручение доставить в ФИО3 УМВД России по г.Курску ФИО2. Оказалось, что тот ожидал ФИО407 в автомобиле около отдела полиции. В ходе беседы ФИО2 указал, что нанес удар лопатой по голове потерпевшего. 

После этого в тот же день он совместно с дознавателем ФИО569 с целью установления местонахождения орудия преступления выехал на осмотр места происшествия, в результате которого около хозяйственных построек на летней площадке «

<

данные изъяты>» в присутствии понятых была обнаружена и изъята штыковая лопата, так как ФИО408 и ФИО2 в беседе указывали, что была именно штыковая лопата, которая среди прочего инвентаря была одна. 

Из показаний свидетеля ФИО570 – 

<

данные изъяты> – на досудебной стадии (т.1 л.д.244-247) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО3 УМВД России по г.Курску поступил звонок из Курской городской клинической больницы № о том, что доставлен ФИО108 с ушибленной раной лба и губы, а также звонок от ФИО571 что в ночное время ее сыну ФИО153 причинили телесные повреждения, и тот находится в Курской областной клинической больнице. В тот же день он приехал в Курскую областную клиническую больницу, где ФИО109 написал заявление и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> причинило тому телесные повреждения, нанеся удар лопатой по голове. 

В ходе проверки было установлено, что свидетелем совершенного преступления был ФИО409 Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в беседе пояснил ему и старшему оперуполномоченному ФИО572 что взял лопату около хозяйственных построек на летней площадке «

<

данные изъяты>», удар этой лопатой по голове ФИО573 нанес ФИО2, который поставил, скорее всего, лопату на то же место. Как выяснилось, ФИО2 ожидал ФИО410 в автомобиле. В ходе устной беседы в тот же вечер ФИО2 также сказал, что нанес парню удар лопатой по голове. После этого ФИО574 сказал ему, чтобы он принял письменные объяснения от ФИО411 и ФИО2, а сам поехал устанавливать местонахождение орудия преступления – штыковой лопаты. 

ФИО2 в письменном объяснении указал совершенно другие обстоятельства, что ударил парня лопатой по спине, а не по голове. ФИО412 также в письменном объяснении указал, что ФИО2 ударил парня лопатой по спине. Кроме того, в своих объяснениях ФИО2 и ФИО413 указали, что им также были причинены телесные повреждения и написали по данным фактам заявления. На следующий день он опросил ФИО575 которая также написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений. 

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО576 не соответствуют показаниям потерпевшего ФИО273 об умышленном с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесении ему подсудимым ФИО2 удара лопатой по голове. 

Так, из показаний свидетеля ФИО416 Н.А. с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в ходе досудебного и судебного следствий (т.1 л.д.99-103, т.2 л.д.170-183, т.5 л.д.60-70) следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на летней площадке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> со своими детьми, женой ФИО578 ФИО579 Они отмечали день рождения его сына, выпивали спиртные напитки, ФИО2 не пил, так как на следующий день должен был ехать за рулем. 

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он отвел детей домой, при этом остальные оставались около озера, и пошел за сигаретами в магазин «

<

данные изъяты>». Зайдя в помещение магазина, которое было открыто (торговля не осуществлялась через окошко), он купил сигареты, при этом в 2-3 метрах от кассы увидел, как ему теперь известно, ФИО580. Последний, вероятно, подумав, что он влез без очереди (очереди не было), сделал ему замечание, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними возник конфликт. Перед входом в магазин стоял знакомый ФИО582, одетый в светлую футболку, который нанес ему удар по ягодицам. Когда он ушел из магазина, не обращая внимания на произошедшее, ФИО581 некоторое время (8-10 метров) шел за ним, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он сказал тому, что они еще встретятся. 

Вернувшись на «

<

данные изъяты>», он был взволнован и рассказал ФИО2 и ФИО583 о произошедшем конфликте. Ему было обидно из-за слов, высказанных в его адрес ФИО4, он хотел, чтобы последний понял, что не прав, и извинился. Вблизи летней площадки «

<

данные изъяты>» он взял, как он подумал сначала, палку, а как оказалось потом (это он увидел около магазина), штыковую лопату и пошел к магазину «

<

данные изъяты>», чтобы поговорить с ФИО585 и услышать его извинения. Лопату он взял для того, чтобы обороняться от людей в случае драки, так как ФИО584 находился со знакомыми.

Около магазина «

<

данные изъяты>» он увидел троих незнакомых молодых людей, ФИО586 среди них не было. Один из них сделал шаг ему навстречу, он воспринял это как намерение напасть на него, подраться, поэтому черенком лопаты махнул перед собой и случайно нанес данному молодому человеку удар по руке. Данного молодого человека он ни с кем не перепутал. Затем еще один из стоявших там молодых людей схватил его сзади за туловище и руки, повалил его, второй молодой человек сел на него сверху, начал наносить ему руками удары, он ударов не наносил, их разнял ФИО2. Где находилась лопата, он не видел. Он увидел, что к магазину также подошли ФИО588 ФИО587, его жена. Куда потом ушли эти трое молодых людей, он не видел, около магазина оставались молодой человек, которого он ударил лопатой, с женой. Он извинился за произошедшее, претензий к нему не было, и они все пошли назад на «

<

данные изъяты>», где оставались их вещи. 

На «

<

данные изъяты>» они шли вдоль 

<

адрес> впереди шли он и ФИО591, затем шел ФИО2, в руках тот нес штыковую лопату, они хотели поставить ее на место, затем шли его жена и ФИО589 От второго подъезда на дорогу на них выскочил ФИО590 с деревянной палкой длиной около 1 метра в руках, кричал, что убьет, за ним выскочили еще двое людей, и ФИО4 ударил его один раз по голове сверху этой палкой, потом ударил еще один раз, он успел подставить руку, поэтому удар пришелся по руке и по голове. От ударов он присел, на него накинулись двое других нападавших, с одним из них, одетым в светлую футболку, он упал и начал бороться. Затем ФИО2 их разнял и они все вместе пошли на «

<

данные изъяты>», забрали вещи и разъехались по домам. Где находился ФИО592 в тот момент, когда они уходили, он не видел, так как плохо себя чувствовал от ударов по голове. 

Впоследствии со слов ФИО594 ему стало известно, что ФИО593 нанес той удар палкой по плечу, а до этого, когда он подставил руку во время удара по голове, палка отскочила и попала ФИО595 по лицу; со слов ФИО2 ему стало известно, что тот нанес удар ФИО596 лопатой по спине после того, как ФИО598 замахнулся и на ФИО2 палкой. Сам он этого не видел, так как боролся с мужчиной в светлой футболке, видел только, что ФИО597 упала на ягодицы, слышал, что та кричала. 

Сотрудникам полиции он не говорил о том, что ФИО2 нанес удар ФИО599 лопатой по голове. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО600 в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в ходе досудебного и судебного следствий (т.3 л.д.185-188, т.5 л.д.116-122), в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг ФИО601 и ФИО2 находились на летней площадке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> так как праздновали день рождения ее сына. ФИО2, который является крестным отцом ее сына, спиртное в тот вечер не употреблял. 

Ее муж повел детей домой, а спустя некоторое время вернулся обратно встревоженным. На ее вопрос, что случилось, он ничего не ответил, о чем-то разговаривал с ФИО2 и ФИО603. После этого ее муж куда-то ушел, через непродолжительное время за ним ушли ФИО2 и ФИО602. Она волновалась за мужа, поэтому через некоторое время она, ФИО604 и ФИО605 пошли в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Подойдя к магазину, они услышали крики, ее муж, ФИО2 и ФИО606 на повышенных тонах разговаривали с незнакомыми мужчиной и женщиной, со слов которой она поняла, что ее муж ударил мужчину лопатой по руке, так как перепутал его с теми лицами, с которыми незадолго до этого у мужа был конфликт около магазина «

<

данные изъяты>». Откуда взялась лопата, ей неизвестно. В ходе разговора все помирились, мужчина претензий не имел. 

После этого они все вместе пошли обратно на летнюю площадку «

<

данные изъяты>», чтобы забрать вещи и пойти домой, при этом ФИО420 Н.А. и ФИО607 шли первыми, потом шел ФИО2, который нес в руке штыковую лопату, затем шли она и ФИО608, а за ними шел ФИО609, шли они от магазина «

<

данные изъяты>» вдоль дома 

<

адрес> по асфальтированной дороге. Затем от данного дома, перегораживая им дорогу, выскочили трое мужчин, в руках одного из них была палка длиной около метра. Мужчина с палкой крикнул: «Убью», а потом этой палкой ударил ее мужа в область головы. ФИО610 закричала, в ответ мужчина ударил палкой ФИО611 по голове, та упала на ягодицы. Затем мужчина с палкой замахнулся на ФИО2, тот увернулся от удара, мужчина при этом повернулся полубоком к ФИО2, и последний металлической частью находящейся у него в руке лопаты нанес один удар мужчине по спине. После удара мужчина упал на колени на асфальт, как он затем упал, она не видела, через некоторое время видела его лежащим на животе. Ударялся ли мужчина при падении головой, она не видела. 

Также она видела, как второй нападавший мужчина боролся с ее мужем на асфальте, наносили ли они друг другу удары, она не видела. Их разнял ФИО5. Третьего нападавшего мужчину она видела только сначала, он никаких действий не производил. 

Затем она, ее муж, ФИО2, ФИО612 и ФИО613 пошли в сторону «

<

данные изъяты>», ФИО2 нес лопату, куда он ее дел в последующем, она не видела. Уходя, она видела, как первый мужчина начал приподниматься с асфальта на колени, телесных повреждений и крови у последнего она не видела. Мужчина, с которым боролся ее муж, остался лежать. 

Из показаний свидетеля ФИО614 с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в ходе досудебного и судебного следствий (т.1 л.д.108-111, т.5 л.д.50-60) следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> со своими знакомыми ФИО615 они отмечали день рождения сына ФИО616 Все кроме ФИО2 употребляли спиртные напитки. 

Примерно в 02 часа ФИО617 ушел за сигаретами в магазин «

<

данные изъяты>», они остались около озера. Примерно в 02 часа 25 минут ФИО618 вернулся, он был взволнован, что-то рассказывал ФИО2 и ФИО619, их разговор она не слышала. Затем ФИО426 Николай куда-то ушел, при этом сказал ей, чтобы она оставалась на месте. Через несколько минут ФИО2 и ФИО625 пошли за ФИО427. Немного подождав, она, ФИО622 и ФИО623 также пошли к магазину «

<

данные изъяты>», около которого она увидела, что ФИО620, ФИО2 и ФИО621 разговаривают с незнакомыми мужчиной и женщиной, обстановка была спокойной, никакого конфликта не было. После этого они все вместе пошли в сторону «

<

данные изъяты>», чтобы забрать вещи, при этом она и ФИО626 шли впереди, за ними шел ФИО2. Ни у ФИО624 ни у ФИО2 она лопату в руках не видела. 

Когда они проходили мимо второго подъезда 

<

адрес>, им навстречу выскочили трое ей неизвестных мужчин. У первого из них, как ей сейчас известно, потерпевшего ФИО274, одетого в синюю футболку, в руках была деревянная палка длиной примерно 1,5 м, как ей сейчас известно, от лавочки. Два других мужчины были одеты в светлого и яркого (оранжевую или красную) цвета футболки. С криками: «Убью, завалю», ФИО627 подбежал к ним с ФИО432 и нанес указанной палкой один удар ФИО433 по голове сверху в левую сторону. Затем ФИО629 второй раз попытался нанести ФИО434 удар палкой, но последний поднял руку, чтобы отбить удар, от чего палка отскочила и попала ей в область левой брови. Она закричала от боли, начала звать на помощь. После этого ФИО628 ударил ее палкой по правому плечу, ближе к шее, от чего она упала на землю на ягодицы. В этот момент ФИО630 замахнулся, чтобы нанести удар палкой ФИО2, удар пришелся вскользь по лицу. От замаха ФИО635 развернуло, и ФИО2 лопатой, находящейся у него в руках, нанес ФИО631 удар плоской частью штыка лопаты по спине в области лопаток. От данного удара она услышала глухой хлопок. Откуда у ФИО2 в руках оказалась лопата, она не знает, до этого она ее не видела. От данного удара ФИО632 упал лицом вниз на асфальт примерно в 2-3 метрах от бордюра, каким именно образом он падал, ударялся ли при падении, как потом вставал, она не видела. Где в этот момент находились ФИО633 ФИО634 и выскочившие на них второй и третий мужчина, она не знает, все произошло очень быстро, возможно, она потеряла сознание. Затем ее с асфальта подняли ФИО436 Николай и ФИО2, они пошли в сторону «

<

данные изъяты>», забрали вещи, и пошли домой. 

Из показаний свидетеля ФИО636 в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.94-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми ФИО637 ФИО638 ФИО2 и ФИО639 находились на летней площадке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> где они употребляли спиртное, ФИО2 не пил. 

Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО439 Николай пошел за сигаретами в магазин «

<

данные изъяты>», вернулся примерно в 02 часа 25 минут, был встревожен и взволнован, пояснил, что около магазина «

<

данные изъяты>» у него произошел конфликт с неизвестными, и практически сразу ушел обратно. Сначала ФИО2, а потом он пошли за ФИО440. Он пошел за ФИО441, чтобы разнимать последнего. Брал ли кто-то из ребят лопату, он не знает, у него ее в руках точно не было.

Когда он подошел к магазину «

<

данные изъяты>», то увидел, что ФИО2 разговаривает с неизвестными ему мужчиной и женщиной, в руках у ФИО2 была штыковая лопата. Он понял из разговора, что ФИО640 штыковой лопатой, которую тот взял с площадки «

<

данные изъяты>», ударил мужчину по руке, случайно. Они поговорили с мужчиной, все тому объяснили, в результате претензий у последнего не было. 

В этот момент подошли его жена, ФИО222 и ФИО641 Постояв немного, они все вместе пошли на «

<

данные изъяты>», при этом ФИО444 Николай и ФИО223 шли впереди, за ними шел ФИО2, который нес в руках штыковую лопату, потом шли его жена и ФИО642 он шел последним и разговаривал по телефону. 

Когда они проходили мимо третьего или четвертого подъезда 

<

адрес>, от подъезда выскочили трое мужчин, в том числе, как ему теперь известно, потерпевший ФИО649 одетый в синюю футболку, в руках у которого была деревянная палка светлого цвета длиной примерно 1,5 м. Что произошло сначала, он не видел, так как отвлекся на разговор по телефону, когда он увидел, что происходит, то ФИО650 боролся с мужчиной в светлой футболке, ФИО648 лежала на земле, а ФИО651 подбежал к ФИО2 и палкой нанес тому удар, но ФИО2 увернулся и удар прошел вскользь около глаза. После этого ФИО2, защищаясь, штыковой лопатой нанес удар ФИО644 последний упал лицом на асфальт. Куда именно ФИО2 нанес удар ФИО643 он не видел, так как ФИО2 стоял к нему спиной и мешал обзору, но когда ФИО2 замахивался, чтобы нанести удар, и развернулся, он увидел, что ФИО647 стоит полубоком по отношению к ФИО2. Затем он и ФИО2 растащили ФИО645 и мужчину в светлой футболке. Третьего мужчину, который также был в светлой футболке, он к тому моменту уже не видел. После этого они пошли к озеру, забрали вещи и разошлись по домам. Когда они уходили, он видел, что ФИО646 поднялся, стоит на четвереньках, при этом крови и телесных повреждений у последнего он не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО652 в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в ходе досудебного и судебного следствий (т.3 л.д.178-183, т.5 л.д.109-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находилась на летней площадке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> где они отмечали день рождения ее крестника ФИО653 С ними находились ФИО654 ФИО655 ФИО656 ФИО224. Они распивали спиртные напитки, ФИО2 пил безалкогольное пиво. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО451 Николай повел своего сына домой к бабушке, все остальные оставались на летней площадке, а когда ФИО452 вернулся, он был взволнован. В чем была причина, ей неизвестно, он что-то объяснял ее мужу и ФИО2. После этого ФИО658 убежал, за ним побежали ее муж и ФИО2. Через некоторое время она, ФИО657 и ФИО225 пошли за ними к магазину «

<

данные изъяты>». 

Около магазина «

<

данные изъяты>» ФИО659 ФИО2 и ее муж стояли с незнакомыми мужчиной и женщиной, которая рассказала, что у ФИО660 до этого был конфликт в магазине с тремя мужчинами, потом ФИО457 пришел и ударил ее мужа лопатой по руке, видимо, перепутав мужа с теми мужчинами. Они поговорили с ними, ФИО458 извинился перед мужчиной, который претензий не имел. 

После этого они пошли обратно на «

<

данные изъяты>», чтобы собрать вещи и уехать домой. В этот момент она увидела, что ФИО2 в руке нес штыковую лопату, которую она ранее не видела. Они шли по дороге около дома, который находится с левой стороны от магазина «

<

данные изъяты>». При этом впереди шел ФИО662 и ФИО226, за ними шел ФИО2 со штыковой лопатой в руке, затем шли она и ФИО661 Ее муж шел за ними, он разговаривал по телефону. Пройдя один подъезд дома, она увидела, как от дома выбежали трое мужчин, один из них в руках держал палку светлого цвета длиной не менее 1 метра. Он указанной палкой с криками: «Убью», нанес удар ФИО663 куда, она не видела. Затем она услышала, как закричала ФИО665, и в этот момент нападавший замахнулся палкой на ФИО664, ударил ли и куда именно, она не видела, та упала на ягодицы. Затем она услышал крик ФИО2: «Что ты делаешь?». В ответ нападавший, как ей теперь известно, потерпевший ФИО110, сразу же палкой попытался нанести удар ФИО2, но последний отклонился, ФИО666 развернуло, и в этот момент она увидела, что ФИО2 штыком лопаты плашмя нанес удар ФИО667 в область спины, при этом она услышала хлопок. После этого ФИО668 упал вперед лицом, лежал на асфальте на животе, а когда они уходили, начал вставать на четвереньки. 

Она видела, что ФИО669 дрался на земле с одним из нападавших мужчин, наносили ли они друг другу удары или нет, она не знает, ее муж разнимал их. Где находился третий мужчина, она не видела. 

После этого они все вместе пошли на «

<

данные изъяты>», при этом ФИО2 нес с собой штыковую лопату, где забрали свои вещи и разошлись по домам. Куда ФИО2 поставил лопату, она не видела. 

ДД.ММ.ГГГГ муж рассказал ей, что ФИО2 незаконно обвиняют в том, что он шел специально бить потерпевшего лопатой, а это не так, они шли вместе домой и никто никого бить не собирался, поэтому она дала показания следователю. 

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО275 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного и судебного следствий потерпевший ФИО111 давал последовательные, логичные показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, до произошедших событий ФИО112 с ФИО2 знакомы не были, что не оспаривалось самим подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, считать их недостоверными у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу выносимого приговора.

Тот факт, что при проверке показаний на месте ФИО113 указал о нанесении ему ФИО2 удара по голове ребром штыка лопаты, не свидетельствует о недостоверности его показаний в целом, данное противоречие было устранено судом в ходе допроса потерпевшего, указавшего, что, увидев перед глазами ребро штыка лопаты, практически одномоментно он почувствовал сильную физическую боль в верхней части головы, после чего потерял сознание, поэтому первоначально и указал, что удар был нанесен ребром, при этом какой именно частью штыка лопаты был нанесен удар по голове, он не видел. Данное объяснение представляется суду логичным. 

Кроме того, показания потерпевшего ФИО276 являются достоверными, поскольку подтверждаются выводами положенных в основу приговора экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаниями специалиста ФИО670 эксперта ФИО671 согласуются с фактическими данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, в том числе протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов, результатами исследования изъятого вещественного доказательства – лопаты. 

Так, из выводов заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденных в судебном заседании экспертом ФИО672 следует, что образование элементов черепно-мозговой травмы у ФИО277 по механизму, продемонстрированному ФИО2 (при ударе полотном штыка лопаты в область верхней трети туловища) исключается, равно как и в результате воздействия на голову боковой грани полотна (штыка) лопаты, обладающей рубящими свойствами, но другие конструктивные элементы лопаты (тулейка, черенок) по своим физическим свойствам являются тупыми предметами, что не позволяет исключить их из множества возможных предметов, которые могли причинить ФИО154 черепно-мозговую травму.

Учитывая данные выводы экспертов, принимая во внимание также выводы заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на изъятой в ходе осмотра места происшествия лопате обнаружен фрагмент ткани, который произошел от ФИО278, и это соответствует показаниям специалиста ФИО673 согласно которым обнаружение в углублении тулейки лопаты фрагмента ткани, который произошел от ФИО279, означает то, что данный предмет взаимодействовал с потерпевшим, даже при отсутствии на лопате следов вещества, похожего на кровь, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО2 умышленно нанес один удар лопатой по голове ФИО155 при обстоятельствах, указанных последним. 

В этой связи суд находит неубедительными доводы стороны защиты о том, что телесное повреждение ФИО114 мог получить при падении, ударившись головой об асфальт или бордюрный камень, которые носят характер предположения, поскольку они прямо опровергаются показаниями потерпевшего. Более того, никто из свидетелей, а также сам подсудимый ФИО2 не указали в судебном заседании, что ФИО115 при падении ударился головой, механизм его падения никем не демонстрировался. 

Кроме того, показания потерпевшего ФИО280 соответствуют показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО674 и ФИО675 которые не были знакомы с участниками событий, подтвердивших, что ФИО463 Н.А. беспричинно нанес лопатой удар по руке ФИО78., впоследствии пояснив, что перепутал его с иным лицом, показаниям свидетелей ФИО678 которым ФИО116 сразу после событий указал о нанесении ему удара лопатой по голове или непосредственно наблюдавшим наличие телесных повреждений на голове у последнего. 

Показания указанными свидетелями даны после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в условиях разъяснения, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также свидетелями ФИО679 являющимися сотрудниками правоохранительных органов, ставящих под сомнение их показания, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО2, судом не установлено.

Помимо показаний вышеперечисленных лиц на наличие состава преступления указывают также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия, в них имеются указания об участии понятых, которым перед проведением следственного действия разъяснены положения ст.60 УПК РФ. 

Оценивая исследованные заключения экспертиз, суд учитывает, что они являются мотивированными, научно обоснованными, даны компетентными лицами, имеющими специальные познания, длительный стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данным заключениям не имеется, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. 

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, в своей совокупности опровергают показания подсудимого ФИО2, а также свидетелей ФИО680 о том, что ФИО2 нанес удар ФИО156 лопатой по спине, что свидетельствует о недостоверности показаний указанных лиц.

Об этом также свидетельствует факт наличия родственных отношений между свидетелями ФИО681 и ФИО682 супружеских отношений между свидетелями ФИО683 дружеских отношений между свидетелями ФИО684 и с подсудимым ФИО2, совместно отмечавших праздник в день происходящих событий, что наряду с тем обстоятельством, что показания указанных свидетелей являются противоречивыми сами по себе и противоречат друг другу, свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, желании оказать содействие ФИО2 в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. 

По этим же основаниям являются недостоверными показания свидетелей ФИО685 и в той части, что ФИО117 нанес деревянной палкой ФИО470 Н.А. еще один удар, а также два удара ФИО686 и один удар ФИО2, а также показания свидетеля ФИО687 указавшего, что ФИО118 нанес ФИО2 один удар деревянной палкой. 

Суд отмечает также, что показания данных свидетелей о нанесении ФИО2 удара ФИО157 лопатой по спине, а также о нанесении ФИО85 ударов деревянной палкой свидетелям и подсудимому, несмотря на то, что были подтверждены в ходе очных ставок, не являлись последовательными, носили противоречивый характер как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО688 ФИО119 нанес деревянной палкой один удар ФИО472 Н.А. по голове, один удар ФИО689 по голове, от которого та упала на ягодицы, замахнулся на ФИО2, тот увернулся от удара, после чего нанес ФИО158 один удар лопатой по спине. 

Ранее в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.112-114) свидетель ФИО473 Е.Н. указывала, что в этот момент уже находилась дома и спала. 

Свидетель ФИО690 также указывал в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-97), что ФИО692 к моменту происходящих событий уже ушла домой, а также не указывал на присутствие ФИО691 

Свидетель ФИО693 указал в суде, что, когда он обратил внимание на происходящее, ФИО475 Н.А. боролся с мужчиной в светлой футболке, ФИО694 лежала на земле, ФИО120 нанес деревянной палкой ФИО2, который увернулся, удар вскользь по лицу около глаза, после чего ФИО2 лопатой нанес удар ФИО159, куда именно, он не видел, последний упал лицом на асфальт.

Свидетель ФИО695 указала, что ФИО121 деревянной палкой нанес один удар ФИО476 Н.А., куда, она не видела, замахнулся на ФИО696 один раз, ударил ли и куда именно, она не видела, та упала на ягодицы, затем палкой попытался нанести удар ФИО2, тот отклонился и нанес ФИО160 один удар лопатой по спине. 

Объяснения свидетелей ФИО477 Е.Н. и ФИО697 о том, что первоначально они не хотели давать показания в связи с наличием малолетних детей, а затем решили рассказать правду, суд убедительными и логичными не находит. 

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО698 ФИО122 нанес деревянной палкой удар ФИО478 Н.А. по голове, потом попытался нанести еще один удар по голове, который ФИО479 Н.А. отбил рукой, палка отскочила и попала ей по лицу, потом нанес ей еще один удар по плечу, от которого она упала, затем нанес удар ФИО2 по лицу вскользь, после чего ФИО2 нанес ФИО161 один удар лопатой по спине; ранее в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-111) свидетель ФИО699 не указывала, что свидетели ФИО700 и ФИО701 присутствовали при указанных событиях. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО481 Н.А., ФИО123 деревянной палкой ударил его два раза по голове сверху, при этом второй раз он прикрыл голову рукой и удар пришелся по голове и по руке, что происходило после этого между ФИО86, ФИО702 и ФИО2 он не видел, так как боролся на земле с одним из нападавших. 

Ранее в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.99-103), ФИО707 указывал, что ФИО703 к моменту происходящих событий уже ушла домой, а также не указывал на присутствие ФИО704 хотя в судебном заседании указал, что ФИО705 и ФИО706 присутствовали на месте событий.

При этом показания свидетеля ФИО708 о том, что после нанесения лопатой удара по руке ФИО709 один молодой человек, схватив за руки и туловище, повалил его, второй молодой человек сел сверху и начал наносить удары руками, их разнял ФИО2, свидетели ФИО486 Е.Н., ФИО710 ФИО711 ФИО712 не подтвердили, указав, что никаких драк и потасовок около магазина «

<

данные изъяты>» не происходило, что также свидетельствует о противоречивости и недостоверности показаний данных лиц. 

В ходе предварительного расследования (т.1 л.д.99-103) ФИО713 указывал, что ФИО124 находился в числе троих молодых людей около магазина «

<

данные изъяты>», когда он вернулся туда с лопатой, в судебном заседании указывал, что ФИО281 среди них не было. 

При этом из показаний свидетелей ФИО714 и ФИО715 которые оценены судом как достоверные, также усматривается наличие драки около магазина «

<

данные изъяты>» с участием ФИО716 и ФИО2 

Свидетель ФИО717 отрицал, что сделал шаг в сторону ФИО725 указав, что тот сразу нанес ему удар по руке лопатой, что опровергает показания ФИО719 согласно которым удар лопатой по руке ФИО718 он нанес случайно, пытаясь отмахнуться от нападения последнего, в качестве которого он воспринял шаг в свою сторону. 

Свидетели ФИО720 и ФИО721 указали, что ФИО491 Н.А., со слов последнего, перепутал ФИО722 с кем-то и поэтому нанес удар лопатой.

Все данные противоречия также безусловно свидетельствуют о недостоверности показаний как ФИО724 так и свидетелей ФИО723 

В этой связи показания подсудимого ФИО2, отрицавшего нанесение удара ФИО162 лопатой по голове, указавшего о нанесении ФИО87 деревянной палкой еще одного удара ФИО726 двух ударов ФИО727 и одного удара ему, опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, также расцениваются судом как недостоверные, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым ФИО125, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес один удар деревянной палкой в область головы ФИО730 с которым у него до этого был конфликт, при этом ФИО731 нанес ранее незнакомому ФИО79. один удар лопатой в область руки, суд приходит к выводу, что у ФИО2, которому ФИО126 ударов деревянной палкой не наносил, такого насилия, которое представляло бы реальную опасность для его жизни и здоровья, не применял, непосредственной и реальной угрозы применения такого насилия не высказывал, отсутствовали объективные основания и необходимость к использованию таких интенсивных мер защиты себя, которые были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего: удар ФИО282 лопатой в жизненно важный орган – в область головы, учитывая при этом также, что ФИО2 находился совместно с ФИО728 и ФИО729

Таким образом, судом на основании выше приведенных доказательств установлено, что ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар лопатой, используемой в качестве оружия, в область головы ФИО163, причинив 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При этом суд усматривает основания для признания противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившегося в нанесении удара деревянной палкой в область головы ФИО732 в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства. 

С учетом оценки представленных и исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 удар лопатой в область головы потерпевшего ФИО283 нанес целенаправленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, что не было связано с необходимой обороной или неосторожными действиями подсудимого. 

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют применение лопаты, используемой в качестве оружия, характер действий подсудимого и нанесение лопатой удара в жизненно-важный орган (в голову), локализация и характер установленного телесного повреждения, что, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО284 и желал причинения такого вреда. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиненная ФИО164 открытая черепно-мозговая травма с компонентами повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, при этом оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, не оспариваются они и стороной защиты.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого, связанными с умышленным нанесением лопатой, используемой в качестве оружия, одного удара в область головы потерпевшего, и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО285 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО286, явившегося поводом для преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, а также его бабушки ФИО733 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дедушки ФИО734 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которыми ФИО2, являясь опекуном, осуществляет уход. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства мастером участка ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.78), УУП ФИО3 УМВД России по г.Курску (т.3 л.д.80), по месту неофициальной работы у ИП ФИО735 (т.3 л.д.79), генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.81), то обстоятельство, что он не состоит на учете у врача- нарколога (т.3 л.д.67) и врача-психиатра (т.3 л.д.66), не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности (т.3 л.д.65).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом в отношении ФИО2 не усматривается. 

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно в данном случае при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, социальным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: лопату, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску (т.2 л.д.124), – на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить; две флеш-карты с аудиозаписями, детализацию услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.148,160), – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Прокурором Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, потерпевшим ФИО88 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая заявленные гражданские иски, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Принимая во внимание, что сумма в размере 

<

данные изъяты> уплачена на лечение ФИО287 в связи с совершением в отношении него ФИО2 преступления за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, действиями последнего Территориальному фонду обязательного медицинского страхования в Курской области причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в связи с чем исковые требования прокурора Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов государства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО288 в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, противоправность его поведения, явившуюся поводом к совершению преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования справедливости и соразмерности, в связи с чем находит обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО289 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО290 в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, складывающего из утраченного потерпевшим заработка и дохода, который он мог получить, суд приходит к выводу о наличии необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в данной части, что требует отложения судебного разбирательства, и потому полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникшим при постановлении приговора. 

Вопрос в части распределения процессуальных издержек по уголовному делу разрешен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: лопату, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску, – уничтожить; две флеш-карты с аудиозаписями, детализацию услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Исковые требования прокурора Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО736 

<

данные изъяты> чем удовлетворить исковые требования последнего в части компенсации морального вреда частично, в остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску потерпевшего ФИО291 в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись) 

«ВЕРНО» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>