Дело №2 -4/2020 УИД-63RSОО07-0 1-2019-001781-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть - Нера 02 июля 2020 г.

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н. единолично 

с участием ответчика ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

при секретаре Ивахненко В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ответчика ФИО1 и истицы ФИО3 равными. В исковом заявлении истица указала и просит оставить в собственности ФИО1 совместно нажитое имущество: снегоход 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. рег. №; автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. рег. Номер №; автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рег.номер №; автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. рег.номер №; автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.номер № погрузчик 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.№ взыскав компенсацию в размере 1/2, от их стоимости с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО3 в размере 8 600 000 рублей. В уточненном исковом заявлении Истица дополнительно указала - взыскать в пользу истицы с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 1/2, стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> реu.номер № (полная стоимость которая составляет 3 365 000 руб.) - в сумме 1 682 500 руб. 

В судебное заседание истица ФИО3, представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласились с исковым заявлением, просят в иске отказать и пояснили следующее. Стороны заключали брак в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС 

<

адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Совместно прожили где-то три года. При совместной жизни в течение трех лет они, при их зарплате, не могли приобрести и купить имущества - транспортные средства, указанные в исковом заявлении. Тем более, истица указывает о стоимости транспортных средств в иске миллионные суммы. Указанные в исковом технические средства принадлежали в собственности предприятия, где работал отец ФИО4 Сейчас он находится под следствием на домашнем аресте. Он не знал, что указанные средства находятся в его собственности. Узнал только, когда получил исковое заявление бывшей супруги о разделе имущества. В ПТС на эти транспортные средства не его подпись. Он согласен разделить стоимость автомашины 

<

данные изъяты> № Данную автомашину подарил на свадьбе его отец ФИО4 С остальными транспортными средствами он не согласен. В ПТС на эти указанные транспортные средства не его подпись. При совместном браке не приобретали транспортные средства. Заработная плата у него была 70 тыс. руб., у нее заработная плата была 50 тыс. руб. Даже если сложить их доход, они не смогли все это имущество при обрести за три года совместной жизни. Он не знал, что предприятие эти транспортные средства зарегистрировали на него. Истица в исковом заявлении о расторжении брака писала, что имущества, подлежащее разделу нет. В ПТС на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № не его подпись, на погрузчик подписи в ПТС вообще нет, на снегоход нет ПТС и нет документов. Транспортное средство 

<

данные изъяты> продали, половину сумму от стоимости транспортного средства - 750 тыс. руб. он отдал Истице, но поверив ей, расписку от нее не брал. В исковом заявлении нет документов, подтверждающих о приобретении данных транспортных средств, в период их совместной жизни, в частности, договора о купли-продажи указанных транспортных средств, которые заключил он или его бывшая супруга. Она не предоставит такие договора, так как они не заключали договора, их нет. Он согласен разделить стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, рег. номером № со стоимостью 1.201.689 руб. на 12, который на их свадьбе подарил его отец. Истец должна доказать, что имущества, указанные в исковом заявлении были нажиты при их совместном браке. Таких доказательств истица не предоставила. В связи с этим ответчик просит в иске отказать. 

Заслушав в судебном заседании пояснения Ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Общие имущественные права супругов возникают с момента регистрации брачных отношений. 

Стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЗАГС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО3 составляет 20 тыс. руб., общая сумма дохода составляет - 72 176,48 руб. По справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 27 072.00 руб., общая сумма дохода - 130. 848.00 руб. 

На копиях паспортов транспортных средств: № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; № 

<

данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска,; № 

<

данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г. в. ответчик ФИО1 пояснил, что подписи на ПТС принадлежат не ему. Печати на ПТС отсутствуют. На копии паспорта самоходной машины и других видов техники - Комацу погрузчик № - подпись ответчика ФИО1 отсутствует. На всех ПТС имеются запись, что заключены договора купли - продажи. Однако, как поясняет Ответчик ФИО1 договора купли - продажи на указанных транспортных средств, он не заключал. На автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, рег.номер № истица ФИО3 не предоставила необходимых документов, в подтверждение своих исковых требований. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 Г. N~ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, ч.ч. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Г. за № ООО 

<

данные изъяты> действительная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> ГОС. рег. номер №, ДД.ММ.ГГГГ Г. выпуска, с учетом имеющихся повреждений, составляет 1.201.689 рублей. Как установлено в судебном заседании, данное транспортное средство подарил им на свадьбе в виде подарка отец ответчика ФИО5 Ответчик ФИО1 согласен разделить стоимость данного транспортного средства 

<

данные изъяты> № - 1.20 1.689 руб. на 1/2 и истице передать сумму 600 тыс. 845 руб. 

В судебном заседании истица не предоставила подтверждающих документов о том, что в период брака сторонами были приобретены либо нажиты во время брака указанные в исковом заявлении транспортные средства. Не предоставлены договора купли - продажи на всех транспортных средств. Как установлено в судебном заседании на ПТС транспортных средствах либо отсутствуют подписи ответчика ФИО1, либо, как утверждает, ответчик подписи принадлежат не ему. Указанными транспортными средствами ответчик не пользовался, так они не принадлежат ему, не находятся в его собственности. О том, что на ПТС записаны его фамилия, он узнал, получив копию искового заявления. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, истица не предоставила доказательства, что в период брака сторонами были приобретены либо нажиты во время брака, указанные в исковом заявлении транспортные средства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично. 

Разделить между ФИО3 и ФИО1 стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> № в размере 1/2 - 1. 201.689 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> № в размере 1/2 в сумме 600. 845 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 9.208 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

В.Н. Федорова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>