Дело № 2-1457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно полученному ими протоколу счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> следует, что внеочередное собрание проводилось в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: дата. Дата подсчета голосов: дата. Инициатор собрания: ФИО3 (собственник жилого помещения – квартира №, 

<

адрес>).

Одним из вопросов повестки, рассмотренном на собрании являлся: «3. Утверждение тарифа по техническому содержанию и управлению домом для жилых и нежилых помещений», по которому принято следующее решение: «3. Утвердить тариф на техническое содержание и управление дома для жилых и нежилых помещений (кроме гаражей и кладовок) в размере 12,31 руб. с кВ.м. с дата. 4. Утвердить тариф на техническое содержание и управление дома для гаражей и кладовок в размере 6,00 руб. с дата.».

Полагают данное решение общего собрания собственников помещений незаконным, а именно в части установления неравного размера тарифа на техническое содержание и управление дома для жилых и нежилых помещений (кроме гаражей и кладовок) и для нежилых помещений (гаражей и кладовок).

При этом, истцы указали, что действующее законодательство не содержит какого-либо специального порядка установления размера расходов на содержание общего имущества для собственников нежилых помещений в зависимости от их назначения и фактического использования в многоквартирных домах.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, для собственников как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от их назначения и использования, порядок определения платы за содержание общего имущества дома также должен удовлетворять критерию соразмерности и пропорциональности этой платы имеющимся у собственников долям в праве собственности на общее имущество.

Установление на основе такого единого порядка дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений, вне зависимости от их назначения и фактического использования, означает либо нарушение принципа соразмерности вследствие оплаты расходов на содержание одной и той же доли в общем имуществе в разном размере, либо установление двух различных порядков определении платы за содержание общего имущества, применяемых к разным видам помещений, имеющих различное назначение. В первом случае – при нарушении принципа соразмерности – это приводит к прямому нарушению положений статьи 158 Жилищного кодекса РФ, а во втором случае возможность установления не единого, а разных порядков определения платы за содержание для помещений различного назначения должна быть предусмотрена законом. Такого специального порядка для собственников нежилых помещений в зависимости от их назначения и фактического использования, не предусмотрено.

В связи с этим полагают, что утверждение дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений в зависимости от их назначения и фактического использования противоречит законодательству.

На основании вышеизложенного, с учетом ходатайства от дата об уточнении исковых требований, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Вега» в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, оформленное протоколом счетной комиссии от дата в части, а именно: установления и утверждения тарифов по техническому содержанию и управлению домом для жилых и нежилых помещений (кроме гаражей и складских помещений) в размере 12,31 руб. с кВ.м. с дата; установления и утверждения тарифов по техническому содержанию и управлению домом для гаражей и складских помещений в размере 6 руб. с кВ.м. с дата.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности (в деле), требования своих доверителей поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, поддерживает позицию третьего лица.

Представители 3-го лица ТСЖ «Вега» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (в деле), с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 не согласились, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО4, представителей 3-го лица ТСЖ «Вега» ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в литере А., назначение: нежилое, площадью 87,2 кв.м., этаж: 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 26, 27, 2 этаж: 12, 14-19, 27, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра дата.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение в литере А., назначение: нежилое, площадью 39 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 20-24, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № и Управлением Росреестра по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.

Решением внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Вега» в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ и оформленного протоколом счетной комиссии от дата постановлено, в том числе: 3. Утвердить тариф на техническое содержание и управление дома для жилых и нежилых помещений (кроме гаражей и кладовок) в размере 12,31 руб. с кВ.м. с дата. 4. Утвердить тариф на техническое содержание и управление дома для гаражей и кладовок в размере 6,00 руб. с дата.

Размер, утвержденных общим собранием тарифов на содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

адрес> подтвержден сметой доходов и расходов на содержание и техническое обслуживание.

Истцы ФИО1 и ФИО2 полагая, что установление дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений (кроме гаражей и кладовок) и для гаражей и кладовок в зависимости от их назначения и фактического использования противоречит жилищному законодательству, обратились в суд с настоящим иском.

Как следует из части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно части 4 статьи 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Данные положения закона согласуются и с Уставом ТСЖ «Вега», принятом на общем собрании членов ТСЖ «Вега» (протокол № от дата.) (п. 8.4-8.6 Устава).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

Правоотношения по подводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации также предусматривает право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (часть 1 статьи 290).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Названный федеральный нормативный правовой акт в состав общего имущества включает помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п. 33 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции от 30.05.2016 г., действующей с 01.07.2016) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Приведенные нормы в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, в том числе системы вентиляции, техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и др. является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме.

Вместе с тем названные нормы не содержат прямого указания на ничтожность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо запрет собственникам своим решением устанавливать дифференцированные ставки платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а, соответственно, и за нежилые помещения, в зависимости от назначения и размещения помещения. 

Кроме того, с учетом требований, предъявляемых к строительству подземных гаражей и автостоянок, встроенных в здание другого назначения (СниП 2.08.01-89 «Жилые здания», СП 113.13330.2012 и др.) можно сделать вывод, что подземный гараж относится к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению (целевой характер – удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах), следовательно, такие объекты могут быть отнесены к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех собственников, на средства которых они построены, а не к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с этим, собственники подземных гаражей являются собственниками индивидуально определенных нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и собственниками соответствующих долей в общем имуществе такого дома и, следовательно, несут бремя содержания общего имущества всего многоквартирного дома.

Вместе с тем, собственники подземных гаражей располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения и др.), предназначенным для обслуживания исключительно гаражей. То есть данное имущество – специальный объект, требующий его отдельного описания и отдельных затрат для его содержания (обслуживания и управления). При этом, бремя содержания общего имущества собственников подземного паркинга лежит только на собственниках подземных гаражей.

При таких обстоятельствах, собственники гаражей в подземном паркинге многоквартирного дома, в отличие от собственников жилых и нежилых помещений, несут двойные финансовые обязательства. В силу одновременного обладания правами собственности на доли общего имущества двух типов (дома и паркинга) они оплачивают: затраты по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома (по тем же ставкам, что и собственники жилых помещений, исходя из площади квартиры); затраты по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников подземного паркинга (по ставкам, принимаемым на общем собрании собственников, исходя из площади своего гаража (машиноместа).

Из протокола заседания правления ТСЖ «Вега» от дата следует, что на данном заседании было принято решение провести обследование нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже в доме № по 

<

адрес> (гаражей и кладовок) силами членов правления.

Согласно Акту обследования электрооборудования от дата в доме № по 

<

адрес> комиссия в составе членов правления ТСЖ «Вега» пришла к заключению, что электроэнергия в нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже в доме № по 

<

адрес> (гаражей и кладовок), подается через личные/квартирные приборы учета и не влияет на объем электроэнергии, распределяемой на содержание общего имущества многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений 1-4 этажей).

Данные обстоятельства, установленные в указанном Акте, стороной истца не оспаривались.

По мнению суда, решение общего собрания собственников помещений, а в данном случае решение внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Вега» в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, оформленного протоколом счетной комиссии от дата, является оспоримым.

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами по делу, подтверждено представителем истцов в судебном заседании при рассмотрении дела при проведении внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Вега» в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, оформленного протоколом счетной комиссии от дата, нарушения процедуры проведения собрания не установлено, истцами по такому мотиву решение общего собрания собственников ТСЖ не оспаривается.

Из материалов дела также видно, что истцы в вышеуказанном собрании участия не принимали, членами ТСЖ «Вега» не являются. Вместе с тем, участие истцов в голосовании с учетом размера их доли голосов при проведении подсчета, на общие результаты голосования при принятии собственниками решения не повлияли бы.

Так, согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Вега» от дата следует, что в собрании приняли участие собственники помещений данного ТСЖ, обладающих 59,80% голосов на общем собрании членов ТСЖ «Вега», в связи с чем, кворум для принятия решения имелся. Решения по оспариваемым установленным обязательным платежам и взносам приняты общим собранием единогласно. Процедура принятия решения по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ «Вега» и установлении обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома соответствует действующему законодательству и Уставу ТСЖ; рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ.

В силу пунктов 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ссылаясь на то, что оспариваемым решением нарушены их права, истцы указали на дискриминацию прав собственников жилых и нежилых помещений (гаражей и кладовок), поскольку полагают, что для собственников как жилых, так и нежилых помещений порядок определения платы за содержание общества имущества дома должен удовлетворять критерию соразмерности и пропорциональности этой платы имеющимся у собственников долям в праве собственности на общее имущество.

В то же время, по мнению суда, истцами не учтено, что ранее в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес>, которые ими не оспаривались, уже был установлен дифференцированный тариф по содержанию общего имущества многоквартирного дома в ТСЖ «Вега». Представитель истцов в судебном заседании подтвердил, что такие тарифы были установлены еще в 2012 году. При этом указал, что ранее его доверители не обжаловали решения собрания по данному вопросу, поскольку «видимо у них не было времени или не было знаний». В судебном заседании обозревались и счета-квитанции за 2015-2016 г.г., из которых видно, что жилые, нежилые помещения производили оплату 8 руб. 40 коп за 1 кв.м на содержание ТСЖ, подвальные нежилые помещения – 6 руб. за 1 кв.м. на содержание ТСЖ.

Из представленного протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от дата также следует, что в связи с большой величиной задолженности на текущий момент для надежного обеспечения текущей деятельности было принято решение оставить величину членских взносов без изменений до конца 3-го квартала 2016 года: жилые, нежилые помещения 1-4 этажей – 8 руб. 40 коп за 1 кв.м на содержание ТСЖ, подвальные нежилые помещения – 6 руб. за 1 кв.м. на содержание ТСЖ.

Таким образом, и ранее собственниками жилых и нежилых помещений МКД была установлена дифференцированная ставка в отношении собственников помещения, в зависимости от назначения (жилые, нежилые помещения 1-4 этажей и подвальные нежилые помещения). При таком положении, суд отклоняет доводы истцов о том, что их права в результате принятия оспариваемого решения оказались нарушенными. Кроме того, суд обращает внимание и на то, что величина членских взносов для гаражей и кладовок осталась прежней – 6,00 руб. с кВ.м. с дата

Кроме того, доказательств того, что принятое решение в оспариваемой части повлекло наступление для истцов существенных неблагоприятных последствий, причинение каких-либо убытков, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ими не представлено.

Решение принято единогласно, и дифференцированные тарифы обязательного платежа установлены в соответствии с утвержденной этим же собранием сметой доходов на содержание и техническое обслуживание дома с дата, что обеспечивает оплату только тех услуг, которыми фактически пользуются собственники помещений с учетом их функционального значения, конструктивных особенностей дома и связанных с этим особенностей его эксплуатации.

Суд учитывает и тот факт, что товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, а является способом управления многоквартирным домом собственниками, которые изъявляют свою волю посредством проведения общего собрания и принятия на нем решения, что и было сделано членами ТСЖ «Вега», а установление раздельных тарифов согласуется с требованиями ст.ст. 30, 39, 46, 137, 138, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, пунктами 16, 17, 33 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006. Кроме того, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме является в силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ исключительной прерогативой общего собрания собственником помещений в таком многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что тариф должен устанавливаться одинаковым для собственников всех помещений, независимо от их функционального назначения, суд отклоняет, поскольку установленные решением общего собрания (п. 3 и п. 4) раздельные для собственников жилых, нежилых помещений (кроме гаражей и кладовок) и для гаражей и кладовок тарифы сформированы на основании фактически используемых собственниками разных видов помещений услуг.

На основании изложенного, оценив все доказательства в совокупности, проанализировав их, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании решения внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Вега» в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, оформленного протоколом счетной комиссии от дата в части, а именно: установления и утверждения тарифов по техническому содержанию и управлению домом для жилых и нежилых помещений (кроме гаражей и складских помещений) в размере 12,31 руб. с кВ.м. с дата; установления и утверждения тарифов по техническому содержанию и управлению домом для гаражей и складских помещений в размере 6 руб. с кВ.м. с дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Вега» в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, оформленное протоколом счетной комиссии от дата в части, а именно: установления и утверждения тарифов по техническому содержанию и управлению домом для жилых и нежилых помещений (кроме гаражей и складских помещений) в размере 12,31 руб. с кВ.м. с дата; установления и утверждения тарифов по техническому содержанию и управлению домом для гаражей и складских помещений в размере 6 руб. с кВ.м. с дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года. 

Судья Тарасова И.Г.