Дело № 3а-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 3 мая 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания (свинарник) с кадастровым номером № общей площадью 805,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 6429548, 51 руб. и является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в равной его рыночной стоимости размере 1010 000 руб. по состоянию на 25 июня 2012 г.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 9 апреля 2018 г.) в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представители административных ответчиков – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО3 (доверенность от 19 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений. 

Правительства Пензенской области по доверенности - ФИО4 (доверенность от 6 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований также оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Судом установлено, что административному истцу в период с 07 ноября 2006 г. по 24 апреля 2017 г. на праве собственности принадлежал объект недвижимости - нежилое здание (свинарник) с кадастровым номером № общей площадью 805,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, договором купли-продажи недвижимого имущества от 11 августа 2006 г., а также договором купли-продажи от 20 апреля 2015 г., прошедшим регистрацию 24 апреля 2017 г. (л.д. 9, 10-11). 

19 декабря 2017 г. административный истец обратился с заявлением пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области, которая решением от1 1 января 2018 г. заявление ФИО1 отклонила.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 апреля 2018 г. № в настоящее время правообладателем спорного объекта недвижимости с 24 апреля 2017 г. является ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» и составляет 6429548, 51 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Поскольку административный истец как бывший собственник объекта недвижимости, подавший заявление о пересмотре его кадастровой стоимости в декабре 2017 г., и, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2017 г. (до перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО5), суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском. 

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 25 июня 2012 г. 

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ФИО1 представил отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 29 ноября 2017 г. № (далее – отчет №), подготовленный оценщиком ООО «Лаборатория судебной экспертизы» - ФИО7, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 г. составила – 1 010 000 руб. (л.д.19-54).

Суд, исследовав отчет №, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Из содержания отчета усматривается, что оценщиком производился осмотр объекта исследования, в отчете приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики.

В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик применил затратный подход и обосновал невозможность применения сравнительного и доходного подходов. 

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано оценщиком на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта в рамках затратного подхода оценщиком была определена его восстановительная стоимость методом сравнительной единицы с последующим вычетом всех форм накопительного износа.

Расчет не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете №, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером в размере – 1010000 руб. по состоянию на 25 июня 2012 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО1 как указывалось выше, первоначально обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости 19 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя административного ответчика - Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (свинарник) с кадастровым номером № общей площадью 805,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости – 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева