Дело №.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, 

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование иска указала, что в рамках договора на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с июня по июль месяц 2012 года, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 была отпущена продукция на общую сумму 58 922 рубля 14 копеек (р/н № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства по поставке товара ответчику истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Продукция была получена ответчиком. Исходя из содержания договора, ответчик взял на себя обязательство приемки продукции и оплаты ее в сроки, установленные договором. Ответчик оплату за поставленную продукцию в размере 43 170 рублей 44 копейки не произвел, несмотря на неоднократные устные обращения и направленную в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Договором на поставку продукции, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательства по своевременной оплате товара в размере 0, 5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.1). 

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу сумму долга в размере 43 170, 44 рублей, пени в размере 43 170, 44 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО5 

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что все поставки товара были в рамках одного договора на поставку продукции. Частичность задолженность погашена. На претензию ответчик не ответила. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В суде установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 прекратила ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, адресованная ФИО3 с требованием об уплате задолженности, указывает на соблюдение досудебного порядка разрешения спора. 

Пунктом 1 договора поставки определено, что в течение срока действия договора, поставщик обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором продукты питания. Количество, ассортимент и цена продукции согласовываются сторонами на каждую партию дополнительно и указываются в накладных на передачу продукции, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, которые являются неотъемлемой частью договора. 

На основании п. 3 договора поставки поставщик осуществляет поставку продукции по ценам, действующим у поставщика на момент оформления заявки и согласованным с покупателем. Расчеты по настоящему договору осуществляются в течение семи календарных дней с момента фактической передачи продукции на склад покупателя. Оплата продукции производится только на основании накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и представленных покупателю в течение трех рабочих дней с момента поставки продукции. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет и (или) в кассу поставщика. 

Согласно расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 поставила ИП ФИО3 продукцию на сумму 58 922,14 рублей. 

Расходные накладные подписаны как ИП ФИО1, так и ИП ФИО3, без возражений и замечаний. 

Факт получения товара согласно товарным накладным, полностью подтверждается подписью ИП ФИО3, так как на каждой товарной накладной стоит его личная подпись, дата получения товара. 

Представленные в материалы дела товарные накладные являются надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки.

Накладные в соответствующем порядке подписаны уполномоченными лицами сторон, скреплены печатями. Судом признаков недостоверности данных документов не установлено.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара осуществляется в течение семи календарных дней с момента фактической передачи продукции на склад покупателя. 

Приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об оплате ФИО3 суммы в размере 15 751, 7 рублей.

Следовательно, задолженность по договору поставки составляет 43170,44 рублей.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 43 170, 44 рублей, подлежат удовлетворению. 

Пунктами 5.1, 5.2 договора на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем обязательства по несвоевременной оплате поставленной продукции, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа. Оплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по настоящему договору. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из расчета истца следует, что неустойка за 1077 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 232 472 рубля 82 копейки. Истец просит взыскать неустойку в размере 43 170, 44 рублей. 

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, длительный период не предъявления требований к поставщику о принудительном взыскании задолженности, что привело к значительному увеличению размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 790 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга в размере 43 170, 44 рублей, пени в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей. 

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене решения, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд УР.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.