Дело № 2а-230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 10 сентября 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сотрудникам ОГИБДД МО МВД «Петуховский» о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в выдаче водительского удостоверения, обязании выдать водительское удостоверение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к сотрудникам ОГИБДД МО МВД «Петуховский» о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в выдаче водительского удостоверения, обязании выдать водительское удостоверение.

В обоснование административного искового заявления указал, что 30 марта 2019 г., он, управляя автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, в 00 час. 28 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Петуховский», в ходе проверки документов сотрудники полиции усомнились в подлинности его водительского удостоверения. После чего водительское удостоверение № было изъято (протокол от 30 марта 2019 г. № 

<

адрес>).

09 апреля 2019 г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 04 июня 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Курганского областного суда от 16 июля 2019 г. решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 04 июня 2019 г. оставлено без изменения.

Обратившись в ОГИБДД МО МВД «Петуховский» для получения водительского удостоверения, получил отказ со ссылкой на Правила возврата водительского удостоверения после лишения водительских прав. Однако, водительское удостоверение после лишения его права управления транспортным средством ему было выдано. В настоящее время водительское удостоверение у него было изъято в рамках административного дела. По данному делу об административном правонарушении он признан не совершавшим административное правонарушение, а также установлено, что он управлял транспортным средством, имея действительное водительское удостоверение.

Ссылаясь на Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1191, просит признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД МО МВД «Петуховский», выразившиеся в отказе в выдаче водительского удостоверения, и обязать выдать ему водительское удостоверение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о чем в деле имеется телефонограмма от 09 сентября 2019 г. ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства административного дела, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании 10 сентября 2019 г. Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности его участия в судебном заседании 10 сентября 2019 г., суд не считает такую причину неявки в судебное заседание уважительной, следовательно не находит данное ходатайство обоснованным.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Петуховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил заявленные требования рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела № 12-28/2019 следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Петуховский» ФИО3 от 09 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 04 июня 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Курганского областного суд от 16 июля 2019 г. решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 04 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД «Петуховский» ФИО3 – без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права установлен ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

В соответствии с Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 марта 2019 г. на основании протокола изъятия вещей и документов № инспектором ОГИБДД МО МВД «Петуховский» водительское удостоверение было изъято у ФИО1 

Впоследствии, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

25 июля 2019 г. административный истец в установленном порядке обратился по вопросу возвращения водительского удостоверения, при этом административный ответчик водительское удостоверение не возвратил.

Статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 17 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1025 «Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении» при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

Также из материалов административного дела № 12-28/2019 усматривается, что водительское удостоверение не признано недействительным и не аннулировано, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признавался имеющим право управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не является лицом, лишенным права управления транспортным средством в административном или ином порядке, а решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 04 июня 2019 г., вступившим в законную силу, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, лицам, имевшим право управления транспортным средством ранее, не может быть отказано в выдаче водительского удостоверения, если оно по каким-то причинам не было аннулировано в установленном порядке, и данные лица на момент подачи административного иска и рассмотрении данного иска соответствуют условиям, изложенным в ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к сотрудникам ОГИБДД МО МВД «Петуховский» о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в выдаче водительского удостоверения, обязании выдать водительское удостоверение – удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД МО МВД «Петуховский», выразившиеся в отказе выдачи водительского удостоверения ФИО1

Обязать ОГИБДД МО МВД «Петуховский» выдать ФИО1 водительское удостоверение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева