РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 199.429 рублей на потребительские цели, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Заявление ответчика на кредитное обслуживание предусматривает также заключения договора о залоге. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчиком были нарушены обязательства по возврату займа по кредитному договору. На 12.12.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 115.078 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 90.722 рубля 84 копейки, сумма просроченных процентов – 11.944 рубля 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 12.410 рублей 69 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.502 рубля 00 копеек и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Истец акционерное общество «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, оговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на кредитное обслуживание, сумма кредита составляет 199.429 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18%, на приобретение транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита единовременно – 6.000 рублей, дата последнего платежа – 12.04.2018 год, оценка предмета залога – 277.000 рублей (л.д.16-18). Согласно свидетельству о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 199.429 рублей 00 копеек, услуги страхования – КАСКО 23.659 рублей 00 копеек, ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) – 0,2%, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, штраф за неоформление новых страховых полисов по истечении срока действия старых в Страховых компаниях, отвечающих требованиям банка – 15%, полная стоимость кредита – 39,95% годовых, с расчетами по кредиту ФИО1 ознакомлен (л.д.21-22).

12.04.2013 года Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету № (л.д.9-13).

ФИО1 выдан график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение суммы кредита и платы за его использование (л.д.19-20).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банк ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО « Кредит Европа Банк», на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 

Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства и его задолженность по состоянию на 12.12.2017 года, согласно расчету на л.д.7-8, составляет 115.078 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 90.722 рубля 84 копейки, сумма просроченных процентов – 11.944 рубля 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 12.410 рублей 69 копеек. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Более того, истец просит обратить взыскание за заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.24).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ««Кредит Европа Банк» и ФИО1, предметом залога по данному договору является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оценка предмета залога –277.000 рублей.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и в части обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное за ответчика - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, т.е. 277.000 рублей 00 копеек.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец не представлял в суд никаких документов, письменных доказательств о том, что имущество, находящееся в залоге, имеет иную стоимость, а не ту, что указана в договоре залога, не заявлял ходатайства о проведении экспертизы по установлению реальной стоимости имущества в связи с изменением стоимости имущества, находящегося в залоге. При этом, ответчик в судебном заседании не возражал против установления начальной продажной стоимость имущества, находящегося в залоге, исходя из оценки, указанной в договоре залога, а потому, разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и удовлетворяя заявленные требования, суд установил начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге, исходя из оценки, указанной в договоре залога.

Если заложенное имущество имеет иную стоимость, истец обязан указать на данное обстоятельство и представить письменные доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства. В данном случае истец не указал в исковом заявлении об изменении стоимости заложенного имущества, не сообщил об этом в суд и в период подготовки дела и таких доказательств не представил.

При подаче иска акционерное общество «Кредит Европа Банк» уплатило государственную пошлину в размере 9258 рублей, что подтверждено материалами дела (л.д.7).

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.502 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2017 года в размере 115.078 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 90.722 рубля 84 копейки, сумма просроченных процентов – 11.944 рубля 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 12.410 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО8, определив первоначальную продажную стоимость в размере 277.000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины 9.502 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06.02.2018 года.

Судья: Т.С. Онищук