№ Дело №12-396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07.12.2017 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., 

с участием защитника Исхакова Р.М.,

должностного лица административного органа консультанта отдела правовых вопросов и экспертизы Комитета по лицензированию Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу защитника Исхакова Р. М. на постановление /________/ от 17.10.2017 председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении директора ООО «Эверест» ФИО3, родившегося /________/

У С Т А Н О В И Л:

постановлением председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО2 (далее - административный орган) /________/ от 17.10.2017 директор ООО «Эверест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

05.12.2017 председателем Комитета по лицензированию Томской области ФИО2 в резолютивную часть указанного постановления внесены уточнения и пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Признать директора ООО «Эверест» ФИО3 (дата рождения: /________/) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) 000 рублей. 

Не оспаривая события правонарушения и вины директора ООО «Эверест» ФИО3 в его совершении, защитник Исхаков Р.М. обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что вредные последствия от совершенного директором ФИО3 правонарушения не наступили, более того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления отсутствует фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. С учетом того, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы, он не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), судьей на основании ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3

Защитник Исхаков Р.М. доводы жалобы поддержал. 

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, ООО "Эверест", имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, не представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2017г. в установленный срок до 20.04.2017.

Декларации за первый квартал 2017г. была представлена в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка только 22.06.2017 – на 63 день подачи декларации.

Оспариваемым постановлением директор ООО «Эверест» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ.Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении /________/ от 02.10.2017, составленном должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о непредставлении директором ООО «Эверест» ФИО3 в установленный законодательством срок соответствующей декларации, руководитель административного органа правильно решил о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Несогласие с видом назначенного наказания и обращение в суд с жалобой с просьбой о назначении наказания в виде предупреждения нельзя признать обоснованным.

Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ не предусматривает возможность назначение административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное директором ООО «Эверест» ФИО3 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Наказание назначено должностному лицу в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях указанного должностного лица состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, тоже не имеется.

Внесенные уточнения 05.12.2017 постановлением председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО2 в резолютивную часть оспариваемого решения отвечают положениям ст.29.1.1 КоАП РФ, поэтому суждения защитника об обратном судья находит ошибочными.

Более того, из теста самого оспариваемого постановления видно, что лицом, в отношении которого ведется производство по данному административному делу, является директор ООО «Эверест» ФИО3, /________/ поэтому вывод о наличии в его действия состава административного правонарушении, предусмотренного ст.15.13. КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ является верным.

Руководитель административного органа не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, оспариваемое постановление вынес с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО2 по /________/ от 17.10.2017, вынесенное в отношении директора ООО «Эверест» ФИО3 (дата рождения: /________/, /________/) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., - оставить без изменения, жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах директора ООО «Эверест» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Афонина Э.В.