Судья Ткаченко М.Е. дело №5-2-265/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-265/2021 от 18.05.2021 года в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-265/2021 от 18 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 24 марта 2021 года в 11 часов 55 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершила маневр обгона транспортного средства, выехала на встречную полосу дорожного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия». Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 18.05.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразила несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ранее она не привлекалась по гл.12 КоАП РФ, не оказывала сопротивления сотрудникам ГИБДД; не находилась в наркотическом или алкогольном опьянении. Так же мировой судья не выслушал ФИО1, не дал возможности на беседу, не выяснил характер её работы. Так как стационарные скоростные камеры не являются повторным нарушением статьей главы 12 КоАП РФ, то ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить и назначить ей наказание в виде штрафа. 

На судебное заседание ФИО1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрение жалобы путем СМС-извещения, не явилась, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставила. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 18.05.2021 года по следующим основаниям. 

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 24 марта 2021 года в 11 часов 55 минут, 

<

адрес>, ФИО1 в зоне действия знака 3.20, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Мазда 6 г/н № регион, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом №61 АГ 832922 об административном правонарушении от 24.03.2021 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 выразила согласие с указанными в протоколе обстоятельствами (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции по факту совершенного правонарушения (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой 24.03.2021 года в 12 часов 15 минут транспортное средство Мазда 6 г/н № регион, в зоне действия знака 3.20, выехав на полосу встречного движения совершило обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и допустило движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где она отделена разметкой 1.1 (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО2 об обстоятельствах правонарушения (л.д.4). 

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения(за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается выезд и движение автомобиля Мазда 6 г/н № регион с нарушением ПДД РФ, которые в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 года подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено с учетом личности виновной и ее имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения(8 нарушений).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, подлежит признанию раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Данное обстоятельство обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства. Довод заявителя, что постановления ЦАФАП не подлежат учету в качестве отягчающего обстоятельства голословно и надуманно ничем не подтверждается. Иные доводы заявителя, в том числе разъездной характер работы, обстоятельства оформления административного материала и желание выговориться мировому судье не могут быть основаниями для изменения состоявшегося судебного решения. 

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для смягчения наказания, назначенного постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, не установлено.

Приведенные заявителем доводы в совокупности с установленными мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствами, подтверждают обоснованность применения лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-265/2021 от 18.05.2021 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.