Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-012732-18

(№ 2а-2865/2025) Дело № 33а-5776/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 ФИО15, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Пудовой ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми) о признании незаконными постановления от 

<

Дата обезличена> об окончании исполнительного производства № 

<

Номер обезличен>, решения от 

<

Дата обезличена>, принятого по заявлению истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>, возбужденное в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Май» (далее - ООО «Май») в пользу административного истца, с предметом исполнения - обязанность произвести в нежилом помещении в здании механического цеха №

<

Номер обезличен> (по плану 1-й этаж М" 25, 26), расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. восстановительный ремонт в соответствии с пунктами 4.6 и 6.2.15 договора аренды. 

<

Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требованием исполнительного документа. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 

<

Дата обезличена> взыскателю отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства. С данными постановлениями административный истец не согласен, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, восстановительный ремонт помещения должником не произведен, на что им было указано в акте исполнительских действий, вместе с тем исполнительное производство было незаконно окончено.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ООО «Май».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 

<

Дата обезличена> об окончании исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> Признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 

<

Дата обезличена> об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 

<

Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. В жалобе настаивает на законности окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в судебном акте и исполнительном документе. Указывает, что вывод об исполнении решения суда сделан судебным приставом-исполнителем на основании имеющихся в материалах исполнительного производства документов, в том числе фотоматериалов, приложенных к договору аренды, позволяющих установить первоначальный вид и состояние помещения, а доводы взыскателя о недостатках в ремонте ничем не подтверждены. Выражает несогласие с экспертизой, положенной в основу решения суда, ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза проведена лицом, не имеющим высшего профессионального образования в данной сфере, стороны не были уведомлены о дате и времени проведения экспертизы, экспертиза проводилась спустя длительное время после окончания исполнительного производства и не отражает состояние спорного объекта на момент окончания исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> возложена на ООО «Май» обязанность произвести в нежилом помещении в здании механического цеха № 

<

Номер обезличен> (по плану 1-й этаж М" 25, 26), расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. восстановительный ремонт в соответствии с пунктами 4.6 и 6.2.15 договора аренды.

Из содержания указанного судебного акта следует, что, возлагая на ООО «Май» обязанность произвести в спорном нежилом помещении восстановительный ремонт, суд исходил из того, что при прекращении действия договора аренды нежилых помещений № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> арендатор ООО «Май» возвратил его арендодателю ФИО1 без восстановительного ремонта.

<

Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № 

<

Номер обезличен> выдан исполнительный лист 

<

Номер обезличен>, с предметом исполнения: обязать ООО «Май» произвести в нежилом помещении в здании механического цеха №

<

Номер обезличен> (по плану 1-й этаж М" 25, 26), расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. восстановительный ремонт в соответствии с пунктами 4.6 и 6.2.15 договора аренды, на основании которого 

<

Дата обезличена> ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении ООО «Май» возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Май» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 

<

Дата обезличена> и предоставлении соответствующих сведений об исполнении решения суда.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием взыскателя ФИО1 и представителя должника ООО «Май» произведен выход по адресу: 

<

Адрес обезличен> для совершения исполнительских действий, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника ООО «Май» требование об исполнении решения суда в срок до 

<

Дата обезличена>

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником ООО «Май» судебному приставу-исполнителю представлен акт об оказании услуг от 

<

Дата обезличена> из которого следует, что в период с 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> проведены следующие работы: демонтаж перегородок, монтаж перегородки металлическим каркасом ... кв.м, нанесение финишной шпаклевки ... кв.м, замена замков ... шт., кладка плитки, розетки ... шт., окраска стен ... раза ... кв., демонтаж сантехники.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием сторон исполнительного производства произведен выход по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для совершения исполнительских действий. По результатам осмотра составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должником ООО «Май» произведен восстановительный ремонт в нежилом помещении.

При этом, взыскателем ФИО1 в акте от 

<

Дата обезличена> отражены замечания по проведенному ремонту: не окрашены оконные откосы; на оконных рамах и стеклах следы от скотча, грязь; подоконник окна, которое открывается, весь обшарпан, в царапинах и черных полосах; стены окрашены частично, имеют пятна и полосы; плинтус у входной двери имеет щель между стеной и плинтусной плиткой; потолки имеют пятна и полосы, окрашены частично; перегородка была разборная «Ирлай» с металлическим периметром и вставками между листами гипсокартона – установлена монолитная, без металлического периметра (плинтус и т.д.), имеет неокрашенные стенки; косяки повреждены на двух дверях и сами двери около дверных замков; стена вдоль лестницы, идущей на антресольный этаж обшарпана, имеет черные полосы и не окрашена вовсе; при входе на лестнице сломана перегородки на поручнях лестничного ограждения; в кладовке под лестницей, в стене остался крепеж от раковины и в плитках на стене имеются три отверстия; свет: не работают 4 светильника в подсобных помещениях, в зале нет плафонов – 2 шт., в туалете не горит лампочка, аварийное освещение не работает; на 2 этаже (антресольный) оставлен шкаф и металлические перегородки, две коробки и мусор; полы и плинтус не отмыты от краски, краска осталась на жалюзи, на дверях, полы имеют следы от перегородок арендатора и черные пятна.

<

Дата обезличена> в ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступило ходатайство ООО «Май» об окончании исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> в связи с выполнением восстановительного ремонта.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Май» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 

<

Дата обезличена>.

Актом совершения исполнительных действий от 

<

Дата обезличена>, составленным в рамках указанного исполнительного производства, установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с представителем должника ООО «Май» и взыскателем ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе, для проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что работы по восстановительному ремонту спорного помещения должником проведены. При этом взыскателем ФИО1 указан ряд замечаний по восстановительному ремонту, а именно: перегородка неразборная «Ирлайн» не соответствует фото на странице 11 договора; стены и потолки неоднотонные, имеют невыкрашенные участки, пятна и царапины; откосы окон неоднотонные, имеют пятна и царапины; жалюзи имеют пятна от краски; полы и плинтуса имеют грязные пятна; светильники аварийного освещения неисправны; нет двух плафонов на светильниках в помещении у входа; металлические опоры имеют пятная и царапины; в кладовке под лестницей в стене осталось три отверстия и два болта, на которые арендатор установил раковину для персонала; двери и косяки (две) имеют повреждения в месте замка, а также пятно от краски и черные полосы от обуви; ниши под батареей отопления испачканы краской, сами они проклеены теплоизоляцией с фольги; батареи имеют сколы краски; ограждения на перилах шатаются и выполнены кронштейнами не соответствующих параметров, не соответствующих установленным первоначально, до сдачи в аренду.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из содержания указанного постановления следует, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником ООО Май» проведен в спорном нежилом помещении восстановительный ремонт в соответствии с пунктами 4.6 и 6.2.15 договора аренды от 

<

Дата обезличена> и Приложением № 3 к договору. Документы, подтверждающие замечания взыскателя, указанные в акте от 

<

Дата обезличена> в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО1 

<

Дата обезличена> обратился к начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с соответствующей жалобой, в которой просил возобновить исполнительное производство.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 

<

Дата обезличена> в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 4, 14, 47, 123, 127 Закона об исполнительном производстве, статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 35 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходил из незаконности оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов ввиду отсутствия правовых оснований для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку стороной административных ответчиков не доказан факт полного и правильного исполнения судебного акта и требований исполнительного документа.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенных норм, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами. При этом для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником конкретных действий, указанных в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано выше, предметом судебной защиты по гражданскому делу № 

<

Номер обезличен> по рассмотренному судом спору между ФИО1 и ООО «Май», являлось выполнение арендатором восстановительного ремонта нежилых помещений в здании механического цеха № 

<

Номер обезличен> (по плану 1-й этаж М" 25, 26), расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по окончании договора аренды.

Восстановление нарушенного права согласно решению суда предполагает проведение восстановительного ремонта помещений в соответствии с пунктами 4.6 и 6.2.15 договора аренды нежилых помещений № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно пункту 4.6 договора аренды, если Арендатор при прекращении действия настоящего договора не возвратит арендованный Объект, либо возвратил его несвоевременно или возвратил его без восстановительного ремонта, Арендодатель вправе требовать внесения им арендной платы за фактическое время просрочки и оплаты восстановительного ремонта, который подразумевает чистые и однотонные стены, пол и потолки без царапин, пятен и отверстий и другого имущества (Приложением № 3 к настоящему договору) согласно пункту 6.2.6 настоящего договора.

Пунктом 6.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора производить по мере необходимости за свой счет текущий ремонт Объекта и инженерных систем, расположенных внутри Объекта за исключением внутридомовых сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Текущий ремонт Объекта и/или инженерных систем Объекта, в том числе, но не исключительно, включает в себя: устранение всех повреждений стен, потолка, пола, дверных и оконных проемов, подоконников, дверей и окон (включая замки, запоры и петли) Объекта, а также санитарно-технического оборудования, расположенного на Объекте, устранение всех повреждений электротехнического оборудования, включая электро-выключатели, источники питания, замену неисправных осветительных приборов, приборов учета ГВС, ХВС, электроэнергии и пр.

В пункте 6.2.15 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора в день прекращения договора аренды сдать по акту сдачи-приемки арендуемый Объект и другое имущество Арендодателя, входящие в состав Объекта, с выполненным восстановительным ремонтом или его оплатой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, стены и потолки в спорных нежилых помещениях неоднотонные, имеют невыкрашенные участки, пятна и царапины, двери и дверные проемы имеют повреждения в месте замка, оконные проемы имеют пятна и царапины, на полу и плинтусах грязные пятна, отсутствуют два плафона на светильниках в помещении у входа, светильники аварийного освещения неисправны, в помещении кладовки под лестницей в стене имеется три отверстия и два болта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что произведенный должником восстановительный ремонт нежилых помещений не соответствует пунктам 4.6 и 6.2.15 договора аренды, предусматривающим, в том числе чистые и однотонные стены, пол и потолки без царапин, пятен и отверстий, устранение всех повреждений стен, потолка, пола, дверных и оконных проемов, дверей (включая замки, запоры и петли), а равно судебный акт в строгом соответствии с вынесенным по делу решением не исполнен.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства, в связи с неподтверждением исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и постановление старшего судебного пристава об отказе в отмене окончания исполнительного производства противоречат подлежащему применению законодательству об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные взыскателем ФИО1 недостатки в ремонте ничем не подтверждены, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Из акта приема-передачи нежилого помещения от 

<

Дата обезличена> (приложение № 

<

Номер обезличен> к договору аренды от 

<

Дата обезличена>) следует, что арендатор принимает от арендодателя нежилое помещение в надлежащем состоянии, стены (окрашены бежевым цветом), потолок (окрашен белым цветом), пол, окна и другие конструкции находятся в хорошем состоянии, техническое состояние инженерных коммуникаций, в том числе электроснабжения, включая светильники аварийного освещения, также хорошее, претензий по внешнему виду имущества у арендатора не имеется.

Из материалов дела достоверно установлено, что на дату осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по адресу, указанному в исполнительном листе, для проверки исполнения решения суда – 

<

Дата обезличена>, в спорном помещении имелись указанные взыскателем недостатки стен, потолка, пола, дверей, дверных и оконных проемов, светильников.

Доказательств устранения должником недостатков восстановительного ремонта на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства – 

<

Дата обезличена>, суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении административного искового заявления являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о несогласии с вышеизложенными выводами суда о незаконности окончания исполнительного производства, а равно о нарушении прав административного истца, по существу аналогичны доводам, приведённым в отзыве на административное исковое заявление, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий-

Судьи-