Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2019г. судья Центрального районного суда г. Воронежа 

Сахарова Е.А. 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО3 юридического лица АО «Воронежская горэлектросеть» на постановление №36/12-8467-19-И от 17.05.2019г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №36/12-8467-19-И от 17.05.2019г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 юридическое лицо АО «Воронежская горэлектросеть» признано виновным в нарушении ст.57 ч.2 ТК РФ, а именно в нарушение указанных норм трудового в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 отсутствовало указание на место работы, то есть в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления от 17.05.2019г., полагая, что оно является незаконным и необоснованным, так как считают все требования трудового законодательства при заключении трудового договора с указанным работником были соблюдены.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности ФИО5 жалобу поддержала и пояснила, что с правонарушением не согласны, однако, заключили с работником дополнительное соглашение к трудовому договору в исполнения предписания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению об административном правонарушении юридическое лицо АО «Воронежская горэлектросеть» признано виновным в том, что в нарушении ст.57 ч. 2 ТК РФ трудовом договоре, заключенном с работником ФИО1, отсутствовало указание на место работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данном случае, согласно постановления и протокола об административном правонарушении, указано о нарушении юридическим лицом норм трудового законодательства и действия квалифицированы ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вместе с тем, ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена ч.1 указанной статьи, а частью 4 предусматривается ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении признаки объективной стороны административного правонарушения, предусматривающие ответственность по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ должностным лицом не указаны, что же было совершенно юридическим лицом – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Указанное является нарушением ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, так как указанное событие, согласно протокола нарушение трудового законодательства, а именно ч.2 ст.57 ТК РФ в части не указания места работы в трудовых договорах. Вместе с тем, событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ должно быть указано исходя из объективной сторона правонарушения, что должностным лицом не сделано. Кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не соответствуют квалификации правонарушения. Исходя из того, что юридическое лицо признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в постановлении и протоколе должно было быть указано об уклонении от оформления или ненадлежащим оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Исходя из того, что должностным лицом указывается на условия трудового договора, предусмотренные ч.2 ст.57 ТК РФ и указано о том, что юридическое лицо совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, можно сделать вывод о том, что за нарушение норм трудового законодательства предусматривает ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

В данном случае лицо должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, имел в виду ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО1, в котором не указано место работы.

Судья не может согласить с выводами должностного лица, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридического лиц по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ относительно субъективного толкования норм трудового права.

В представленном подлиннике дела об административном правонарушении имеется трудовой договор №323 от 01.03.2012, заключенный между предприятием МУП «Воронежская горэлектросеть» и с ФИО2, в котором указано, что работник принимается на работу в службу по 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, в разделе работодатель указаны данные юридического лица и наименование МУП «Воронежская горэлектросеть». Таким образом, суд полагает, что трудовой договор содержит все обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор согласно требований ст.57 ч.2 ТК РФ, и в данном случае нет необходимости указывать в предмете договора применительно к месту работы о работе в г.Воронеже, так как юридическое лицо осуществляют свою деятельность в г.Воронеже, что указано в трудовом договоре.

Исходя из изложенного суд полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, а именно об уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, так как должностным лицом в постановлении объективная сторона правонарушения указано как нарушение требований трудового законодательства, в связи с чем, постановление №36/12-8467-19-И от 17.05.2019 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Воронежская горэлектросеть» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ прекращению согласно требований ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

При этом, жалоба в части отмены вынесенного предписания №36/12-8464-19-И от 17.05.2019 подлежит оставлению без рассмотрения, так как требования об оспаривании предписание подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ, так как нормы КоАП РФ не предусматривают оспаривание предписаний.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №36/12-8467-19-И от 17.05.2019г. о привлечении к административной ответственности юридического лица АО «Воронежская горэлектросеть» по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Воронежская горэлектросеть» по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ прекратить. 

Жалобу в части отмены вынесенного предписания №36/12-8464-19-И от 17.05.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сахарова