№ 12-8/2024 (12-283/2023) УИД 69RS0040-02-2023-003698-63

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., 

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующей на основании доверенности, ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФракДжет-Волга», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2023 года № общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ФракДжет-Волга») привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «ФракДжет-Волга», действующая на основании доверенности, ФИО2 обратилась с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО «ФракДжет-Волга» состава административного правонарушения, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в момент фиксации правонарушения общая масса транспортного средства не превысила разрешенную, должностным лицом при назначении административного наказания применен закон, не подлежащий применению, а именно: недействующая редакция КоАП РФ, поскольку с 09 мая 2023 года изменены размеры штрафов в статье 12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования, указав, что обжалуемое постановление получено ООО ««ФракДжет-Волга» 01 июня 2023 года путем электронного направления через портал Госуслуги и ошибочно было обжаловано в другой суд, после чего поступило в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Представитель юридического лица, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Обжалуемое постановление получено ООО «ФракДжет-Волга» 01 июня 2023 года путем электронного направления через портал Госуслуги. Жалоба на постановление была подана в Центральный районный суд г. Твери, после чего была направлена Оренбургский районный суд Оренбургской области, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности восстановления ООО «ФракДжет-Волга» срока на обжалование постановления, ввиду установления уважительной причины его пропуска.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

При этом в силу п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Материалами дела установлено, что 10 мая 2023 года в 13 час 06 минут по адресу 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, «Оренбург-Беляевка», Оренбургский р-н, Оренбургская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно разрешенный показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36.55% (2.385 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.910 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 6.525 т. на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, поверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «ФракДжет-Волга», объективно подтверждено копией паспорта транспортного средства.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не превысило его разрешенную максимальную массу, не влекут выводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление превышения максимально разрешенной нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение его разрешенной максимальной массы.

Вместе с тем, проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что 03 мая 2023 года между ООО «ФракДжет-Волга» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (спецтехники) без предоставления услуг по управлению и эксплуатации № на срок 03 мая 2023 года по 03 июня 2023 года. Согласно акту приема-передачи транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион передано во владение и пользование ФИО1 03 мая 2023 года и возвращено 03 июня 2023 года.

Из представленного полиса ОСАГО, период действия которого с 12 февраля 2023 года по 11 февраля 2024 года следует, что к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допущен неограниченный круг лиц.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ФИО1, что является основанием для освобождения ООО «ФракДжет-Волга» от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд также соглашается с доводом жалобы о том, что должностным лицом при назначении административного наказания применен закон, не подлежащий применению, а именно: недействующая редакция КоАП РФ, поскольку с 09 мая 2023 года изменены размеры штрафов в статье 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФракДжет-Волга» подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство представителя, действующего на основании доверенности, общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФракДжет-Волга», удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующей на основании доверенности, ФИО2, удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Буркина