Дело № 1-306/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И., 

при секретаре Маджар Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Махова В.В.,

потерпевшей К. Н.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тукмачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

КОПТЕЕВА СЕМЁНА ЛЕОНИДОВИЧА, ... ранее судимого 03 июня 2016 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 17.03.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут находился по месту своего проживания в ..., где также проживает его К. Н.А., где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день, период времени и месте, воспользовавшись тем, что К. Н.А. уехала из дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что последняя не разрешала брать и распоряжаться её имуществом, игнорируя данное обстоятельство, из ..., тайно похитил жидкокристаллический телевизор, марки «LG», диагональю 108 см, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий К. Н.А.

После чего, ФИО1 беспрепятственно с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным но своему усмотрению, причинив К. Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тукмачев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, ..., влияния наказания на его исправление ..., а также мнение потерпевшей К. Н.А., ... которая просила не назначать подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, ...

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степени тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, ..., влияния наказания на его исправление ..., суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, ..., суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера, степени тяжести преступления, обстоятельств совершения, не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном п.7.1 ст.299 УПК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОПТЕЕВА СЕМЁНА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий