Дело № 2а-1150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 07 февраля 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве ОСП по уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство XXXX о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере XXXX части всех видов дохода ежемесячно. Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа XXXX, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При вынесении данного постановления начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2 руководствовалась тем, что исполнительное производство XXXX было возбуждено на основании копии исполнительного документа, предоставленной в ОСП по УГО 20.04.2016 г. Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Поскольку исполнительное производство XXXX было возбуждено на основании заверенной судом гербовой печатью, выдавшим судебный приказ, копии исполнительного документа, судебного приказа, предоставленной в ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ, то в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ не подлежит отмене. Просила признать действия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по - гурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ и по вынесению ДД.ММ.ГГ постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконными и необоснованными, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, ФИО2, устранить допущенные нарушения прав административного истца, обязать в кратчайшие сроки вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен телефонограммой, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом. Представил письменный отзыв, согласно которому, просят отказать в удовлетворении административного иска, учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ вынесено законно и обоснованно. Взыскателем была предъявлена копия судебного приказа, которая не является исполнительным документом. Кроме того, в настоящее время взыскатель обратилась к мировому судье за получением дубликата судебного приказа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ вынесено законно и обоснованно, поскольку исполнительное производство было возбуждено по копии судебного приказа, что не предусмотрено законом.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее КАС Российской Федерации), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 города Уссурийска Приморского края мировой судья судебного участка № 61 города Уссурийска Приморского края выдал судебный приказ XXXX г. о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей в размере XXXX части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до их совершеннолетия.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателем ФИО5 заверенная копия судебного приказа ДД.ММ.ГГ была предъявлена в отдел судебных приставов-исполнителей по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю для принудительного взыскания.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX. 

Начальником отдела судебных приставов-исполнителей по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГ вынесено постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в ОСП была предоставлена копия исполнительного документа. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что взыскателю выдается для предъявления к исполнению второй экземпляр судебного приказа, а не копия судебного приказа, которая высылается должнику.

Следовательно, взыскателем ФИО5 для предъявления к исполнению в отдел судебных приставов-исполнителей по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю должен был быть предъявлен второй экземпляр судебного приказа, а не его копия.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 настоящего Федерального закона, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

Таким образом, учитывая, что взыскателем к исполнению был предъявлен документ, не являющийся исполнительным, начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городском округу ФИО2 в пределах своих полномочий вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ФИО1 не лишена возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению в пределах установленного статьей 21 названного федерального закона срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-189, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованного лица ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Онищук