Председательствующий – О.А. Абенова Дело № 10 – 10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 29 октября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В., 

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., 

посредством видеоконференц – связи осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Литвинцева А.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 13 ноября 2013 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, которое постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 25.03.2015 отменено с исполнением наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 ноября 2016 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.11.2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней; 

10 декабря 2018 года приговором Турочакского районного суда по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 06.08.2020) 3 года 2 месяца; 

31 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 06.08.2020) 1 год 2 месяца, приговор от 10.12.2018 года постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированный по ул

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, содержащийся под стражей с 25 августа 2020 года, до приговора находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На сновании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Турочакского районного суда Республики Алтай от 10.12.2018 года и мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 31.01.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Турочакского районного суда Республики Алтай от 10.12.2018 года и мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 31.01.2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения защитника – адвоката Литвинцева А.В., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивающих на смягчении наказания, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, заключение государственного обвинителя Абрамова П.А., полагавшего приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено 02 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. 

Осужденный в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В., не оспаривая виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить, приобщить дополнительные письменные материалы о состоянии здоровья членов его семьи, учесть смягчающие наказание обстоятельства, установленные первой инстанцией, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1, просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора исключить сведения о виде и режиме исправительного учреждения, указанные до назначения наказания. 

Возражений на представление государственного обвинителя участники разбирательства не подали.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния его здоровья и его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: 

<

данные изъяты>, подтверждены материалами уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

Доводы стороны защиты о том, что судом должным образом не учтены данные о личности осужденного ФИО1, условия жизни его семьи, не основаны на тексте проверяемого приговора. Указанные обстоятельства нашли своё отражение в приговоре, оснований для повторного учёта состояния здоровья матери и ребёнка осужденного в качестве смягчающего обстоятельства не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, как правильно установлено судом первой инстанции. 

Мировой судья правильно пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая установленные данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период неснятых и непогашенных судимостей, учитывая, что отбывание им реального лишения свободы по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия, при установленных смягчающих обстоятельствах, не относящихся к совершенному преступлению, а лишь указывающих на его последующее поведение и данные о личности, суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, находя их мотивированными и обоснованными.

Данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2013 года и в период условного осуждения по приговорам Турочакского районного суда Республики Алтай от 10.12.2018 и мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 31.01.2020, мировой судья обоснованно отменила условное осуждение по приговорам от 10.12.2018 и 31.01.2020 и назначила ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично сложив назначенное наказание и наказание по приговорам от 10.12.2018 и 31.01.2020.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и справедливости, в том числе, принципу индивидуализации при назначении наказания, соразмерно содеянному и, вопреки доводам защиты, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ судом первой инстанции назначен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит убедительным доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако, мировой судья в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указала о направлении ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, т.е. определив вид исправительного учреждения до назначения окончательного наказания. В связи с чем, данная ссылка подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворить, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Литвинцева А.В. в интересах осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Из резолютивной части приговора исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Беляев