РЕШЕНИЕ

г. Тулун 24 февраля 2025 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Спешилов В.В., с участием: ФИО1, рассмотрев в рамках производства № 12-4/2025 (12-110/2024;), УИД 38RS0023-01-2024-002570-48, жалобу ФИО1 на постановление № 18810038240001791177 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным и привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

...... ФИО1 на основании постановления *** по делу об административном правонарушении признан виновным и привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, тому назначено административное наказание в виде штрафа, в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился с жалобой в Тулунский городской суд ****, в которой подробно мотивировал причины и основания, которые, по его мнению, являются основанием для отмены, обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил о том, что с обжалуемым постановлением не был согласен изначально на месте его составления, о чем заявлял при составлении. 

...... он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему причинены множественные телесные повреждения в виде: «Сочетанной травмы. Закрытой травмы грудной клетки. Перелома тела грудины. Множественных переломов ребер слева. Ушитой рвано-ушибленной раны лобной области. Ушиба мягких тканей лобной области. Ушиба мягких тканей правой кисти». Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило совершение маневра разворота с обочины вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Обратил внимание суда на то, что на участке дороги, где произошло ДТП в тот момент было организовано реверсивное движение и работал регулировщик. Второй участник ДТП водитель грузовика грубо нарушил ПДД и совершил разворот, не убедившись в безопасности его совершения. После ДТП он был госпитализирован в больницу и по возвращению, из неё в отношении него и составлено обжалуемое постановление, получены объяснения, в которых последний выразил несогласие с обстоятельствами ДТП, изложенными вторым участником и обстоятельствами его совершения, как и самой схемой.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...... *** (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, в нарушении указанных выше требований закона обжалуемое постановление принято с нарушениями закона, доказательства вины, представленные суду материалы, не содержат.

По запросу суда, представлено дело об административном правонарушении по обжалуемому постановлению, которое содержит следующие документы:

постановление *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным и привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и тому назначено административное наказание в виде штрафа, в сумме 1 500 рублей, иные документы отсутствуют. 

Повторные запросы суда о предоставлении иных документов и материалов, в том числе о которых сообщил ФИО1 в ходе судебных заседаний, должностными лицами МО МВД России «Тулунский» проигнорированы.

Назначение административного наказания без составления протокола предусмотрено ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 1 названной статьи предписывает, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходе судебного заседания ФИО1 сообщил о том, что на месте, он сразу был не согласен с вынесением обжалуемого постановления, таким образом, составление постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола по делу об административном правонарушении являлось само по себе существенным нарушением требований ст. 28.6 КоАП РФ. Наличие в обжалуемом постановлении подписи ФИО1 о том, что тот «согласен» с принятым в отношении него решением о назначении административного наказания, последний оспорил. Суду сообщил о том, что посчитал, что поставил подпись за получение им копии постановления и разъяснении его прав. Оснований не доверять пояснениям последнего у судьи не имеется, исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства должностными лицами МО МВД России «Тулунский» не представлены, более того, проигнорированы. Имеющиеся в распоряжение судьи материалы не содержат бесспорных и достаточных доказательств виновности заявителя по инкриминированному тому правонарушению. 

Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по обжалуемому правонарушению, основания для направления дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению, отсутствуют.

С учетом отсутствия в представленном деле об административном правонарушении доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление *** по делу об административном правонарушении от ......, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным и привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.9 -30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Спешилов