П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 14 августа 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Муратовой А.М., предоставившего удостоверение № 1196 и ордер № 09122 от 06.08.2019 года,

при секретаре Рябовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-13.09.2018 года приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 480 часов.

-20.11.2018 года постановлением Приволжского районного суда Астраханской области неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 13.09.2018 года в виде обязательных работ сроком 478 часов заменена на 1 месяц 29 дней (59 дней) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с 21.06.2019 года на 22.06.2019 года, точное время следствием не установлена, прибыл к квартире № дома № по улице 

<

адрес> с.Килинчи Приволжского района Астраханской области, где в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, сорвал с окна дома москитную сетку и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей У., а именно женскую сумку черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в которой находились:

- денежные средства в сумме 1500 рублей;

- кошелек белого цвета, стоимостью 150 рублей;

-серебряная сережка с вставкой в виде камня зеленого цвета, стоимостью 500 рублей;

-зарядное устройство на сотовый телефон марки «Samsunc Galaxu A5», стоимостью 400 рублей;

-наушники на сотовый телефон марки«Samsunc Galaxu A5», стоимостью 300 рублей;

-маникюрные ножницы, стоимостью 500 рублей;

-пластиковые карты магазина «Пятерочка» и ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение категории «В», страховой номер индивидуального лицевого счета, медицинский полис, служебное удостоверение на имя У., а всего на общую сумму 5850 рублей, причинив своими действиями потерпевшей У. значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1. заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая У., обратилась с заявлением в суд, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также не возражала о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1, полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с окна москитную сетку, через образовавшийся проем окна незаконно проник в жилище, то есть в жилую квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей У., причинив своими действиями последней значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, было совершено в жилище, а именно в жилой квартире потерпевшей У.. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей У. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1., обстоятельствами, суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, не имеется.

В свою очередь по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с.ч.5 ст.62 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, совершил данное тяжкое преступление после вступления в законную силу приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 13.09.2018 года, по которому наказание не отбыто, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает нецелесообразным применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы в исправительных учреждениях, необходимо назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год девять месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 13.09.2018 года, окончательно назначить ФИО1., наказание один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1, исчислять с 14.08.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения с вещественных доказательств: черной сумки, кошелька белого цвета, серебренной сережки со вставкой в виде зеленого камня, зарядного устройства, наушников, маникюрных ножниц, пластиковой карты магазина «Пятерочка», возвращенных законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактопленки со следами рук, два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, отрезок светлой дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.