ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Игнашиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Матюхина К.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

19 октября 2010 года приговором 

<

данные изъяты> от 31 октября 2012 года по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 мая 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, незаконно с целью ношения, приобрел предмет, похожий на пистолет ПМ, восемь предметов похожих на патроны, которые незаконно носил при себе.

14 сентября 2016 года в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на основании ст.ст.6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативными сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а также в соответствии с требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», (в редакции Федерального Закона №374-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого, ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному ношению огнестрельного оружия и боеприпасов. 

14 сентября 2016 года в 10 часов 05 минут, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 за поясом спортивных штанов с левой стороны спереди, обнаружен предмет похожий на пистолет ПМ темного цвета, с магазином внутри, снаряженным 8 (восемью) предметами похожими на патроны, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, переделан самодельным способом из газового пистолета «Иж-79» калибра 9 мм путем установки самодельно изготовленного ствола и расточки чашки затвора, относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства отдельных выстрелов 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО3 «ПМ» пригоден, и восемь предметов похожих на патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 9-мм патронами к пистолету ФИО3 «ПМ», относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. 

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея специального разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно носил при себе, до момента задержания, то есть до проведения личного досмотра и изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, пистолет похожий на «ПМ», переделанный самодельным способом из газового пистолета «Иж-79» калибра 9 мм путем установки самодельно изготовленного ствола и расточки чашки затвора, который относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства отдельных выстрелов 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО3 «ПМ» пригоден, и восемь предметов похожих на патроны, которые являются 9-мм патронами к пистолету ФИО3 «ПМ», относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, 14 сентября 206 года, в ходе личного досмотра у ФИО1 за поясом штанов с левой стороны спереди, ФИО5 в присутствии представителей общественности был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет ПМ с магазином внутри, снаряженным 8 (восемью) предметами, похожими на патроны калибра 9 мм. Изъятые предметы, ФИО5 упаковал в бумажный конверт светлого цвета, оклеил биркой с пояснительно надписью и печатью, на которой расписался сам, представители общественности и ФИО1 По окончании проведения личного досмотра гражданина ФИО1, ФИО5 был составлен соответствующий акт. 

В ходе досмотра транспортного средства, которым управлял ФИО1, им были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистолет черного цвета с номером № с магазином внутри, снаряженным 17 (семнадцатью) предметами, похожими на патроны серебристого цвета, предмет, похожий на раскладной нож, которые находились на автомобильном коврике переднего правого пассажирского сидения, а также полимерный файл с находящимися внутри 4 (четырьмя) копиями договора займа, который находился на заднем сидении данного автомобиля. Изъятые предметы, ФИО5 упаковал в полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитью светлого цвета, концы которых скрепил бумажными бирками, снабженными пояснительными надписями и печатями, на которых расписался сам, представители общественности и ФИО1 По окончании проведения досмотра транспортного средства, которым управлял гражданин ФИО1, ФИО5 был составлен соответствующий акт. По поводу обнаруженного, ФИО1 в присутствии представителей общественности от каких-либо пояснений отказался, о чем была сделана коллегой соответствующая запись в акте досмотра транспортного средства. По данному факту ФИО5 составил соответствующие документы, в которых зафиксировал все действия, проводимые при личном досмотре и досмотре транспортного средства, и расписались участвующие лица, за исключением ФИО1, который в присутствии представителей общественности от подписей отказался. Предмет, похожий на пистолет ПМ с магазином внутри, снаряженным 8 (восемью) предметами, похожими на патроны калибра 9 мм были направлены в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> для проведения исследования. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: предмет, похожий на пистолет ПМ, изъятый в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 30-ти метрах от 

<

адрес> в отношении ФИО1, переделан самодельным способом из газового пистолета Иж-79 (его модификаций) путем установки самодельно изготовленного ствола и расточки чашки затвора. Данный предмет относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства выстрелов 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО3 «ПМ» пригоден. Восемь предметов, похожих на патроны калибра 9 мм, изъятые там же, являются 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО3 «ПМ» (9х18) и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию. (том № л.д.№

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно котором, ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии представителей общественности провел личный досмотр ФИО1, и досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>» белого цвета, г/н №. В ходе личного досмотра у ФИО1 за поясом штанов с левой стороны спереди, им в присутствии представителей общественности был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет ПМ с магазином внутри, снаряженным 8 (восемью) предметами, похожими на патроны калибра 9 мм. В ходе досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>» белого цвета, г/н №, которым управлял ФИО1, ФИО11 были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистолет черного цвета с номером Н022506 с магазином внутри, снаряженным 17 (семнадцатью) предметами, похожими на патроны серебристого цвета, предмет, похожий на раскладной нож, которые находились на автомобильном коврике переднего правого пассажирского сидения, а также полимерный файл с находящимися внутри 4 (четырьмя) копиями договора займа, который находился на заднем сидении данного автомобиля. Изъятые предметы, были упакованы, скреплены бумажными бирками, снабженными пояснительными надписями и печатями, на которых расписался сам, представители общественности и ФИО1 По данному факту он составил соответствующие документы, в которых зафиксировал все действия, проводимые при личном досмотре и досмотре транспортного средства, и расписались участвующие лица, за исключением ФИО1, который в присутствии представителей общественности от подписей отказался. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно котором, ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 с целью обнаружения и изъятия у последнего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Сотрудник полиции препроводил его в автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, где так же находился ранее не известный ему мужчина, который так же как и он был приглашен в качестве представителя общественности. Как сообщил сотрудник полиции его фамилия – ФИО6 Он, ФИО6 и сотрудники полиции на служебном автомобиле примерно в 9 часов 45 минут находились у 

<

адрес>, где так же находились сотрудники ГИБДД, которые со слов сотрудника полиции, так же принимали участие в проведение данного ОРМ. Примерно в 10 часов 00 минут сотрудники ГИБДД остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, г/н №. Сотрудники ДПС стали проверять документы водителя, он, Титов по просьбе сотрудников розыска вышли из служебной автомашины и подошли к сотрудникам ДПС и ФИО4. ФИО1 так же вышел из своего автомобиля. Сотрудники Управления уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> подошли к ФИО18, представились, в его с Титовым присутствии предъявили служебные удостоверения, так же спросили у ФИО18 имеются ли у того при себе предметы – оружие, наркотики и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого сотрудники полиции в присутствии его и второго представителя общественности предварительно разъяснив ему и ФИО19 их права и обязанности удостоверить факт проведения личного досмотра, стали производить личный досмотр ФИО18, при этом разъяснив тому права и обязанности, а так же провели досмотр автомобиля марки «БМВ Х6» белого цвета, г/н №. 

<

данные изъяты> Изъятые предметы, сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт светлого цвета, оклеили биркой с пояснительно надписью и печатью, на которой расписался он, второй представитель общественности ФИО6, ФИО1 и сотрудник полиции, составивший акт личного досмотра. По поводу обнаруженного, ФИО1 от каких-либо пояснений отказался, о чем была сделана соответствующая запись в акте личного досмотра. В ходе досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки «БМВ Х6» белого цвета, г/н №, которым управлял ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли предмет, похожий на пистолет черного цвета с номером № с магазином внутри снаряженным 17 предметами, похожими на патроны серебристого цвета, предмет, похожий на раскладной нож, которые находился на автомобильном коврике переднего правого пассажирского сидения, а также полимерный файл с находящимися внутри 4 копиями договора займа, который находился на заднем сидении автомобиля. 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, с целью обнаружения и изъятия у последнего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В ходе личного досмотра у ФИО1 за поясом штанов с левой стороны спереди, сотрудники полиции обнаружили и изъяли предмет, похожий на пистолет ПМ с магазином внутри, снаряженным 8 предметами, похожими на патроны калибра 9 мм. Изъятые предметы, сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт светлого цвета, оклеили биркой с пояснительно надписью и печатью, на которой расписался он, второй представитель общественности – ФИО7, ФИО1 и сотрудник полиции, составивший акт личного досмотра. 

В ходе досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета, г/н №, которым управлял ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли предмет, похожий на пистолет черного цвета с номером Н 022506 с магазином внутри снаряженным 17 предметами, похожими на патроны серебристого цвета, предмет, похожий на раскладной нож, которые находился на автомобильном коврике переднего правого пассажирского сидения, а также полимерный файл с находящимися внутри 4 копиями договора займа, который находился на заднем сидении автомобиля. Изъятые предметы и документы, сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью светлого цвета, концы которых скреплены бумажными бирками, снабженными пояснительными надписями и печатями, на которой расписался он, второй представитель общественности, ФИО1 и сотрудник полиции, составивший акт досмотра транспортного средства. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых зафиксировали все действия, проводимые при личном досмотре и досмотре транспортного средства, в данных документах, которые он прочел, расписался, и все участвующие лица, за исключением ФИО1, который от подписей отказался. (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно котором он является директором 

<

данные изъяты>». В феврале 2016 года 

<

данные изъяты>» приобрело автомашину марки 

<

данные изъяты> года выпуска, р/з 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> по договору переуступки выгодоприобретателя. Впоследствии 

<

данные изъяты>» в его лице, по устной договоренности передало автомашину ФИО1, который ей управлял до 14 сентября 2016 года включительно. (том№ л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно котором 14 сентября 2016 года в 07 часов 00 минут, он совместно с инспектором ФИО10 в составе экипажа № специализированного взвода заступили на дежурство.

Из УУР УМВД России по 

<

адрес>, от оперативников поступила информация о том, что неизвестный ранее ему водитель, будет передвигаться на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета государственный номер № регион, при себе возможно, имеет огнестрельное оружие и боеприпасы. И что данный автомобиль проследует по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Они выдвинулись на место дислокации примерно в 09 часов 30 минут. Сотрудники экипажа № ФИО20, также находились рядом с ними на месте дислокации. К ним подошел оперативник и сообщил, что автомобиль марки ФИО21» белого цвета, г/н № через несколько минут проследует по их автодороге и им необходимо автомобиль остановить. Он заметил указанную автомашину примерно в 10 часов 00 минут, который двигался по направлению 

<

адрес> им на встречу, 

<

данные изъяты>. 

Позже от ФИО12 и ФИО13 ему стало известно, что водителем указанного автомобиля был ФИО1 и при проведении в присутствии представителей общественности личного досмотра за резинкой спортивных штанов ФИО4, с левой стороны, был обнаружен и изъят пистолет черного цвета похожий на ПМ. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно котором ФИО5 в присутствии представителей общественности провел личный досмотр ФИО1, и досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №. В ходе личного досмотра у ФИО1 за поясом штанов с левой стороны спереди, ФИО5 в присутствии представителей общественности был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет ПМ с магазином внутри, снаряженным 8 (восемью) предметами, похожими на патроны калибра 9 мм. 

<

данные изъяты>

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу.

Актом личного досмотра от 14 сентября 2016 года, согласно которого, в ходе личного досмотра, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, в присутствии понятых, у ФИО1, были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистолет «ПМ» черного цвета с магазином внутри, снаряженным 8 (восемью) предметами, похожими на патроны калибра 9 мм золотистого цвета, который находился за поясом штанов, с левой стороны, спереди. (том №л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восемь патронов, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются 9-мм патронами к пистолету конструкции ФИО3 «ПМ», относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Предмет, похожий на пистолет «ПМ», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переделан самодельным способом из газового пистолета «Иж-79» калибра 9 мм путем установки самодельно изготовленного ствола и расточки чашки затвора. Данный пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства отдельных выстрелов 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО3 «ПМ» пригоден.(том № л.д.№

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности правого кармана спортивной куртки ФИО1 и на внутренней поверхности пояса спортивных брюк ФИО1 (спереди, слева) обнаружены следы дистиллятного компонента минерального (нефтяного) масла.(том №л.д.№

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 8 гильз от патронов с маркировочными обозначениями «38» и «86», спортивные штаны (брюки), спортивная куртка (олимпийка), пистолет «Иж-79», калибра 9 мм. (том №л.д.№

<

данные изъяты>

Справкой-меморандумом от 14 сентября 2016 года, согласно которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии понятых, у которого были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистолет «ПМ» черного цвета с магазином внутри, снаряженным 8 (восемью) предметами, похожими на патроны калибра 9 мм золотистого цвета, который находился за поясом штанов, с левой стороны, спереди. (том № л.д.№

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оперуполномоченными УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО11 в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись мероприятия по подготовке и проведению ОРМ «Наблюдение», с целью установления причастности к незаконному обороту оружия и боеприпасов ФИО1 14 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии понятых, у которого были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистолет «ПМ» черного цвета с магазином внутри, снаряженным 8 (восемью) предметами, похожими на патроны калибра 9 мм золотистого цвета, который находился за поясом штанов, с левой стороны, спереди. 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах. 

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и подтверждаются другими доказательствами, в том числе указанными материалами оперативно-розыскной деятельности (справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий, актом личного досмотра ФИО1, рапортом об обнаружении признаков преступления, сопроводительными письмами, постановлением о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в ОП « Скуратовский» УМВД России по г. Туле (л.д.№ заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора данными свидетелями ФИО1 не установлено.

Из существа показаний свидетелей: ФИО7 и ФИО6 следует, что они, действительно участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержании, личном досмотре, досмотре его транспортного средства, поскольку данные свидетели осведомлены о существенных деталях происшедших событиях, о которых могли знать лица, присутствовавшие при проведении указанных действий. Оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми не имеется. В связи с вышеизложенным, показания свидетелей ФИО14„ ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО12 могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств совершения ФИО1 незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Приведенные выше материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, совершенного ФИО15 преступления, показаниям свидетелей: свидетелей ФИО14„ ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО12, указанным заключениям экспертов, вещественным и другим доказательствам.

Оперативно-розыскное мероприятия (наблюдение) проведено в соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований для проведения данного мероприятия, с соблюдением необходимых условий его проведения, надлежащими лицами.

Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия оформлено соответствующей справкой-меморандумом (л.д.18-20), в которой подробно отражено развитие наблюдаемого события (поведение лица) и другие имеющие значение обстоятельства.

Такое оформление данного оперативно-розыскного мероприятия в полном объеме соответствует требованиям указанного Федерального Закона. В данном случае специального санкционирования не требуется.

Судом установлено, что каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также - при их процессуальном оформлении, не имеется.

Материалы, в том числе акт личного досмотра (л.д.23), полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, получены и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены, переданы следствию в соответствии с действующим законодательством. Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ « О полиции», надлежащим лицом, надлежаще оформлен и процессуально закреплен. Достоверность сведений, содержащихся в акте, подтверждается показаниями свидетелей, другими изложенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, полученные и представленные обвинением материалы оперативно-розыскной деятельности в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, и оснований для признания их недопустимыми, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89, 94 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», придает представленным обвинением материалам (документам) оперативно-розыскной деятельности доказательственное значение, вопреки доводам защиты о признании недопустимыми данных доказательств.

Оснований для исключения из числа доказательств - протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств также не имеется, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств совершения ФИО1 указанного преступления.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 35-37), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д№), суд приходит к выводу, что изложенные выше выводы экспертов, с учетом совокупности представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Экспертизы проведены опытными лицами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе существующих методик и научной литературы.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого и допустимости исследованных доказательств, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, исследованных материалов, полагает, что доводы защитника адвоката ФИО17 о недопустимости материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, являются надуманными, не основаны на требованиях действующего законодательства, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании достоверно установлены все необходимые признаки указанного состава преступления. Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ органами предварительного следствия правильно установлены, доказаны и вменены. Обвинение ФИО1 предъявлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом указанные обстоятельства совершенного подсудимым преступления получили объективное подтверждение в судебном заседании.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах,установленных в судебном заседании и совокупности представленных иисследованных доказательств, их всестороннем анализе и оценке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, данные о его семье, позицию участников процесса, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими его ответственность суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, наличие группы инвалидности у отца.

К обстоятельствам отягчающим ответственность ФИО1 суд относит рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ полагает необходимым установить, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, ранее совершившим умышленное преступление.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степеньобщественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личностьвиновного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимомуФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, посколькусчитает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменений категории тяжести совершенного ФИО15 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года, с зачетом времени отбывания наказания с 14 сентября 2016 года по 24 декабря 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 8 гильз от патронов с маркировочными обозначениями «38» и «86», пистолет «Иж-79», калибра 9 мм - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле по вступлении приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО УМВД России по 

<

адрес>;

спортивные штаны (брюки), спортивная куртка (олимпийка), спортивные штаны (брюки), спортивная куртка (олимпийка) – возвратить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий О.В.Митяева