Дело № 1-249/2023

УИД:26RS0020-01-2023-002038-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретарях судебного заседания Назаренко Н.Г. Нахушевой М.М.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В. ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Стародубцевой Т.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 348344 от 10.10.2023г. адвокатского кабинета «Стародубцева Т.В.»

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в домовладение по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Убедившись, что его преступные действия остаются тайными, со стола в помещении спальной комнаты, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Realme C35», стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности, двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и неустановленным оператором и абонентским номером, без денежных средств на счетах, силиконовым прозрачным чехлом и защитным стеклом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. Потерпевший №1 – его сосед. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он зашел к нему, было все открыто, потерпевший спал. Он увидел телефон, лежащий на столе в спальне, взял его, чтобы позвонить, но позвонить не смог, так как телефон был заблокирован, положил телефон в карман и ушел. По дороге предложил прохожим купить этот телефон, но его никто не взял и он его оставил возле какой-то клумбы. А через три дня, когда он пришел на это место, телефона уже не оказалось. Пояснил, что всему виновата водка. Он не скрывался от суда, ходил по селу, копал огороды, тем самым хотел собрать деньги и возместить ущерб потерпевшему. Обо всем сожалеет. Явку с повинной написал добровольно. 

Кроме признания подсудимым вины, его виновность подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал следующее. Вечером, какого дня точно не помнит, но в этом году он пришел с работы, выпил, лег спать, проснулся – телефона нет. Пошел к соседу ФИО4, с которым он накануне распивал спиртные напитки. ФИО4 пояснил, что к нему (ФИО4) приходил ФИО3. С ФИО3 они общались как знакомые. Телефон он приобретал за 13000 рублей три месяца назад, в эту сумму входит стоимость комплектующих к телефону, сам телефон стоит 11800 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он работает, получает заработную плату в сумме 20000 рублей, платит коммуналку, покупает продукты питания, медикаменты. Желает, чтобы потерпевший вернул ему стоимость телефона, сколько есть. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС», который расположен в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, он прибрел мобильный телефон марки «Realme C35» (Реалми Це 35), в корпусе черного цвета, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, за 11 468 рублей. В данный телефон он интегрировал сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания, примерно в 16 часов 00 минут он решил пойти в гости к своему соседу ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, Кочубеевского МО, 

<

адрес>, с которым он состоит в дружеских отношениях. По приходу к ФИО1, тот пригласил его к себе домой, где они стали распивать спиртное. Все это время указанный выше принадлежащий ему мобильный телефон находился при нем. После чего примерно около 22 часов 00 минут закончив распивать спиртное он пошел домой. По приходу домой он положил указанный мобильный телефон в спальной комнатке на тумбочку телевизора, после чего лег спать в той же комнате, при этом дверь принадлежащего ему домовладения на замок он не запирал. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи им объяснения сотрудникам полиции он указал, что указанный мобильный телефон по приходу домой он положил на стол, который стоит в прихожей, однако в последующем он вспомнил, на самом деле телефон он положил на тумбочку телевизора в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут проснувшись он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. После этого он начал искать телефон но нигде его не нашел. После чего он пошел к ФИО1, и попросил того позвонить на принадлежащий ему мобильный телефон, но телефон был отключен. После этого он обратился в полицию с заявлением по данному факту так как понял, что принадлежащий ему мобильный телефон был похищен. Похищенный мобильный телефон марки «Realme C35» (Реалми Це 35), в корпусе черного цвета, который с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, телефон был в накладном прозрачном силиконовом чехле не представляющем для него материальной ценности, также на экране телефона было наклеено защитное стекло «бронь», которое также материальной ценности для него не представляет. В телефоне было установлено две сим-карты ПАО «МТС» первая с абонентским номером №, абонентский номер второй сим-карты он не помнит, данные сим-карты имели нулевой баланс. Хочет пояснить, что телефон повреждений не имел, на телефоне был установлен защитный код пароль. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон похитил ранее ему знакомый ФИО3. Хочет пояснить, что ранее ФИО3, неоднократно проходил на территорию двора его домовладения без разрешения. Таким образом, произошедшим ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для него значительным в связи с тем, что его ежемесячны доход составляет 20 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, лекарственные препараты, оплачивает коммунальные услуги и тому подобное.

(л.д.84-86).

После оглашения показаний потерпевший поддержал показания, данные им на предварительном следствии, при этом пояснил, что стоимость похищенного у него телефона, по его мнению, не 6000 рублей, а 10000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ 

<

адрес>, откуда был похищен мобильный телефон марки «Realme C35» (л.д. 12-20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты следы пальцев и ладоней рук перекопированные на дактокарту (л.д. 22-23);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 были изъяты следы пальцев и ладоней рук перекопированные на дакто карту (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с участием ФИО3, где на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ 

<

адрес>, последним было указано место, куда он выброси похищенный им мобильный телефон марки «Realme C35» (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с участием ФИО3, где в помещение спальной комнаты, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ 

<

адрес>, последним было указано место, откуда он похитил мобильный телефон марки «Realme C35» (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Realme C35», товарный чек о приобретении мобильного телефона марки «Realme 9 А», следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты (л.д. 101-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы фаланг пальцев рук №№, обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№, прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон 1.46х48мм, 2.48х40мм, 3.46х34мм, 4.48х28мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны.

Следы ногтевых фаланг пальцев рук №№, обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№, прямоугольной формы, наклеены на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон 2.48х40мм, 4.48х28мм, оставлены (соответственно) средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки и большим пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След ногтевой фаланги пальца руки №, обнаруженный на отрезке клейкой ленты №, прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон 1.46х48мм, оставлен не ногтевыми фалангами пальцев правой и левой рук Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (л.д.29-36).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки №, обнаруженный на отрезке клейкой ленты №, прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон 1.46х48, описание и иллюстрации которых имеются в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом группы по 

<

адрес> МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 на 6 листах белой бумаги формата А4, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72-77)

- заявлением о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении (л.д.6).

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст.8 УК РФ).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО3 потерпевшего Потерпевший №1 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они согласуются между собой, получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела. 

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимого, потерпевшего, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется, так как для этого у него нет причин. Указанные показания подсудимого, потерпевшего, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО3 в совершении данного преступления доказанной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Значительность ущерба и факт незаконного проникновения в жилище подтверждена как потерпевшим так и материалами дела и самим подсудимым.

Так, ФИО3 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3, тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется из наличия судимости по приговору Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние его здоровья, возраст.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО3 способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО3 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО3 учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

В действиях ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Но, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

- коробку от мобильного телефона марки «Realme C35», товарный чек «АО РТК 19.03.2023», упакованные в прозрачный полимерный пакет, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

- следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Пунев