Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сапего О.В. 

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/10 г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 630 977,18 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 245 549,72 руб., просроченных процентов в размере 196 430,97 руб., пени на просроченные проценты в размере 66 667,02 руб., пени на просроченный основной долг в размере 122 329,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 509,77 руб., расторжении кредитного договора от 

<

дата> № ***, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В обосновании своих требований ссылаясь на то, что АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № *** от 

<

дата> предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 

<

дата> с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 16 % годовых. В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику, равными долями в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на ремонт дома.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № *** от 

<

дата>.

В связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>, в связи с чем решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> с ответчиков взыскана задолженность в размере 261 445,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 814,46 руб.

В настоящее время по состоянию на 

<

дата> задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 630 977,18 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 245 549,72 руб., просроченные проценты в размере 196 430,97 руб., пени на просроченные проценты в размере 66 667,02 руб., пени на просроченный основной долг в размере 122 329,47 руб.

В настоящее время денежные средства на счете заемщика отсутствуют, в связи с чем, истец не может удовлетворить свои требования. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом истец направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погашения задолженности перед кредитором, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем банк обратился в суд.

<

дата> от представителя истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 349 624,98 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 67 916,14 руб., просроченных процентов в размере 117 330,66 руб., пени на просроченные проценты в размере 62 593,42 руб., пени на просроченный основной долг в размере 101 784,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 696,25 руб., расторжении кредитного договора от 

<

дата> № ***, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, привела доводы изложенные выше.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт получения кредита, указала, что решением Сызранского городского суда от 18.07.2014 уже взыскивается задолженность по кредиту от 

<

дата>. Она является пенсионеркой, по мере возможности оплачивает задолженность, просит снизить размер пени и неустоек.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с удом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № *** от 

<

дата> предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 

<

дата> с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № *** от 

<

дата>.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с 

<

дата> согласно графику, равными долями в размере 5 000 руб. ежемесячно. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1. настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не выполнил, в период действия договора допустил просрочки платежей, в связи с чем решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № *** от 

<

дата> взыскана задолженность в размере 261 445,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 814,46 руб.

Согласно сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от 

<

дата> в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнении имеется исполнительное производство от 

<

дата> № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № *** от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 По состоянию на 

<

дата> удержано 58 919,67 руб., остаток задолженности составляет 205 433,15 руб.

Согласно сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП № *** г. Сызрани от 

<

дата> в ОСП № *** г.Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № *** от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 По состоянию на 

<

дата> остаток задолженности составляет 155 632,52 руб.

В настоящее время по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет 349 624,98 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 67 916,14 руб., просроченные проценты в размере 117 330,66 руб., пени на просроченные проценты в размере 62 593,42 руб., пени на просроченный основной долг в размере 101 784,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма неустойки начисленной ответчику на просроченные проценты в размере 62 593,42 руб. и на просроченный основной долг в размере 101 784,76 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При определении размера неустойки суд учитывает и грубое нарушение условий кредитного договора самим заемщиком, которая на протяжении длительного времени уклоняется от дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств и не своевременное принятие банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, чем способствовал увеличению размера задолженности. При имеющейся просрочки платежа никаких мер к принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая имущественное положение ответчика, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон по договору, суд приходит к выводу о снижении подлежащей уплате неустойка ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а именно пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 4 000 руб., пени по просроченному долгу до 5 000 руб.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 194 246,80 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 67 916,14 руб., просроченные проценты в размере 117 330,66 руб., пени на просроченные проценты в размере 4 000 руб., пени на просроченный основной долг в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложения изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии – в тринадцатидневный срок. 

Судом установлено, что в связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом Банк направил заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 письменные уведомления о необходимости погашения задолженности перед кредитором, что подтверждается извещениями в материалах дела.

Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены. 

При таких обстоятельствах, суд признает нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору существенным, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать, а именно возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд полагает расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 

<

дата> между банком и ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 5 084,94 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Установлено, что при подаче искового заявления банком уплачена госпошлина в размере 9 509,77 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>.

В связи с утонением исковых требований банк просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд полагает возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 4424,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/10 в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/10 в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность в размере 194 246,80 рублей (в том числе: просроченный основной долг - 67 916,14 рублей, просроченные проценты - 117 330,66 рублей, пени на просроченные проценты - 4 000 рублей, пени на просроченный основной долг - 5 000 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 084,94 рублей, а всего взыскать 199 331 (сто девяносто девять тысяч триста тридцать один) рубль 74 копейки.

Расторгнуть с 

<

дата> кредитный договор № ***, заключенный 

<

дата> между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Обязать налоговые органы возвратить Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную 

<

дата> в ОА «Россельхозбанк» госпошлину при обращении в суд в размере 4425,83 рублей.

В силу ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, а заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.