№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики ФИО2 Родькина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петручка ФИО7 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 ФИО8 о привлечении к административной ответственности Петручка ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петручка ФИО9 обратился в суд с указанной жалобой.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 ФИО10 пояснил, что автодорога М-18, 688 км. + 500 м. относиться к территории 

<

адрес>.

Суд, изучив материалы жалобы, считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.30), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В судебном заседании установлено, что местом совершения административного правонарушения является автодорога М-18, 688 км. + 500 м. Данная территория находится в административно- территориальном расположении г.Алушта Республики Крым (л.д. 17), т.е. к подсудности Симферопольского районного суда не отнесена.

В соответствии с ч.3 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, указанную жалобу необходимо передать в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по территориальной подсудности. 

Руководствуясь ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Петручка ФИО11 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 ФИО12 о привлечении к административной ответственности Петручка ФИО13 ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания, передать в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: