Дело № 2-2991/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Антонины Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов по оценке ущерба, 

установил:

Истец Румянцева А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «АВЕРС-СТРОЙ» был заключен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «№, сроком действия с 29.12.2014г. по 07.01.2018г. 

В период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ.) произошёл страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

О наступлении страхового случая ООО «Аверс-Строй» 27.12.2016г. сообщило в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Этим же числом страховщиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аверс-Строй» и Румянцевой А.А. был заключен договор об уступке права требования и права получения выплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов на оплату услуг эксперта за проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. Румянцева А.А. с целью определения размера ущерба обратилась в ООО «Страхование Консалтинг», согласно заключениям которого № и № стоимость восстановительного ремонта ТС составила 319 052 руб., величина УТС – 42 500 руб. За производство данных экспертиз истцом понесены расходы в размере 30 600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева А.А. направила ООО СК «ВТБ Страхование» уведомление о произошедшей уступке права требования с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов, в том числе экспертные заключения независимого оценщика и реквизиты для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Румянцева А.А. направила ответчику досудебную претензию, в которой просила возместить ей невыплаченное страховое возмещение на основании представленного ею заключения независимого оценщика, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени страховая выплата страховой компанией не произведена, Румянцева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 319 052 руб., величины УТС – 42 500 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 30 600 руб.

Истец Румянцева А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Скотников Е.В., просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Шекера С.А., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 147-154).

Представитель 3-го лица ООО «Аверс-Строй» о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании представленной в материалы дела копии административного материала судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 26.12.2016г., автомобиль №, принадлежавший ООО «Аверс-Строй» на основании договора лизинга, получил механические повреждения (л.д. 87-92).

На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по договору страхования является ОАО «ВТБ Лизинг». ООО «АВЕРС-СТРОЙ» в рамках указанного договора страхования является лизингополучателем и выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (за исключением полной гибели ТС) (л.д.20).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора страхования автотранспортного средства.

Указанный договор страхования в соответствии со ст. 943 ГК РФ был заключен на основе Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011 г., а также Правил добровольного страхования транспортный средств от 27.02.2012 г., ссылка на которые была прямо указана в договоре страхования, и являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 155-166, 167-177).

Из полиса усматривается, что при заключении договора страхователю были вручены правила страхования, с его текстом он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего на бланке страхового полиса (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Аверс-Строй» известил ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события по риску «Ущерб» (л.д. 69). 

В тот же день представителем страховой компании был произведен осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования от 24.01.2011 г., п. 11.1 Правил страхования от 27.02.2012г. страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем, на основании предоставленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемым до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено две формы возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика и выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика. 

При этом Правила добровольного страхования транспортных средств от 27.02.2012 (п. 11.5.6.2) предусматривают, что согласно данному условию страховое возмещение может быть определено на основании калькуляции, составленной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, расценками на ремонтные работы и запасные части в соответствии с условиями договоров со СТОА. Калькуляция составляется страховщиком, либо независимым оценщиком по направлению страховщика или иным оценщиком, согласованным со страховщиком.

В соответствии с п. 12.5.6.1 Правил страхования от 24.01.2011г. и п. 11.5.6.1 Правил страхования от 27.02.2012 г. направление на ремонт выдается в течение 5 рабочих дней после предоставления полного комплекта документов и осмотра ТС страховщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано направление на ремонт в ООО «Ринг Авто» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аверс-Строй» обратилось к Страховщику с письменным заявлением выдать направление на ремонт к официальному дилеру либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией в адрес истца было направлено уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявления, поскольку в соответствии с особыми условиями страхового полиса выплата страхового возмещения на условиях калькуляции страховщика возможна только после письменного распоряжения страхователя. 

Указанное распоряжение было получено Страховщиком от ОАО «ВТБ Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

На основании указанного выше акта осмотра была составлена калькуляция №, согласно которой стоимость ремонта автомобиля № составила 108 837,00 руб. (л.д.74-75), а также страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Указанная сумма 17.03.2017 г. была перечислена на банковские реквизиты ООО «Аверс-Строй», что подтверждается платёжным поручением № (л.д.78).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аверс-Строй» и Румянцевой А.А. был заключен договор об уступке права требования и права получения выплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 26.12.2016г., а также расходов на оплату услуг эксперта по проведению независимой экспертизы (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ. Румянцева А.А. с целью определения размера ущерба обратилась в ООО «Страхование Консалтинг», согласно заключениям № и № стоимость восстановительного ремонта ТС составила 319 052 руб., величина УТС – 42 500 руб. (л.д. 28-39).

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева А.А. направила ООО СК «ВТБ Страхование» уведомление о произошедшей уступке права требования с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов, в том числе экспертные заключения независимого оценщика и реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 41), которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Румянцева А.А. направила ответчику досудебную претензию, в которой просила возместить ей невыплаченное страховое возмещение на основании представленного ею заключения независимого оценщика, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза (л.д. 109).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля марки «№ указанные в акте осмотра т/с, фотоматериалах к акту осмотра, справке о ДТП соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 26.12.2016г. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет – 233 600 руб., величина УТС – 30900 руб. (л.д. 112-138).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает его в качестве надлежащего доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, а его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем к экспертным заключениям ООО «Страхование Консалтинг» № и № представленным истцом, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 319 052 руб., величина УТС – 42 500 руб., суд относится критически, поскольку указанные выводы противоречат выводам судебной экспертизы, проведенной по более полным материалам дела, с учетом административного материала по факту данного ДТП, проведенной в судебном порядке, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Румянцевой А.А. страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 124 763 руб., из расчета: руб. – (233 600 руб. – 108 837 руб.) (выплаченная в добровольном порядке часть страхового возмещения).

Доводы стороны истца о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку Румянцева А.А. страховое возмещение по страховому случаю от 26.12.2016г. не получала, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как установлено судом, уведомление о передачи прав требования по данному страховому случаю поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после составления ООО СК «ВТБ Страхование» акта о страховом случае и выплаты страхового возмещения на реквизиты ООО «Аверс-Строй».

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, закон предусматривает обязанность первоначального либо нового кредитора уведомить должника о переходе права требования. В противном случае риск не уведомления должника о состоявшемся переходе несет новый кредитор в обязательстве (истец по данному делу). При этом, если обязательство должника было исполнено первоначальному кредитору до момента получения должником уведомления о переходе права требования новому кредитору, то такое исполнение прекращает обязательство (в данном случае в части произведенной страховой выплаты). 

На основании вышеприведенных правовых норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения в размере 108 837,00 руб. было исполнено надлежащему кредитору (ООО «Аверс-Строй»).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика величины УТС в размере 42 500 руб., определенной на основании экспертного заключения ООО «Страхование Консалтинг» 54-1 М.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. указано, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Как усматривается из договора страхования транспортного средства (КАСКО) возмещение утраты товарной стоимости (УТС) не предусмотрено.

Согласно п. 5.2.1 Правил страхования от 24.01.2011 г. и п. 4.2.1 Правил страхования от 27.02.2012 г., не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. 

Согласно п. 1.3 Правил страхования от 24.01.2011г. и Правил страхования от 27.02.2012 г., положения и условия, содержащиеся в настоящих Правилах, могут быть изменены (исключены или дополнены) по письменному соглашению сторон при заключении договора страхования или в период действия договора до наступления страхового случая. Однако, страхователь при заключении договора страхования и в период его действия таким правом не воспользовался, в связи с чем указанные выше пункты Правил страхования об исключении из числа страховых случаев величины УТС являлись действующими и подлежат применению к данным правоотношениям.

Таким образом, исходя из системного анализа положений закона, условий договора страхования и Правил страхования следует, что стороны при заключении договора страхования пришли к соглашению об исключении из числа страховых случаев величины УТС, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства, предусматривающего возможность возмещения убытков в меньшем размере, если это предусмотрено договором (ст. 15, п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Указанные положения договора страхования и привила страхования касательно УТС страхователем не оспаривались, в порядке ст. 943 ГК РФ сторонами не исключались и не изменялись, в момент подписания договора страхования они были согласованы сторонами и на момент возникновения страхового случая являлись действующими. При этом установленное договором исключение из страхового риска «Ущерб» страхового покрытия величины УТС не противоречит действующему законодательству, предусматривающему возмещение убытков в меньшем размере, если это предусмотрено договором, и не ущемляет права истца требовать возмещения УТС непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Как указано в ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Однако, право требования выплаты величины УТС не принадлежало первоначальному выгодоприобретателю в лице ООО «АВЕРС-СТРОЙ» на основании обязательства и соответственно не могло быть передано по договору цессии другому лицу, т.е. истцу.

Установив, что условиями договора добровольного страхования и Правилами добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указывает истец, с целью восстановления нарушенных прав, им понесены дополнительные расходы на оплату услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы: по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 20 400 руб., об оценке величины УТС – 10200 руб. Расходы в данной части истцом подтверждены копиями квитанций (л.д. 40). 

Ввиду того, что истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика величины УТС отказано, суд не находит необходимыми расходы по составлению экспертного заключения об оценке величины УТС, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за составление расчета №М об оценке величины УТС в размере 10200 руб. полагает необходимым отказать.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании вышеизложенных норм суд признает расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в порядке ст. 94 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 038 руб. (20 400х34,5%- процент удовлетворения судом исковых требований истца).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 124 763 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 038 руб.; в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 04.12.2017.