Дело №1- 216/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цих С.Э.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужней, работающей дизайнером у 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также девятнадцать хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

12.08.2016 года в дневное время у ФИО1, находящейся в арендованном мебельном отделе «Интерьер Успеха» в 

<

адрес>, заведомо не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке мебели, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №1, реализуя который в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приискала типовые бланки договоров на изготовление мебели от имени ООО «Таталекс» и бланки приходных ордеров с имеющимися на них оттисками печати ООО «Таталекс», не являясь директором ООО «Таталекс» и не имея прав на заключение договоров и получение денежных средств от имени директора ООО «Таталекс» - ФИО4 №14, 12.08.2016 года ФИО1 посредством сети «Интернет» заключила с ФИО9 №1 фиктивный договор розничной купли - продажи мебели № от 12.08.2016 года, сроком изготовления до 11.10.2016 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от введённой в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, ФИО9 №1 19.08.2016 года денежные средства в размере 14 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение аксессуаров в ванную комнату. Действуя аналогичным образом, продолжая свои преступные намерения, ФИО1 заключила с ФИО9 №1 фиктивные договоры, а именно: 25.08.2016 года на изготовление кухонного гарнитура № общей стоимостью 298 000 рублей, сроком изготовления до 23.11.2016 года; 02.09.2016 года на изготовление мебели № общей стоимостью 150 000 рублей сроком изготовления до 01.12.2016 года; 08.09.2016 года на изготовление радиусной двери № общей стоимостью 20 300 рублей, сроком изготовления до 13.10.2016 года; 23.09.2016 года на поставку водонагревателя общей стоимостью 18500 рублей, сроком до 23.10.2016 года; на изготовление спального гарнитура № от 28.09.2016 года, общей стоимостью 62 000 рублей, сроком изготовления до 27.11.2016 года; на поставку твердотопливного котла длительного горения № от 12.10.2016 года, стоимостью 137 600 рублей, сроком поставки до 01.11.2016 года. В свою очередь, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9 №1 перевела ФИО1 денежные средства: 27.08.2016г. предоплату за кухонный гарнитур 120 000 рублей и 28.08.2016 года 45 000 рублей; 04.09.2016 года по договору № в размере 75 000 рублей; 10.09.2016 года по договору № в размере 16 300 рублей; 25.09.2016 года за водонагреватель в размере 18500 рублей; 01.10.2016 года за спальный гарнитур в сумме 55500 рублей; 15.10.2016 года за поставку твердотопливного котла длительного горения в сумме 124 800 рублей и 23.10.2016 года в сумме 12800 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия заключенных договоров не исполнила, полученные от ФИО9 №1, денежные средства на общую сумму 481 900 рублей не вернула, тем самым похитив, путем обмана денежные средства ФИО9 №1 на общую сумму 481 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, 03.12.2016 года в дневное время у ФИО1, не являющейся директором ООО «Таталекс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Интерьер Успеха» в 

<

адрес> не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №2, реализуя который, используя типовые бланки ООО «Таталекс», заключила с ФИО9 №2 фиктивный договор розничной купли– продажи мебели - кухонного гарнитура со столешницей из кварцевого камня № от 03.12.2016 года, общей стоимостью 338 668 рублей, сроком изготовления до 01.02.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид. Введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, ФИО9 №2 03.12.2016 года в качестве предоплаты за кухонный гарнитур передала ФИО1 денежные средства в размере 218 000 рублей, 18.12.2016 года в счет оплаты металлических рейлингов в сумме 16515 рублей, 30.12.2016 года в сумме 59260 рублей, 28.03.2017 года в сумме 45 000 рублей в счет полной оплаты стоимости кухонного гарнитура. В дальнейшем, примерно в мае 2017 года ФИО1 условия вышеуказанного договора исполнила частично, установив ФИО9 №2 кухонный гарнитур с деревянной столешницей, а не со столешницей из кварцевого камня стоимостью 130 800 рублей и металлическими рейлингами стоимостью 16515 рублей, тем самым похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО9 №2 на общую сумму 147 315 рублей, которые не вернула, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 24.12.2016г. в дневное время, у ФИО1, не являющейся директором ООО «Таталекс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес> не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №3, реализуя который 24.12.2016 года, ФИО1 от имени директора ООО «Таталекс» заключила с ФИО9 №3 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 24.12.2016 года, общей стоимостью 129 800 рублей, сроком изготовления до 27.03.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид. Введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, ФИО9 №3, 24.12.2016г. передала ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей и 30.05.2017г.в размере 30800 рублей в счет доплаты за изготовление кухонного гарнитура. В дальнейшем ФИО1 условия заключенного договора не исполнила, кухонный гарнитур ФИО9 №3 не изготовила и не поставила, полученные от последней денежные средства в сумме 90 800 рублей не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №3 на общую сумму 90 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 26.12.2016г. в дневное время, у ФИО1, не являющейся директором ООО «Таталекс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №4, реализуя который заключила от имени директора ООО «Таталекс» с последней фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 26.12.2016 года, общей стоимостью 89 000 рублей, сроком изготовления до 27.03.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получив от ФИО9 №4, введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, 26.12.2016 года денежные средства в размере 30 000 рублей, 09.01.2017 года в размере 16 000 рублей, 14.01.2017 в размере 16 000 рублей, 14.01.2017 года в размере 5500 рублей, также заключила с ФИО9 №4 фиктивный договор на изготовление телевизионной тумбы и шкафа № от 21.01.2017 года, общей стоимостью 42 800 рублей, сроком изготовления до 18.04.2017 года, получив от ФИО9 №4 30 000 рублей, в свою очередь ФИО2 изготовила квитанции на указанные суммы. В дальнейшем ФИО1 условия заключенных договоров не выполнила, мебель не изготовила и не поставила, полученные денежные средства от ФИО9 №4 на общую сумму 97 500 рублей последней не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №4, на общую сумму 97 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №4, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.02.2017г. у ФИО1, не являющейся директором ООО «Таталекс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес>,не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №22, реализуя который ФИО1, путем обмана, от имени ООО «Таталекс» заключила с ФИО9 №22 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 14.02.2017 года, общей стоимостью 168 000 рублей, сроком изготовления до 22.05.2017 года, в дальнейшем реализуя преступный умысел 12.04.2017г. предложила приобрести встраиваемую бытовую технику, общей стоимостью 81 800 рублей, 18.05.2017 года в дневное время мойку стоимостью 11250 рублей и смеситель стоимостью 13 780 рублей, общей стоимостью 25030 рублей, тем самым придав своим действиям правомерный вид. Введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, ФИО33 передала ФИО1 денежные средства 14.02.2017 года в качестве предоплаты в размере 117 600 рублей, 11.04.2017 года в размере 40 000 рублей, 12.04.2017 года за встраиваемую бытовую технику в размере 81 800 рублей, 18.05.2017 года за мойку 11250 рублей и смеситель 13 780 рублей. В дальнейшем ФИО1, условия договора не выполнила, кухонный гарнитур с мойкой и смесителем не изготовила и не поставила, встраиваемую бытовую технику не приобрела, денежные средства в сумме 264 430 рублей не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №22, на общую сумму 264 430 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №22 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Кроме того, 30.04.2017 года примерно в 14 часов 00 минут в дневное время у ФИО1, находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №5 реализуя который ФИО1 от имени ИП «ФИО4 №1» заключила с ФИО9 №5 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 30.04.2017 года, общей стоимостью 124 800 рублей сроком изготовления до 30.06.2017 года, и в дальнейшем 13.05.2017г. предлагая приобрести мойку, смеситель и фурнитуру, а также 13.07.2017г. сообщив недостоверные сведения о готовности кухонного гарнитура, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №5 введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, 30.02.2017г. денежные средства в размере 88 000 рублей, 13.05.2017 года в размере 19670 рублей, 13.07.2017 года в размере 36 800 рублей. В дальнейшем ФИО1, условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 144 470 рублей не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №5 на общую сумму 144 470 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 03.05.2017 года в дневное время у ФИО1, находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №6, реализуя который ФИО1 от имени ИП «ФИО4 №1» заключила с ФИО9 №6 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 03.05.2017 года, общей стоимостью 171 800 рублей, сроком изготовления до 01.08.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид. Введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, ФИО9 №6, 03.05.2017г. передала ФИО1 денежные средства в размере 120 300 рублей, а ФИО1 для придания своим действиям правомерного характера передала ФИО9 №6 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 120 300 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия заключенного договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, полученные денежные средства на общую сумму 120 300 рублей ФИО9 №6 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №6 на общую сумму 120 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28.05.2017 года в дневное время у ФИО1, находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №7, реализуя который ФИО1 от имени ИП «ФИО4 №1» заключила с ФИО9 №7 фиктивный договор на изготовление мебели -кухонного гарнитура №от 28.05.2017 года, общей стоимостью 188 000 рублей сроком изготовления до 04.08.2017 года, и в дальнейшем 20.06.2017г. предлагая ФИО9 №7 приобрести у нее духовой шкаф, микроволновую печь, холодильник и вытяжку, общей стоимостью 101 671 рубль, а также произвести полную оплату кухонного гарнитура и техники, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №7, введенного в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 28.05.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 94 000 рублей, 20.06.2017 года предоплату за приобретение духового шкафа, микроволновой печи, холодильника и вытяжки для кухонного гарнитура в размере 47 671 рубль, 20.06.2017 года в размере 37 600 рублей в счет доплаты за изготовление кухонного гарнитура, 22.06.2017 года в качестве полной оплаты стоимости духового шкафа, микроволновой печи, холодильника и вытяжки для кухонного гарнитура в размере 54 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 примерно в сентябре 2017 года условия договора выполнила частично, поставив в квартиру ФИО9 №7 элементы кухонного гарнитура, за исключением столешницы из камня с барной стойкой стоимостью 60 000 рублей, стеновой панели стоимостью 30 000 рублей, мойки стоимостью 10 000 рублей, смесителя стоимостью 8 000 рублей, микроволновой печи стоимостью 21 000 рублей, духового шкафа стоимостью26 671 рубль, холодильника стоимостью 47 000 рублей, вытяжки стоимостью 7 000 рублей, тем самым ФИО1 похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО9 №7 на общую сумму 209 671 рубль, которые до настоящего времени не вернула, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 209 671 рубль.

Кроме того, 24.06.2017 года примерно в 15 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №8, реализуя который ФИО1 от имени ИП «ФИО4 №1» заключила с ФИО9 №8 фиктивный договор на изготовление мебели – кухонного гарнитура № от 24.06.2017 года, общей стоимостью 117 000 рублей сроком изготовления до 01.09.2017 года, и в дальнейшем предлагая внести предоплату за изготовление кухонного гарнитура, и предоставляя квитанции на оплаченные суммы, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №8, введенного в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 24.06.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 59 000 рублей, 18.07.2017 года в размере 23 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 82 000 рублей ФИО9 №8 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №8 на общую сумму 82 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 27.06.2017 года в дневное время у ФИО1, находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №9, реализуя который ФИО1 от имени ИП «ФИО4 №1» заключила с ФИО9 №9 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 27.06.2017 года, общей стоимостью 178 000 рублей сроком изготовления до 04.09.2017 года, также предлагая 03.07.2017г. внести предоплату якобы на изготовление фартука в сумме 6000 рублей, и предлагая приобрести встраиваемую бытовую технику, а именно мойку, микроволновую печь, варочную панель, вытяжку, духовку и морозильную камеру общей стоимостью 118940 рублей, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №9, введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2, денежные средства 27.06.2017 года в размере 125 000 рублей, 03.07.2017 года в качестве предоплаты за изготовление фартука кухонного гарнитура в размере 6000 рублей и в качестве предоплаты за встраиваемую бытовую технику в размере 100 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, кухонный гарнитур, мойку, микроволновую печь, варочную панель, вытяжку, духовку и морозильную камеру, фартук для кухонного гарнитура не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 231 000 рублей ФИО9 №9 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 231 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №9, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 19.07.2017 года в дневное время у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес> не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №10, реализуя который ФИО1 от имени ИП «ФИО4 №1» заключила с ФИО9 №10 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 19.07.2017 года, общей стоимостью 98000 рублей сроком изготовления до 08.08.2017 года, в дальнейшем предлагая 21.07.2017 года изготовить шкаф- пенал для его кухонного гарнитура, а также оплатить стоимость ведра для системы кухонного гарнитура, заказать стол и стеновую панель к кухонному гарнитуру, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №10, введенного в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 19.07.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 70 000 рублей, 21.07.2017 года в качестве предоплаты за изготовление шкафа – пенала для кухонного гарнитура в сумме 18 200 рублей, за ведро 700 рублей, 25.07.2017 года в качестве предоплаты за стол и стеновую панель к кухонному гарнитуру в размере 7 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, кухонный гарнитур, шкаф - пенал для кухонного гарнитура, стеновую панель, стол, ведро для системы кухонного гарнитура, не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 95 900 рублей ФИО9 №10 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №10 на общую сумму 95 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 25.07.2017 года в дневное время у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №11, реализуя который ФИО1 от имени ИП «ФИО4 №1» заключила с ФИО9 №11 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 25.07.2017 года, общей стоимостью 153 800 рублей сроком изготовления до 16.10.2017 года, продолжая свои преступные действия, в дальнейшем 02.08.2017г. предложила приобрести мойку и смеситель, а также 26.09.2017г. сообщила недостоверные сведения о готовности кухонного гарнитура, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №11, введенного в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 25.07.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 108 000 рублей, 02.08.2017 года в размере 13 300 рублей, 26.09.2017 года в размере 51 500 рублей в счет полной оплаты стоимости кухонного гарнитура. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, денежные средства в сумме 172 800 рублей ФИО9 №11 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №11 на общую сумму 172 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №11 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 25.07.2017 года примерно в 14 часов 00 минут в дневное время у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №12, реализуя который ФИО1 от имени ИП «ФИО4 №1» заключила с ФИО34 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 25.07.2017 года, общей стоимостью 130 800 рублей сроком изготовления до 16.10.2017 года, продолжая свои преступные действия, в дальнейшем 10.08.2017г. предложила приобрести и оплатить вытяжку, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО34, введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 25.07.2017 года за изготовление кухонного гарнитура в размере 92 000 рублей, 10.08.2017 года в счет приобретения вытяжки для кухонного гарнитура в размере 8800 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, вытяжку для кухонного гарнитура не приобрела, денежные средства в сумме 100 800 рублей ФИО34 не вернула. Тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО34 на общую сумму 100 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО34 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 02.08.2017 года в дневное время у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №19, реализуя который от имени ИП «ФИО4 №1», используя свою девичью фамилию ФИО3, заключила с ФИО9 №19 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 02.08.2017 года, общей стоимостью 182 000 рублей сроком изготовления до 24.10.2017 года, в дальнейшем обещая, что гарнитур будет изготовлен в срок и предоставляя квитанции за внесенные денежные средства, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №19, введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 02.08.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 30 000 рублей и 04.08.2017 года в размере 61 000 рублей, 30.08.2017 года в размере 36 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 127 000 рублей ФИО9 №19 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 127 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №19 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 03.08.2017 года в дневное время у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №13, реализуя который от имени ИП «ФИО4 №1», используя свою девичью фамилию ФИО3, ФИО2 заключила с ФИО9 №13 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 03.08.2017 года, общей стоимостью 160 000 рублей сроком изготовления до 25.10.2017 года, также 08.08.2017г. заключила с ФИО9 №13 фиктивный договор на изготовление мебельного шкафа № от 08.08.2017 года, сроком изготовления до 30.10.2017 года общей стоимостью 57 000 рублей, также 19.09.2017 года предложила приобрести у нее и оплатить встраиваемую бытовую технику для кухонного гарнитура, а именно варочную панель, духовой шкаф и холодильник общей стоимостью 59 000 рублей, тем самым придав своим действиям правомерный вид и предоставляя чеки на вносимые суммы, получила от ФИО9 №13, введенного в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 03.08.2017 года в размере 160 000 рублей, 08.08.2017 года в качестве оплаты за изготовление мебельного шкафа в размере 57 000 рублей, 19.09.2017 года в размере 57 000 рублей в качестве оплаты стоимости бытовой техники. В дальнейшем ФИО1 условия договоров не выполнила, кухонный гарнитур, мебельный шкаф не изготовила и не поставила, встраиваемую бытовую технику не приобрела, денежные средства в сумме 274 000 рублей ФИО9 №13 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 274 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №13 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Кроме того, 15.08.2017 года в дневное время у ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №14, реализуя который от имени ИП «ФИО4 №1», используя свою девичью фамилию подсудимая, ФИО2 заключила с ФИО9 №14 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура с мойкой и вытяжкой и трех навесных шкафов № от 15.08.2017 года, общей стоимостью 172 800 рублей сроком изготовления до 30.10.2017 года, также в дальнейшем предлагая приобрести у нее двери для мебельного шкафа, открытую полку, кухонный стол, а также варочную поверхность, духовой шкаф, рейлинговую систему, необходимые для изготовления кухонного гарнитура, предоставляя квитанции на оплачиваемые суммы, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №14, введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 15.08.2017 года в качестве предоплаты в сумме 105 000 рублей, 22.08.2017 года в размере 16 000 рублей, 30.08.2017 года в счет предоплаты за изготовление дверей мебельного шкафа, открытой полки, кухонного стола, а также варочной поверхности, духового шкафа, рейлинговой системы денежные средства в размере 65 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, кухонный гарнитур с мойкой и вытяжкой, двери для мебельного шкафа, открытую полку, а также варочную поверхность, духовой шкаф, рейлинговую систему, кухонный стол, не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 186 000 рублей ФИО9 №14 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 186 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №14 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 24.08.2017 года в дневное время у ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Лимузин Плюс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №15, реализуя который от имени директора ООО «Лимузин Плюс», используя свою девичью фамилию ФИО3, ФИО2 заключила с ФИО9 №15 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 24.08.2017 года, общей стоимостью 153 800 рублей сроком изготовления до 20.11.2017 года, продолжая преступные действия, 16.09.2017 года ФИО1 предложила ФИО9 №15 приобрести мойку из камня для кухонного гарнитура стоимостью 12 600 рублей, 01.10.2017 года варочную панель и вытяжку для кухонного гарнитура стоимостью 19600 рублей, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №15, введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 24.08.2017 года в качестве полной оплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 153 800 рублей, 16.09.2017 года в размере 12 600 рублей в качестве полной оплаты стоимости мойки из камня, 01.10.2017 года в размере 19 600 рублей в качестве оплаты за варочную панель и вытяжку. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, кухонный гарнитур, мойку из камня, не изготовила и не поставила, варочную панель и вытяжку для кухонного гарнитура не поставила, денежные средства в сумме 186 000 рублей ФИО9 №15 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 186 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №15 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 31.08.2017 года в дневное время у ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Лимузин Плюс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №16, реализуя который от имени директора ООО «Лимузин Плюс», используя свою девичью фамилию ФИО3, ФИО2 заключила с ФИО9 №16 фиктивный договор наизготовление мебели - кухонного гарнитура № от 31.08.2017 года, общей стоимостью 139 500 рублей сроком изготовления до 30.09.2017 года, также продолжая свои преступные действия, 28.09.2017 года ФИО1 предложила ФИО9 №16 приобрести вытяжку для кухонного гарнитура стоимостью 10 000 рублей, предоставляя квитанции на получаемые суммы, придавав своими действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №16, введенного в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 70 000 рублей, 28.09.2017 года в размере 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, вытяжку не приобрела, денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО9 №16 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №16 на общую сумму 80 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №16 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 04.09.2017 года в дневное время у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Лимузин Плюс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №18, реализуя который от имени директора ООО «Лимузин Плюс», используя свою девичью фамилию подсудимая, ФИО2 заключила с ФИО9 №18 фиктивный договор на изготовление мебельного шкафа № от 04.09.2017 года, общей стоимостью 57 000 рублей сроком изготовления до 24.11.2017 года, и в дальнейшем сообщив недостоверные сведения о готовности шкафа, предоставляя квитанции на вносимые суммы, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №18, введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, денежные средства 04.09.2017 года в качестве предоплаты за изготовление мебельного шкафа в размере 40 000 рублей, 01.10.2017 года в качестве полной оплаты за мебельный шкаф в размере 18 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, мебельный шкаф не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 58 500 рублей ФИО9 №18 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №18 на общую сумму 58 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №18 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 06.09.2017 года в дневное время, у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «ФИО4 №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №21, реализуя который от имени ИП «ФИО4 №1», используя свою девичью фамилию подсудимая, ФИО2 заключила с ФИО9 №21 фиктивный договор на изготовление фартука для кухонного гарнитура из каленого стекла с фотопечатью № от 06.09.2017 года, стоимостью 9100 рублей сроком изготовления 10 рабочих дней с момента утверждения эскиза, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №21, введенного в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, 06.09.2017 года в качестве полной оплаты стоимости своего заказа денежные средства в размере 9 100 рублей, а ФИО1 для придания своим действиям правомерного характера передала ФИО9 №21 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 9 100 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, фартук для кухонного гарнитура из каленого стекла с фотопечатью не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 9 100 рублей ФИО9 №21 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства в размере 9100 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №21 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 23.09.2017 года в дневное время у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Лимузин Плюс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, ФИО9 №17, реализуя который от имени директора ООО «Лимузин Плюс», используя девичью фамилию подсудимая, ФИО1 заключила с ФИО9 №17 фиктивный договор на изготовление мебельного шкафа № от 23.09.2017 года, общей стоимостью 63 000 рублей сроком изготовления до 17.11.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №17, введенного в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, 23.09.2017 года в качестве предоплаты за изготовление мебельного шкафа в размере 44 000 рублей, а ФИО1 для придания своим действиям правомерного характера передала ФИО9 №17 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 44 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, мебельный шкаф не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 44 000 рублей ФИО9 №17 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 44000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №17 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.10.2017 года примерно в 16 часов 20 минут у ФИО1 не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Техстройснаб», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» 

<

адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, ФИО9 №20 в размере 15 000 рублей, реализуя который ФИО1 используя типовой бланк договора на изготовление мебели на заказ от имени директора ООО «Техстройснаб», и бланк приходных ордеров ООО «Техстройснаб», заключила с ФИО9 №20 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 14.10.2017 года, общей стоимостью 52 000 рублей, сроком изготовления до 15.01.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО9 №20, введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, 14.10.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура денежные средства в размере 15 000 рублей, а ФИО1 для придания своим действиям правомерного характера передала ФИО9 №20 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО9 №20 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО9 №20 на общую сумму 15 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 №20 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по инкриминируемым ей преступлениям не признала, суду пояснила, что 12 августа 2016 года в мебельный отдел «Интерьер успеха» обратилась ФИО9 №1, действительно заключала посредством сети «Интернет» договоры на изготовление мебели для ФИО9 №1 на те суммы, которые заявлены ФИО9 №1, вместе с тем ФИО9 №1 была установлена: столешница из искусственного камня с встраиваемой мойкой в ванную комнату, шкафы навесные в ванную комнату в количестве четырех штук, также завезены аксессуары и принадлежности для оборудования ванной комнаты, радиусная стеклянная дверь в душевую кабину, которая ФИО9 №1 не подошла по размерам, также были изготовлены фасады для кухни. После того, как ФИО9 №1 сказала, что подала в суд, и отказалась от принятия мебели, не стала изготавливать кухонный гарнитур. Кроме того, дом ФИО9 №1 был не готов к установке мебели. Твердотопливный котел не подошел по размерам и оплаченная за него сумма должна была быть распределена взаимозачётом по другим договорам, водонагреватель поставили. 

03 декабря 2016 года от имени директора ООО «Таталекс» заключила договор на изготовление мебели с ФИО9 №2, стоимостью 338 668 рублей. Кухонный гарнитур был полностью изготовлен и установлен в квартире ФИО9 №2, не была поставлена столешница из камня и рейлинговая система, поскольку изготовление занимало длительное время, при этом установила временную столешницу за свой счет. 

24.12.2016 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура для ФИО9 №3, которой 28.12.2018г. гарнитур был установлен. 

26.12.2016 года заключила договор с ФИО9 №4 на изготовление кухонного гарнитура, имела место быть просрочка исполнения обязательств, по договору с ФИО9 №4 установила гарнитур в декабре 2017г. 

14 февраля 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с ФИО9 №22, стоимостью 168 000 рублей, ФИО9 №22 дополнительно оплатила технику. Приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы. Однако ФИО9 №22 в конце ноября 2017г. отказалась от установки гарнитура и потребовала деньги, написала ФИО9 №22 расписку на сумму 300 000 рублей, которых фактически не получала. Намеревалась и имела полную возможность исполнить свои обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, также не отказывается от своего обязательств по возврату ФИО9 №22 денежных средств, полученных в качестве оплаты кухонного гарнитура и бытовой техники. 

30.04.2017 года между ИП «ФИО4 №1» и ФИО100 был заключен договор на изготовление мебели стоимостью 124 800 рублей, предоплата в день заключения договора составила 88 000 рублей, также ФИО9 №5 вносила 19670 руб. Срок исполнения по договору впоследствии был увеличен по договоренности с ФИО9 №5, ввиду того, что на покраску понадобилось больше времени. В настоящее время гарнитур установлен в квартире ФИО9 №5. 

03 мая 2017 года, заключила договор с ФИО9 №6 об изготовлении кухонного гарнитура стоимостью 171 800 рублей, из которых 120 300 рублей должны быть внесены авансом, фактически ФИО9 №6 внесла денежные средства в размере 60 000 рублей, на которые приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы, не отказывается от принятых на себя обязательств перед ФИО9 №6, однако в связи с тем, что ФИО9 №6 в полной мере не исполнила свои обязательства по внесению аванса, производство кухонного гарнитура до сих пор не начинала. 

24 мая 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с ФИО9 №7, стоимостью 188 000 рублей, сроком изготовления 50 рабочих дней. Фактически ФИО9 №7 внёс денежные средства: 94 000 рублей и 37 600 рублей, также 22 июня 2017 года внес предоплату в размере 54 000 рублей в счёт приобретения им бытовой техники и вытяжки. На денежные средства, полученные от ФИО9 №7, приобрела материалы, заказала бытовую технику. В конце августа 2017г. гарнитур был доставлен в квартиру ФИО9 №5, однако пришлось забрать гарнитур для переделки, в октябре 2017г. гарнитур был поставлен. Впоследствии ФИО9 №7 отказался доплачивать денежную сумму по договору. Не отказывается от обязательств по договору с ФИО9 №7, вместе с тем ФИО9 №7 отказался от исполнения договора. 

В соответствии с договором от 24.06.2017г. на изготовление мебели приняла на себя обязательство изготовить и передать ФИО9 №8 кухонный гарнитур, стоимостью 117 000 рублей, фактически ФИО9 №8 внёс денежные средства в размере 82 000 рублей, то есть оговоренные договором авансы в размере 59 000 рублей и 23 000 рублей. На указанные денежные средства приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы, а также смеситель, мойку и вытяжку. Не отказывается от принятых на себя обязательств перед ФИО9 №8, однако ФИО9 №8 потребовал возврата денежных средств. 

27 июня 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с ФИО9 №9, стоимостью 178 000 рублей, сроком изготовления 50 рабочих дней. ФИО9 №9 оплатила денежную сумму в размере 125 000 рублей. Окончательно дизайн-проект был согласован с ФИО9 №9 только в августе 2017 года. В связи с тем, что ФИО9 №9 и её супруг ФИО4 №17 долгое время не могли определиться с характеристиками дизайн-проекта кухонного гарнитура, не приступала к его изготовлению. ФИО9 №9 дополнительно оплатила за бытовую технику 100 000 рублей. Бытовую технику не выкупила, поскольку её негде хранить. 03 июля 2017 года ФИО9 №9 внесла 6 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление дополнительно заказанного ею фартука кухни. Для изготовления кухонного гарнитура закупила необходимые материалы. В октябре 2017г. устно согласовали новый срок изготовления кухонного гарнитура. В указанный срок не смогла обеспечить готовность мебели. 

Кухонный гарнитур по договору от 19.07.2017г. с ФИО9 №10 был изготовлен в конце сентября 2017 года, в настоящее время фасады его гарнитура находятся в цехе на 

<

адрес>, где они были окрашены и находятся до настоящего времени, а другая часть его гарнитура находится в цехе по 

<

адрес>. ФИО9 №10 отказался доплачивать стоимость гарнитура, а также отказался оплачивать доставку гарнитур до 

<

адрес>, вместе с тем гарнитур полностью готов к отправке. 

Договор с ФИО9 №11 был заключен 25.07.2017г., в середине ноября 2017 года завезла ему кухонный гарнитур, который был установлен за исключением трех фасадов, плинтуса и стеновой панели. 

25 июля 2017 года заключила с ФИО9 №12 договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 130 800 рублей, сроком изготовления 60 рабочих дней. ФИО9 №12 оплатила 25 июля 2017 года денежную сумму в размере 92 000 рублей. 23 ноября 2017 года было подписано соглашение о расторжении договора и выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, остальные деньги были потрачены на закупленные для нее материалы для изготовления кухни. 

02 августа 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с ФИО9 №19, стоимостью 182000 рублей, сроком изготовления 60 рабочих дней, при этом в договоре указала фамилию ФИО3, поскольку планировала вернуть свою девичью фамилию, но не успела этого сделать. Фактически ФИО9 №19 внесла денежные средства в размере 127 000 рублей, то есть оговоренные договором авансы в размере 91 000 рублей и 36 000 рублей. На указанные денежные средства приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы, смеситель и мойку. Не отказывается от принятых на себя обязательств перед ФИО9 №19, но ФИО9 №19 сама отказалась от исполнения договора. 

03 и 08 августа 2017 года заключила с ФИО9 №13 договоры на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 160000 рублей и шкафа, стоимостью 57000 рублей. В августе 2017 года приобретала материалы, необходимые для производства гарнитура и шкафа. В силу сложившихся обстоятельств не смогла обеспечить изготовление мебели до истечения срока, указанного в договоре, имеет место просрочка исполнения обязательств. В момент заключения договоров и получения оплаты намеревалась исполнить обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, имела возможность изготовить кухонный гарнитур и шкаф для ФИО9 №13 

15 августа 2017 года заключила договор с ФИО9 №14 на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 172800 рублей, сроком изготовления 60 рабочих дней, в договоре указала фамилию ФИО3, поскольку планировала поменять фамилию, но не успела. Фактически ФИО9 №14 за изготовление кухонного гарнитура внесла денежные средства в размере 121 000 рублей, помимо этого, ФИО9 №14 по индивидуальному проекту заказала стол, о чём было составлено дополнение 2 к Договору, а также варочную поверхность, систему в шкаф, духовку, рейлинги, общая цена дополнения № составила 121 000 рублей, из которых ФИО9 №14 оплатила 65 000 рублей. На полученные от ФИО9 №14 денежные средства приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура и стола материалы, также заказала мойку. В ноябре 2017 года ФИО9 №14 сообщила, что заказанный кухонный гарнитур не нужен и предложила досрочно расторгнуть договор с возвратом части аванса в размере 100 000 рублей. 

24 августа 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с ФИО9 №15, стоимостью 153 800 рублей, сроком изготовления 60 рабочих дней, в договоре указала фамилию ФИО3, поскольку планировала поменять фамилию, но не успела. В день заключения договора ФИО9 №15 внесла в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура денежную сумму в размере 153 800 рублей, 16 сентября 2017 года внесла 12 600 рублей в качестве предоплаты за мойку, а также 01 октября 2017 года внесла денежную сумму в размере 19 600 рублей в качестве оплаты за встраиваемую варочную поверхность и вытяжку. Технику не выкупила, поскольку изготовление самого кухонного гарнитура задерживалось. На полученные от ФИО9 №15 денежные средства приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы.

31 августа 2017 года заключила с ФИО9 №16 договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 139 500 рублей. ФИО9 №16 оплатил денежную сумму в размере 80 000 рублей. Приобрела для изготовления гарнитура: смеситель стоимостью 10 000 рублей, мойку стоимостью 5 000 рублей, вытяжку стоимостью 10 100 рублей, столешницу стоимостью 20 700 рублей и закупила ДСП, который отправила на фабрику по 

<

адрес>. Однако ФИО9 №16 сам отказался от исполнения договора, в итоге пришли к соглашению, в соответствии с которым возвращает ФИО9 №16 денежную сумму в размере 31 050 рублей и передает приобретённые для ФИО9 №16 смеситель, мойку, вытяжку и столешницу, а также проект, что было сделано 06 декабря 2017 года, о чём ФИО9 №16 выдал расписку. Фактически взаимоотношения с ФИО9 №16 урегулированы в полном объёме и договор на изготовление мебели с ФИО9 №16 расторгнут. 

04.09.2017 года заключила договор на изготовление мебели для ФИО9 №18, приобрела необходимый для изготовления шкафа материал, однако ФИО9 №18 отказалась от исполнения договора. 

06.09.2017 года с ФИО9 №21 заключила договор на изготовление кухонного фартука из стекла с фотопечатью стоимостью 9100 рублей, сроком изготовления 10 рабочих дней, фактически согласовали эскиз фартука только в декабре 2017г., ФИО9 №21 согласился подождать, но отказался подписывать дополнительное соглашение, с тех пор никуда с заказом ФИО9 №21 не обращалась, так как решила расторгнуть с ФИО9 №21 договор по причине высокой себестоимости заказа, о чем ФИО9 №21 не уведомляла. 

Договор на изготовление мебели для ФИО9 №17 заключила 23.09.2017 года, для изготовления ему мебельного шкафа, закупила необходимый материал. На тот момент пыталась передать свои обязательства по изготовлению корпусной мебели ФИО4 №4, и ФИО9 №17 отказался от исполнения договора. 

В октябре 2017г. заключила договора на изготовление мебели с ФИО9 №20, в тот период времени вела переговоры с ФИО4 №4, который должен был заняться изготовлением гарнитура для ФИО9 №20, денежную сумму в размере 15 000 рублей, внесенную ФИО5 в качестве предоплаты, в декабре 2017г. вернула ей, поскольку последняя отказалась от исполнения договора. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании показала, что проблемы по изготовлению гарнитуров возникли с апреля 2017 года, в связи с тем, что работники – ФИО4 №8 и ФИО4 №9 её, ФИО2, обманывали, украли деньги, а также совместно с ФИО4 №5 оговорили её, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. 

Вместе с тем, анализ показаний подсудимой по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их частичной недостоверности, поскольку ее виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, письменными доказательствами. 

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №1 в крупном размере:

показаниями потерпевшей ФИО9 №1 о том, что с ФИО1 посредством сети интернет заключила несколько договоров на изготовление и поставку мебели, в том числе 12.08.2016 года № на приобретение мебели для ванной комнаты, а именно двух косметических зеркал и полотенцесушителя на общую сумму 17840 рублей, сроком поставки до 11.10.2016 года, 19.08.2016г. внесла в качестве предоплаты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 Ш., денежные средства в размере 14 000 рублей; 25.08.2016 года № на изготовление кухонного гарнитура общей стоимостью 298 000 рублей, сроком изготовления до 23.11.2016 года, по которому аналогичным образом 27.08.2016 года в качестве предоплаты перевела денежную сумму в размере 120 000 рублей и 28.08.2016 года в размере 45 000 рублей; 02.09.2016 года № на изготовление мебели в кабинет общей стоимостью 150 000 рублей сроком изготовления до 01.12.2016 года, 04.09.2016 года оплатила 75 000 рублей; 08.09.2016 года № на изготовление радиусной двери общей стоимостью 20 300 рублей, сроком изготовления до 13.10.2016 года, 10.09.2016 года оплатила 16 300 рублей; 23.09.2016 года № на поставку водонагревателя общей стоимостью 18500 рублей, сроком до 23.10.2016 года, 25.09.2016 года оплатила 18500 рублей; 28.09.2016 года № на изготовление спального гарнитура, общей стоимостью 62 000 рублей, сроком изготовления до 27.11.2016 года, 01.10.2016 года в качестве предоплаты перевела денежные средства в размере 55500 рублей, из расчета за изготовление спального гарнитура стоимостью 43500 рублей и на приобретение кровати стоимостью 12 000 рублей; 12.10.2016 года № на поставку твердотопливного котла длительного горения, стоимостью 137 600 рублей, сроком поставки до 01.11.2016 года, 15.10.2016 года перевела в качестве оплаты за поставку твердотопливного котла, денежные средства в размере 124 800 рублей и 23.10.2016 года в размере 12 800 рублей. Судом было удовлетворено исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО1, за исключением стоимости имущества, поставленного ФИО1, не заявленного в иск и в уголовное дело. ФИО2 денежные средства получила путем обмана и потратила на личные нужды. Общий материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 481 900 рублей. (том 1 л.д.130-136, 191-194);

показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что с апреля 2015 года работает руководителем отдела аренды в ООО «ДМ Трейдинг», в обязанности входит руководство отделом аренды, в том числе аренды помещения 

<

адрес>. В мае 2016 года до конца марта 2017г. с ООО «Таталекс» был заключен договор аренды части нежилого помещения № в 

<

адрес> отдел «Интерьер Успеха», расположенный на первом этаже здания для ведения коммерческой деятельности по розничной продаже корпусной мебели. Часть помещения была передана ООО «Таталекс» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности по акту приема - передачи в мае 2016 года. В апреле 2017 года до конца февраля 2018 года по просьбе ФИО1 с ИП «ФИО4 №1» был заключен договор аренды указанной части помещения на аналогичных условиях. Договор подписывался ИП «ФИО4 №1» удаленно, все документы для отправки и последующего подписания ИП «ФИО4 №1» передавались ФИО1 Летом 2017 года на рабочий номер телефона поступили звонки с жалобой на отдел «Интерьер Успеха» о том, что была заказана кухня и внесена предоплата, срок изготовления прошел, но кухня поставлена не была. В октябре 2017 года с ИП «ФИО4 №1» в связи с задержками по выплате арендной платы по соглашению сторон был расторгнут договор аренды, при этом вся мебель и торговое оборудование были вывезены ИП «ФИО4 №1» из отдела в ноябре 2017 года, при этом У ИП «ФИО4 №1» осталась задолженность перед арендодателем в размере 32 234, 75 руб.;

показаниями свидетеля ФИО4 №14 о том, что является директором ООО «Таталекс», организованного 25.11.2009 года, занимается бухгалтерским сопровождением организаций и физических лиц, аудитом, проведением мероприятий и конференций. ФИО1 никогда не являлась директором ООО «Таталекс». Для ФИО2 должна была организовать ООО, зарегистрировать ее в налоговом органе и вести бухгалтерский учет ее деятельности по изготовлению мебели. В мае 2016 года в лице директора ООО «Таталекс» по просьбе ФИО2 был заключен договор аренды отдела с 

<

адрес> От ФИО2 было известно о том, что последняя в данном отделе хотела заниматься продажей корпусной мебели по заказам. ФИО2 пояснила, что на момент заключения договора аренды, она на свое имя не могла зарегистрировать фирму, так как с ее слов у нее были проблемы в 

<

адрес>. ФИО2 начала работать в отделе в 

<

данные изъяты> где заключала договора от ООО «Таталекс» без ее, ФИО4 №14, ведома, при этом использовала заранее подготовленные чистые бланки с печатями ООО «Таталекс». Стали обращаться недовольные клиенты, с которыми ФИО2 заключила договор на изготовление мебели, при этом мебель не изготовила и деньги не вернула, также как к директору ООО «Таталекс» были обращены гражданские иски за неисполнение договорных обязательств, беспокоили из отдела прав потребителей. Она, ФИО4 №14, также у ФИО2 заказывала кровать без составления документов, стоимостью 50 000 рублей, обязательства ФИО2 не исполнила, кровать не изготовила и деньги не вернула. Пострадала от действий ФИО2 морально, поскольку вынуждена ездить в суды и выслушивать претензии людей, обязательств перед которыми нет. Считает, что ФИО2 используя поддельные документы и печать, таким образом, обманывала людей и похищала их деньги. (том 5 л.д.229-230, 240);

согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 №14 и ФИО1, свидетель ФИО4 №14 свои показания подтвердила и на них настаивала. (том 5 л.д. 270-277);

показаниями свидетеля ФИО4 №9 о том, что познакомилась с ФИО1, которая работала в отделе «Кухни Нолта». ФИО2 обратилась с просьбой найти ей бухгалтера, в связи с чем дала номер знакомой ФИО4 №14 ФИО4 №14, которая работала бухгалтером. Также известно, что Шарийчук арендовала отдел в ТК «Атмосфера дома», где занималась продажей мебели. Примерно в декабре 2016 года от ФИО4 №14 ФИО4 №14 стало известно о том, что к последней приходят ранее ей незнакомые люди, которые заказали у нее якобы кухонные гарнитуры. Также ФИО4 №14 сказала, что это ФИО2 от имени организации заключает договоры на изготовление мебели без её ведома, ФИО4 №14 в свою очередь изготовлением мебели никогда не занималась, а работала бухгалтером. (том 5л.д.227-228);

показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что является учредителем ООО «Мебель Успех», осуществляет изготовление корпусной мебели. Цех располагается по 

<

адрес>. ФИО6 познакомился со ФИО1, которая занималась производством мебели, при этом своего производства ФИО2 не имела, распиливала материал в различных цехах 

<

адрес>. С ФИО1 работал в период с мая 2016 года по август 2017 года, которая работала в отделе «Интерьер Успеха» в 

<

адрес>, договор с ФИО2 не заключал. Также было известно, что ФИО2 работала от имени ИП «ФИО4 №1», которая является ее дочерью. За период совместной работы с ФИО2 периодически приходилось переделывать изготовленную мебель, так как замеры ФИО2 делала сама и они часто не совпадали с размерами уже изготовленной мебели, также ФИО2 задерживала оплату за выполненные заказы. От дальнейшей работы с ФИО2 был вынужден отказаться, так как заказы были длительные, оплата за ее заказы поступала с задержкой. Стоимость заказов ФИО2 занижена, сроки исполнения заказов длительные. Он, ФИО4 №4, заключает договоры на изготовление мебели сроком для кухонного гарнитура 1 месяц, для шкафа две-три недели.(том 5 л.д.168-170);

показаниями свидетеля ФИО4 №5 о том, что с конца 2014 года знакома с ФИО1, которая в октябре 2016 года пригласила работать в отдел мебели «Интерьер Успеха» в 

<

адрес>. У ФИО2 на тот момент имелись неисполненные заказы по изготовлению мебели. В обязанности входило заключать договора с клиентами на изготовление мебели, имелась печать от ООО «Таталекс», деньги передавала ФИО2. Своего производства у ФИО2 не было, она сотрудничала с цехом в 

<

адрес>, где работал ФИО4 №4, а также с цехом 

<

данные изъяты> В середине декабря 2016 года ушла из отдела по собственному желанию. Бухгалтерский учет со слов ФИО2 в отделе вела ФИО4 №14. В 2017 году и в течении одного – двух месяцев, возможно в мае 2017 ФИО1 пользовалась ее, ФИО4 №5, банковской картой в ПАО «Сбербанк России», на которую поступали денежные средства от клиентов, заказавших мебель. Известно, что ФИО2 в своем отделе принимала заказы по ценам ниже рыночных, объясняя, что это временно для того, чтобы наработать клиентскую базу.(том 5 л.д.195-197);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с ФИО1 состоит в официальном браке, фактически не проживают, так как уже три года как проживает в гражданском браке с другой женщиной. Известно, что ФИО2 открыла отдел мебели в 

<

адрес> В 

<

адрес> в 2012 – 2013 году имел магазин мебели, примерно за полгода ФИО2 обанкротила магазин, был вынужден его закрыть, так как ФИО2 также набрала предоплату за мебель, чтобы закрыть долги перед клиентами, которые образовались из – за действий ФИО2, был вынужден продать две квартиры и погасить долги. Со слов ФИО4 №9, который работал у ФИО2 в мебельном отделе в 

<

данные изъяты> водителем, известно, что ФИО2 также набрала денежные средства у клиентов на изготовление мебели и мебель не изготовила, а деньги потратила на личные нужды. (том 5 л.д.171-173);

показаниями свидетеля ФИО4 №8 о том, что в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года работала менеджером по продажам в мебельном отделе «Интерьер успеха» 

<

адрес>, директором отдела была Ш.С.ВБ., которая позиционировала себя как имеющая свое производство мебели. ФИО2 принимала заказы, заключала договоры на изготовление мебели, и принимала денежные средства в качестве предоплаты за заказ. Договор заключался от организации ООО «Таталекс», при этом не видела самой печати ООО «Таталекс», а видела пустые бланки, в которых стояла печать ООО «Таталекс». Во время работы в мебельном отделе у Шарийчук стала встречать клиентов, которые были недовольны работой ФИО2, а именно, им не была поставлена их мебель, на что ФИО2 говорила, что мебель готова, и будет поставлена в скором времени. Была вынуждена уволиться из-за невыплаты заработной платы, при этом ФИО2 обещала, что получит деньги от клиентов и выплатит зарплату. В период работы известно, что ФИО2 тратила деньги в увеселительных заведениях, периодически не выходила на работу, также ФИО2 оплачивала лизинг автомобиля в размере 50 000 рублей и арендную плату за мебельный отдел. От ФИО4 №9 известно, что выезжал по заказу в 

<

адрес> к клиенту ФИО9 №1, по возвращению оттуда Шарийчук своим клиентам стала говорить о том, что ее работники, в том числе ФИО4 №9 попали в ДТП по дороге из Минусинска и разбились насмерть и поэтому заказы не выполняются.(том 5л.д.174-176);

показаниями свидетеля ФИО4 №9 о том, что летом 2016 года познакомился с ФИО1, примерно с 20.01.2017 года стал работать водителем в ее мебельном отделе «Интерьер Успеха» 

<

адрес>. Изначально ФИО1 платила заработную плату, в дальнейшем перестала производить выплату заработной платы. При непосредственной работе с клиентами, покупатели были недовольны выполненной работой, их не устраивало качество материала, зачастую покраска фасадов не соответствовала заявленной, либо отсутствовали комплектующие и фурнитура. Из-за того, что клиенты были недовольны, постоянно приходилось забирать корпуса, необходимые для сборки корпусной мебели, чтобы отвезти их обратно на доработку в цех, с которым сотрудничала ФИО1, некоторую мебель он отвозил по адресу 

<

адрес> домой к ФИО1, из-за того, что в цехах отказывались принимать мебель на переделку, из-за того, что ФИО1, не производила оплату за проделанную работу. Впоследствии узнал, о том, что ФИО1 должна была произвести установку корпусной мебели на кухне и в спальне в 

<

адрес>, но установка не была произведена из-за того, что ФИО1, сообщила заказчику ФИО9 №1, что водитель и сборщик разбились на автомобили по дороге в 

<

адрес> вместе с ее заказом, из-за чего доставка корпусной мебели откладывается на неопределенный срок. Примерно в конце марта 2017 года, прекратил работать с ФИО1, из-за того, что ФИО2 не произвела выплату заработной платы за несколько месяцев. (том 5 л.д.178-180);

показаниями свидетеля ФИО4 №20 о том, что в 2016 года изготавливал для ФИО2 мебель, в итоге был вынужден работать с ФИО2 только по 100 % предоплате, поскольку она перестала оплачивать изготовленную мебель, до сих пор на производстве остались комплекты неокрашенных фасадов, за которые ФИО2 не рассчиталась. (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №1 от 18.11.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (том 1л.д.127); 

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом обыска (выемки) от 19.12.2017г., согласно которому у потерпевшей ФИО9 №1 изъяты: расписки № от 08.04.2017г. на общую сумму 533 900 рублей; договор № от 12.08.2016г., спецификация к договору, договор № от 25.08.2016г.. приложение к договору, договор № от 02.09.2016г. с дополнением, договор № от 02.09.2016г. с приложением, квитанции, договор № от 09.09.2016г. с приложением, договор № от 23.09.2016г. с дополнением, договор № от 12.10.2016г. со спецификацией, претензия, заочное решение от 01.08.2017г., апелляционное определение от 04.10.2017г., выписка из лицевого счета, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств. (том 1 л.д. 139-143), (том 1 л.д. 144-177, 178-179);

протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018г., согласно которому осмотрен 

<

адрес>. (том 1 л.д. 196-202).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №2 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №2 о том, что в ТК 

<

адрес> в отделе «Интерьер Успеха» 03.12.2016 года с ФИО1, которая действовала от имени ООО «Таталекс» заключили договор розничной купли - продажи на изготовление кухонного гарнитура № от 03.12.2016 года на сумму 338 668 рублей, сроком изготовления 60 дней. В тот же день передала ФИО2 наличными денежные средства в размере 218 000 рублей, о чем получила квитанцию. 18.12.2016 года произвела оплату стоимости рейлинговой системы наличными средствами в сумме 16 515 рублей, 30.12.2016 года еще раз произвела ФИО1 доплату за изготовление кухонного гарнитура наличными денежными средствами в сумме 59260 рублей, ФИО2 на оплачиваемые суммы выдала квитанции к приходному – кассовому ордеру. 03.02.2017 года в срок, указанный в договоре, кухонный гарнитур ФИО2 поставлен не был, последняя сообщила, что кухонный гарнитур готов к установке и просила произвести оплату за изготовление кухонного гарнитура по заказу. 28.03.2017 года не дождавшись, поставки кухонного гарнитура, по настоянию ФИО2 произвела оплату за изготовление кухонного гарнитура, в размере 45 000 рублей, о чем также получила квитанцию. После неоднократных требований ФИО2 в середине мая 2017 года установила кухонный гарнитур частично, без каменной столешницы, рейлинговой системы, также не была поставлена стеновая панель стоимостью 22500 рублей, за которую ФИО2 вернула деньги. Задержку ФИО2 объясняла большим объемом работы, при этом не называя адреса цеха производства, называла разные причины неустановки гарнитура. Обращалась с иском в суд, было отказано, поскольку ФИО1 не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Таталекс». Тогда поняла, что ФИО2 обманывала, когда заключала договор и получала денежные средства. Таким образом, по квитанциям оплатила ФИО1 деньги в общей сумме 338 775 рублей, общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств путем обмана ФИО1 составил 147 315 рублей, из расчета стоимости каменной столешницы стоимостью 130 800 рублей, рейлинговой системы стоимостью 16515 рублей, что является для нее значительным, так как доход в месяц составляет 25 000 рублей.;

в ходе проведения очной ставки между ФИО9 №2 и ФИО1 потерпевшая последовательно подтвердила свои показания, и на них настаивала. (том 1 л.д.245-249);

показаниями свидетеля ФИО4 №18 о том, что ФИО9 №2 является супругой, 03.12.2016 года супруга заключила договор на изготовление мебели, по которому внесла предоплату в размере 218 000 рублей наличными, которые передала ФИО1. Позже у Шарийчук супруга заказала мойку и смеситель, за которые передала ей денежные средства. В срок, предусмотренный в договоре на изготовление мебели, кухонный гарнитур изготовлен не был, при этом ФИО2 поясняла, что гарнитур почти готов. Летом 2017 года в квартиру были доставлены детали кухонного гарнитура, сборщик мебели примерно за четыре раза собрал кухонный гарнитур, при этом, каменная столешница, стеновая панель и рейлинговая система доставлены не были. Полагает, что ФИО2, заключая договор на изготовление мебели с супругой, обманула и путем обмана похитила денежные средства. (том 1 л.д.230-232);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №14 (том 5л.д.229-240), ФИО4 №9 (том 5 л.д.227-228), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО4 №5 (том 5 л.д.195-197), ФИО103 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №8 (том 5л.д.174-176), ФИО4 №9 (том 5л.д.178-180); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №2 от 03.11.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (том 1 л.д.206);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в 

<

адрес> в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017 года, согласно которому осмотрена кухня в 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие каменной столешницы и рейлинговой системы кухонного гарнитура. (том 1 л.д.227-229);

протоколом выемки от 29.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №2 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор от 03.12.2016 года на сумму 338 668 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Таталекс» от 03.12.2016 года, от 18.12.2016 года, от 30.12.2016 года, 28.03.2017 год на общую сумму 338775 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.224-225); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводам подписи в договоре № от 03.12.2016г., в квитанции от 30.12.2016г. к договору № выполнены самой ФИО1 (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №3 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №3 о том, что 24.12.2016 года в 

<

адрес> в отделе «Исма» заключила договор на изготовление и установку кухонного гарнитура с ФИО1, которая действовала от имени директора ООО «Таталекс» на общую сумму 129 800 рублей, сроком изготовления 60 дней. При заключении договора была внесена предоплата наличными в размере 60 000 рублей для приобретения материалов для изготовления кухонного гарнитура, ФИО2 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. 30.05.2017 года по просьбе ФИО2 внесла вторую предоплату в размере 30 800 рублей через Сбербанк-онлайн на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4 №5. После этого, кухонный гарнитур ФИО2 должна была установить в срок до 31.08.2017 года. В оговоренный срок кухонный гарнитур не был установлен. Впоследствии на каком-то из складов нашла и забрала мойку, где от работников узнала, что ее, ФИО9 №3, заказ на изготовление кухонного гарнитура не поступал и к производству никто не приступал. ФИО1 всегда находила объяснения, говорила, что болеет, что у нее проблемы в фирме, обещала, что сама перезвонит, что все будет изготовлено и установлено. Таким образом, поняла, что ФИО2 обманным путем получила денежные средства на общую сумму 90 800 рублей, которые похитила и потратила на собственные нужды, данный ущерб является значительным. В конце декабря 2017 года, после обращения в полицию, ФИО1 произвела частичную установку кухонного гарнитура. (том 2 л.д.7-9, 14-15);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №14 (том 5л.д.229-240), ФИО4 №9 (том 5 л.д.227-228), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО4 №5 (том 5 л.д.195-197), ФИО7 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №8 (том 5 л.д.174-176), ФИО4 №9 (том 5 л.д.178-180);ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №3 от 23.10.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (том 2 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и установлено место расположения заказанного кухонного гарнитура, установлено наличие частично установленного кухонного гарнитура, без фасадов. (том 2 л.д.17-20);

протоколом выемки от 22.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №3 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 24.12.2017г., договор № от 04.05.2017 года на сумму 129 800 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Таталекс» от 24.12.2016 года, ИП «ФИО4 №1» от 30.05.2017 года на общую сумму 90 800 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2л.д.11-13); (том 5л.д.1-36, 37-42, 71);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводам рукописные записи и подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №3 – квитанции №, договоре №, выполнены самой ФИО1 (том 5л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №4 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №4 о том, что 26.12.2016 года в 

<

адрес> в отделе «Изготовление стильной мебели» заключила договор на изготовление кухонного гарнитура № общей стоимостью 89000 рублей с ФИО1, которая, как было указано в договоре, являлась директором ООО «Таталекс». В качестве предоплаты передала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей наличными, а ФИО1 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. 09.01.2017 года передала ФИО1 наличными денежные средства за изготовление кухонного гарнитура в размере 16 000 рублей. 15.01.2017 года позвонила ФИО1 и предложила приобрести вытяжку для кухонного гарнитура, на что согласилась и приехала в мебельный отдел, где передала ФИО2 денежные средства в размере 5500 рублей. 21.01.2017 года с ФИО1 заключили новый договор розничной купли-продажи № от 21.01.2017 года на сумму 42800 рублей, по которому внесла предоплату в размере 30 000 рублей. В феврале 2017 годам позвонила ФИО1, сказала, что вся мебель готова, и просила привести оставшиеся деньги, на предложение ФИО2 отказалась, после чего Шарийчук стала откладывать доставку мебели, в последнем разговоре по телефону 20.11.2017 года ФИО4 №1 сказала, что если будет обращаться в полицию, то мебель не привезут. Считает, что ФИО2, подписывая договор от имени ООО «Таталекс» и получая деньги якобы на изготовление мебели, фактически не намеревалась ее изготавливать и поставлять, а изначально вводила в заблуждение. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств путем обмана ФИО1 составил 97 500 рублей и является значительным. 28.12.2017 года, после обращения в полицию и возбуждения уголовного дела, по договоренности ФИО2 установила кухонный гарнитур в квартиру мамы, за который вынуждена была внести ФИО1 предоплату в размере 20 000 рублей. (том 2 л.д.58-59, 60-61, 62-63, 64-65);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №14 (том 5л.д.229-240), ФИО4 №9 (том 5 л.д.227-228), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО4 №5 (том 5 л.д.195-197), ФИО7 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №8 (том 5 л.д.174-176), ФИО4 №9 (том 5 л.д.178-180); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №4 от 05.11.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (том 2л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2018 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого установлено место расположения заказанного кухонного гарнитура и зафиксирован установленный кухонный гарнитур. (том 2 л.д.67-70);

протоколом выемки от 23.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №4 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 26.12.2016 года на сумму 89 000 рублей, договор № от 21.01.2017 года на сумму 42 800 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Таталекс» от 21.01.2016 года, от 15.01.2017 года, от 26.12.2016 года, 09.01.2017 года, от 14.01.2017 года на общую сумму 97 500 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2л.д.72-73); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводам рукописные записи и подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №4 – в квитанции от 21.01.2017г., в договоре № выполнены самой ФИО1 (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №22 в крупном размере:

показаниями потерпевшей ФИО9 №22 о том, что 14.02.2017 года в 

<

адрес> в отделе «Интерьер Успеха» с ФИО1 заключили договор № на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 168 000 рублей, сроком изготовления до 22.05.2017г., без встраиваемой бытовой техники, смесителя и мойки, которые должны были оплатить отдельно, в этот же день передала деньги в сумме 117 600 рублей, в качестве предоплаты, а ФИО2 выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. При этом Шарийчук сообщила, что работает напрямую с поставщиками встраиваемой бытовой техники и предложила приобрести у нее технику, со скидкой, желая сэкономить денежные средства на приобретении бытовой техники, решила приобрести технику через ФИО2, для чего, 12.04.2017 года передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 81 800 рублей, а ФИО2 передала квитанцию на эту сумму. 11.04.2017 года ФИО2 позвонила и сообщила, что кухонный гарнитур уже готов и необходимо произвести доплату за его изготовление, в тот же день передала последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, а ФИО2 выдала квитанцию о получении денежных средств. Установку мебели с ФИО2 запланировали на 01.06.2017 года. 18.05.2017 года ФИО2 позвонила и сказала, что необходимо оплатить стоимость мойки и смесителя в полном объеме, в размере 25030 рублей, из расчета мойка стоимостью 11250 рублей и смеситель стоимостью 13780 рублей, на что перевела на карту, номер которой прислала ФИО2 денежные средства в сумме 25030 рублей. После этого, не могла дозвониться до ФИО2, при разговоре ФИО2 говорила о проблемах, о новых станках, тогда поняла, что заказ ФИО2 не изготавливала, а таким образом, длительное время вводила в заблуждение и обманным путем под предлогом покупки бытовой техники, мойки и смесителя, кухонного гарнитура получила деньги в общей сумме 264 430 рублей. В декабре 2017 года ФИО2 предложила вернуть деньги, однако до настоящего времени деньги ФИО2 не вернула, заказ не исполнила. Таким образом, действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 264 430 рублей, что является крупным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. (том 2 л.д.87-89, 92-93, 95а-96);

при проведении очной ставки 17.01.2018 года между ФИО9 №22 и ФИО1, потерпевшая ФИО9 №22 полностью подтвердила свои показания и на них настаивала. (том 2 л.д.109-114);

показаниями свидетеля ФИО4 №27 о том, что ФИО9 №22 является сожительницей. 14.02.2017 года в отделе «Интерьер Успеха» 

<

данные изъяты> с ФИО2 заключили договор на изготовление мебели. ФИО9 №22 оплатила ФИО2 наличными денежные средства в размере стоимости кухонного гарнитура, а также по предложению ФИО2 заказали у последней встраиваемую бытовую технику, в том числе мойку и смеситель. В течение срока указанного в договоре Шарийчук сообщила о том, что кухонный гарнитур готов и необходимо полностью оплатить его стоимость, а потом оплатить стоимость техники, мойки и смесителя. Когда были готовы установить кухонный гарнитур, ФИО2 под разными предлогами стала говорить о том, что у нее проблемы со сборщиками, а также, что изготовит другой гарнитур на новых станках. Тогда понял, что заказ ФИО2 не выполнила, хотя говорила, что кухонный гарнитур готов. В декабре 2017 года Шарийчук сказала, что вернет деньги, однако до настоящего времени денежные средства не вернула, кухонный гарнитур не изготовила. Считает, что таким образом, ФИО2 путем обмана похитила деньги на общую сумму 264 430 рублей в размере стоимости заказанного кухонного гарнитура, бытовой техники, мойки и смесителя. (том 2 л.д.100-102);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №14 (том 5л.д.229-240), ФИО4 №9 (том 5 л.д.227-228), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО4 №5 (том 5 л.д.195-197), ФИО104 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №8 (том 5 л.д.174-176), ФИО4 №9 (том 5 л.д.178-180); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №22 от 13.01.2018 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (том 2 л.д.80);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5л.д.164-167);

протоколом выемки от 13.01.2018 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №22 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 14.02.2017 года на сумму 168 000 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Таталекс» № от 14.02.2017 года, № от 11.04.2017 года, № от 12.04.2017 года на общую сумму 239 400 рублей, выпиской сбербанк на сумму 25030 руб., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.94-95, 98-99); (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества Гречко Е.Ю. с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Гречко Е.Ю. о том, что 30.04.2017 года в торговом комплексе 

<

адрес> с ИП «ФИО4 №1» в лице директора ФИО1 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура №, стоимостью 124 800 рублей, в этот же день передала денежные средства в сумме 88 000 рублей ФИО1 в качестве предоплаты, ФИО2 выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. 13.05.2017 года снова внесла денежные средства в размере 19670 рублей в счет оплаты стоимости фурнитуры, смесителя и мойки, которые ФИО1 предложила купить через нее, так как со слов ФИО2 она является оптовиком и может сделать скидку на данные изделия в размере 15 процентов от стоимости. 13.07.2017 г. перевела на банковскую карту № на имя ФИО105, остаток денежных средств за изготовление кухонного гарнитура в сумме 36 800 рублей. После этого ФИО1 позвонила и назначила день монтажа на 22.07.2017 года, но в назначенный день кухню не установили, ФИО2 переносила сроки монтажа, ссылаясь на разные причины. Таким образом, поняла, что ФИО1 обманным путем похитила денежные средства на общую сумму 144 470 рублей, которые получила под предлогом изготовления кухонного гарнитура и поставки мойки, смесителя, данный ущерб является значительным. 02.12.2017 года, в течение дня доставили кухонный гарнитур, 10.12.2017 года подписала акт приема-передачи кухонного гарнитура. (том 2 л.д.144-145, 146-147);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №15, являющегося супругом Гречко Е.Ю. (том 2 л.д.148-150);

показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что ФИО1 приходится матерью, которая в г. Красноярск приехала примерно в 2014 – 2015 году, от матери известно, что она открыла отдел мебели «Интерьер успеха» 

<

адрес>, где заключала договоры на изготовление мебели, своего производства не было, мама заказывала изготовление корпусной мебели в различных цехах 

<

адрес>. В феврале 2017 года позвонила мама и сообщила, что организация с которой она работала, прекращает с ней совместную работу и предложила зарегистрировать ее, ФИО4 №1, в качестве индивидуального предпринимателя, мотивируя отсутствием свободного времени, решила помочь маме и на свое имя зарегистрировала ИП «ФИО4 №1». С марта 2017 года стала являться ИП «ФИО4 №1», и выдала на имя своей матери доверенность от 01.04.2017 года простую письменную на права осуществление деятельности от имени ИП «ФИО4 №1». Все уставные документы ИП «ФИО4 №1», печать и доверенность отправила курьерской службой матери в г. Красноярск в апреле 2017 года. Никакой деятельности как ИП «ФИО4 №1» не осуществляла, договоров от имени ИП «ФИО4 №1» на изготовление мебели не заключала. (том 5 л.д.185-187);

показаниями свидетеля ФИО4 №10 о том, что ИП «ФИО4 №10» действует с мая 2016 года, занимается покраской фасадов корпусной мебели, цех располагается по 

<

адрес>. С сентября 2016 года знаком с ФИО1, которая обращалась как клиентка, для покраски фасадов мебели, известно, что у Шарийчук своего производства по изготовлению корпусной мебели никогда не было, она арендовала отдел «Интерьер Успеха», 

<

адрес>. За время совместной работы с ФИО2 понял, что последняя перекрывает заказы одних клиентов, денежными средствами других клиентов. Весной 2017 года у ФИО2 начались проблемы с клиентами, не успевала закрывать старые заказы, новыми, при этом продолжала заключать новые договоры на изготовление мебели. С ФИО2 перестал сотрудничать с сентября 2017 года, так как стали обращаться клиенты ФИО2, которые требовали свои кухни. От ФИО4 №12 известно, что ФИО2 его, ФИО4 №10, цех выставляла за свое производство. Последний заказ, о котором с ним разговаривала ФИО2 был кухонный гарнитур для ФИО9 №5 в сентябре 2017 года, покраску фасадов для ФИО9 №5 в итоге делать не стал, так как уже понимал, что ФИО2 не надежный клиент, который может не оплатить работы по покраске фасадов корпусной мебели. (том 5 л.д.191-192);

показаниями свидетеля ФИО4 №12 о том, что является директором ООО «Красноярская Мебельная фабрика», производственный цех располагается по 

<

адрес>. Управляющий цеха ФИО4 №13 в поисках клиентов 

<

адрес> летом 2017 года познакомился с ранее незнакомой ФИО1, которая работала в отделе «Интерьер Успеха» и изъявила желание сотрудничать. По причине не оплаты стоимости работ по распилу корпусной мебели заказы от ФИО2 производство не изготавливало. Со времени знакомства с ФИО2 в цех стали звонить неизвестные люди, которые представлялись ее клиентами и спрашивали про свою корпусную мебель, которым якобы они изготавливают кухни. В конце ноября 2017 года в цехе был изготовлен кухонный гарнитур для клиента Гречко Е.Ю., за который ИП «ФИО4 №1» не рассчиталась до настоящего времени. Также в их цехе, был бесплатно изготовлен кухонный гарнитур для ФИО4 №25 ФИО2 также привезла и складировала в цехе материал на изготовление нескольких кухонных гарнитуров. К распилу привезенного материала в настоящее время работники цеха не приступали, так как нет договорных отношений и уверенности в том, что ФИО2 будет нести ответственность по договорам, то есть оплачивать их работу. Также ФИО2 в устной форме просила его в конце ноября 2017 года изготовить в срок до конца декабря 2017 года для ее клиентов кухонные гарнитуры в количестве более 15 штук. При просмотре дополнений к договорам на изготовление мебели может сказать, что стоимость изготовления некоторых кухонных гарнитуров была заниженной. (том 5 л.д. 213-215);

показаниями свидетеля ФИО4 №13 о том, что является управляющим в ООО «Красноярская Мебельная фабрика», в очередной раз при посещении 

<

адрес> в мебельном отделе «Исма», познакомился с директором ФИО1, которая согласилась работать с ООО «КМФ», и сообщила, что ей необходимо изготовить 20 наименований товаров мебели, для чего было необходимо заключить договор с директором ООО «КМФ», на заключение которого ФИО2 под любым предлогом не приезжала. Примерно через неделю, после знакомства с ФИО2, последняя привезла в производственный цех самостоятельно материл, но к изготовлению мебели не приступали, так как не было договора, спустя некоторое время ФИО2 забрала материал. После этого на сотовый телефон стали звонить незнакомые люди, которые стали спрашивать про свои изделия, а именно кухонные гарнитуры, при этом, все люди говорили о том, что номер телефона дала ФИО1. ФИО2 направляла по электронной почте вторые листы договоров, где указаны реквизиты сторон договора, из которых стала известна и другая фамилия ФИО2 - ФИО3, также встречал договор, заключенный от имени директора ООО «Лимузин плюс» - ФИО3. (том 5 л.д.216-217, 218-220);

показаниями свидетеля ФИО4 №11 о том, что в период с 01.09.2017 года по 17.10.2017 года работала в ИП «ФИО4 №1» в мебельном отделе «Исма», которое занималось изготовлением и розничной продажей корпусной мебели в ТК «Атмосфера дома» по 

<

адрес> строение 39. Директором данного отдела себя позиционировала ФИО1 Все договоры на изготовление мебели заключались ФИО2 лично с клиентами, денежные средства в качестве предоплаты также получала лично ФИО2, о чем выписывала квитанции. Кассового аппарата в отделе не было, поэтому денежные средства от клиентов Шарийчук складывала к себе в сумку. В отделе было две печати, а именно: ООО «Лимузин Плюс» и ИП «ФИО4 №1», которые использовала на квитанциях и бланках договоров. Также в мебельном отделе всегда находился ФИО4 №27, который осуществлял охрану. Известно, что Шарийчук сама ездила для производства замеров по адресам клиентов. В течении одного месяца работы ФИО2 заключила примерно 10 договоров на изготовление мебели, при этом ФИО2 неоднократно вводила в заблуждение относительно заказов клиентов, говоря о том, что кухня изготавливается, хотя по пришествию времени кухни клиентам в срок не были установлены. 17.10.2017 года решила уволиться, технику находящуюся в отделе передала ФИО2 через знакомых. Также во время работы видела в отделе ранее незнакомого мужчину по имени Азиз, про которого Шарийчук сказала, что теперь он будет заниматься ее клиентами и им изготовит мебель. (том 5 л.д.181-183);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3; ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО8 от 05.10.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (том 2л.д.116-117);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в ТК «Атмосфера дома», расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого установлено место расположения заказанного кухонного гарнитура. (том 2 л.д.155-158);

протоколом выемки от 03.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Гречко Е.Ю. изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 30.04.2017 года на сумму 124 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2017 года на сумму 88 000 рублей, № от 13.05.2017 года на сумму 19 670 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.152-153); (том 5 л.д.1-36, 73-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно которой рукописные записи и подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура Гречко Е.Ю., выполнены самой ФИО1(том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №6 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №6 о том, что 03.05.2017 года примерно в 11:00-12:00 часов 

<

адрес> в мебельном отделе с ИП «ФИО4 №1» в лице директора ФИО1 заключила договор на изготовление кухонного гарнитура №, стоимостью 171 800 рублей, сроком изготовления 65 рабочих дней. В качестве предоплаты на изготовление мебели передала ФИО2 лично в руки денежные средства в размере 120 300 рублей, а ФИО2 выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. В июле 2017 г. начала звонить ФИО2, чтобы уточнить по поводу мебели, на что ФИО2 отвечала, что скоро кухонный гарнитур будет изготовлен. Также звонила в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года, то есть после того, как вышел срок на изготовление мебели, предусмотренный в договоре. ФИО2 постоянно откладывала разговор и говорила, что кухонный гарнитур не готов. В конце сентября 2017 года – начале октября 2017 года, ФИО2 по телефону сообщила, что кухонный гарнитур почти весь готов и просила привезти варочную панель. Через неделю в начале октября 2017 года супруг ФИО4 №16, поехал на указанный Шарийчук адрес, где располагалось четыре производственных цеха, работники производственного цеха, сказали, что имеется только один эскиз по данному кухонному гарнитуру, также сказали, что никакая предоплата по данному эскизу не вносилась, и работа по изготовлению кухонного гарнитура не начиналась, ФИО2 известна в цехе, как физическое лицо, которое на тот момент вносила предоплату за изготовление двух кухонных гарнитуров, но ФИО2 не донесла доплату, поэтому эти кухонные гарнитуры не забрала. После этого муж стал звонить ФИО2, которая не брала телефон, тогда приехал в ТК «Атмосфера дома», где дождался ФИО2, и после чего забрал из мебельного отдела варочную панель. Примерно в середине октября 2017 года ФИО2 позвонила по телефону и сообщила о том, что она передает свои дела некому Азизу, сказала, мебельный отдел в ТК «Атмосфера дома» закрыт. Таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 120 300 рублей, что является значительным, находится в отпуске по уходу за ребенком. (том 2 л.д.180-181, 182-183, 184-185);

согласно протоколу очной ставки от 01.02.2018 года между потерпевшей ФИО9 №6 и ФИО1, потерпевшая ФИО9 №6 показания полностью подтвердила и на них настаивала. (том 2 л.д.198-205);

показаниями свидетеля ФИО4 №16 о том, что 03.05.2017 года супруга ФИО9 №6 заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с ФИО1, при этом ФИО1 действовала от имени «ИП ФИО4 №1», директором которого она якобы являлась. По истечению срока изготовления кухонного гарнитура он не был изготовлен и установлен. Летом 2017 года ФИО1 на все телефонные звонки отвечала, что кухонный гарнитур почти готов, и в ближайшие дни его привезут, так как фасады кухонного гарнитура еще не высохли после их покраски. Приблизительно в конце августа 2017 года - начале сентября 2017 года, по просьбе ФИО2 привез в мебельный отдел варочную панель для установки в гарнитур, в течение недели от ФИО1, не поступало никакой информации о готовности кухонного гарнитура, из-за чего снова начал звонить ФИО1, которая сказала, что производство кухонного гарнитура подходит к концу. После этого, решил съездить в ТК «Атмосфера дома», где работала ФИО2, и увидел свою варочную панель. После чего решил проехать на производство по 

<

адрес>, от работников цеха узнал, что кухонный гарнитур в цехе присутствует только в схематическом варианте, производство не начинали, так как не была внесена за него предоплата со стороны ФИО2. После этого забрал в мебельном отделе варочную панель. Примерно в октябре 2017 года вновь заехал в 

<

данные изъяты> где застал в отделе дочь ФИО1, - ФИО4 №1, от которой узнал, что ФИО2 передает свои дела Азизу и что надо составить дополнительный договор, по которому кухонный гарнитур должен будет изготовить Азиз, а ФИО1 отходит от своих дел. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила денежные средства, переданные для изготовления кухонного гарнитура. (том 2 л.д.189-191);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187), ФИО4 №10 (том 5л.д.191-192), ФИО4 №12 (том 5 л.д.213-215), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО7 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183), ФИО4 №13 (том 5 л.д. 216-220), в том числе о том, что обсуждали возможность изготовления кухонного гарнитура для ФИО9 №6, но никаких документов или чертежей от ФИО2 не поступало (том 5 л.д. 218-220); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №6 от 30.10.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (том 2 л.д.173);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которого осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 03.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №6 изъяты и осмотрены: договор № от 03.05.2017 года на сумму 171 800 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО4 №1» № от 03.05.2017г. на сумму 120 300 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.187-188); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи и подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №6, выполнены самой ФИО1 (том 5 л.д.100-116);

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №7 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего ФИО9 №7 о том, что 28.05.2017 года в отделе мебели «Интерьер успеха» 

<

адрес> с ФИО1, которая действовала как директор ИП «ФИО4 №1», заключили договор № от 28.05.2017 года на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 188 000 рублей, сроком изготовления 50 рабочих дней, то есть до 04.08.2017г., в тот же день передал наличными ФИО2 предоплату в размере 94 000 рублей, которая предоставила квитанцию № года от 28.05.2017 года. Примерно через три дня ФИО2 приехала для снятия замеров, при этом говорила о том, что у нее имеется собственное производство по изготовлению мебели. В июне 2017 года Шарийчук сообщила, что кухонный гарнитур уже изготовлен и находится на той стадии, что необходимо устанавливать встраиваемую бытовую технику в поверхность столешницы кухонного гарнитура, также предложила приобрести через нее бытовую технику, поскольку имеет возможность закупать технику по оптовым ценам, на что согласился и заказал духовой шкаф, микроволновую печь, холодильник и вытяжку, на общую сумму 101 671 рубль, внес предоплату 20.06.2017 года в размере 47 671 рубль и 22.06.2017 года полностью оплатил стоимость бытовой техники в размере 54 000 рублей. 20.06.2017 года также внес предоплату в размере 37600 рублей в счет частичной оплаты изготовления кухонного гарнитура, поскольку полную оплату должен произвести после изготовления гарнитура. После чего, ФИО2 под любыми предлогами переносила установку кухонного гарнитура. 26.09.2017 года ФИО2 написала гарантийное письмо, в котором обязалась установить кухонный гарнитур в срок до 05.10.2017 года. Однако кухонный гарнитур так и не изготовили. В октябре 2017 года Шарийчук сообщила, что изготовлением кухонного гарнитура будет заниматься некий Азиз, который в ноябре 2017 года сообщил, что больше не имеет дел с ФИО2, так как последняя тоже осталась ему должна денежные средства. В конце августа 2017 года ФИО1 поставила в квартиру элементы кухонного гарнитура, а именно: пеналы в количестве трех штук, один из которых не вошел в стеновую нишу, также нижние шкафы, в количестве четырех штук, верхние шкафы в количестве трех штук, все элементы не были установлены, поскольку размеры были не точные, отсутствовали фурнитура, цоколь для установки. Неоднократно предлагал ФИО1 забрать элементы кухонного гарнитура и вернуть деньги, на что ФИО1 отказывалась. В связи с чем, понял, что ФИО1 не исполнит своих обязательств в полном объеме, и решил заказать изготовление кухонного гарнитура у другого производителя. Поэтому, в декабре 2017 года вывез и выбросил элементы кухонного гарнитура, поставленные ФИО1 Таким образом, ФИО1 не поставила столешницу из камня с барной стойкой стоимостью 60 000 рублей, стеновую панель из камня стоимостью 30 000 рублей, мойку стоимостью 10 000 рублей, смеситель стоимостью 8000 рублей, а также встраиваемую бытовую технику, а именно микроволновую печь стоимостью 21 000 рублей, духовой шкаф стоимостью 26 671 рублей, холодильник стоимостью 47 000 рублей, вытяжку стоимостью 7000 рублей, таким образом общий материальный ущерб составил 209 671 рублей, что является значительным, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Считает, что ФИО2 похитила денежные средства путем обмана под предлогом изготовления и поставки ему кухонного гарнитура и бытовой техники. (том 3 л.д.20-22, 23-24, 30-32);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187), ФИО4 №10 (том 5 л.д.191-192), ФИО4 №12 (том 5 л.д.213-215), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО106 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183), ФИО4 №13 (том5 л.д.216-220); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №7 от 19.12.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 3 л.д.1);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 г, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого установлено место установки кухонного заказанного кухонного гарнитура, который на момент осмотра отсутствовал. (том 3 л.д.46-49);

протоколом выемки от 20.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшего ФИО9 №7 изъяты и осмотрены документов на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 28.05.2017 года на сумму 188 000 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО4 №1» № от 28 мая 2017 года, № от 20 июня 2017 года, № от 22 июня 2017 года, № от 20 июня 2017 года, на общую сумму 233 271 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, справкой о стоимости (том 3 л.д.34-35), (том 3 л.д. 50), (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №8 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего ФИО9 №8 о том, что 24.06.2017 года в мебельном отделе в 

<

адрес> заключил с ИП «ФИО4 №1» в лице директора ФИО2 договор № от 24.06.2017 года на изготовление кухонного гарнитура, сроком в течении 50 рабочих дней, стоимостью 117 000 рублей, также Шарийчук сообщила, что кухню доставят и соберут за счет фирмы, в этот же день оплатил денежные средства в размере 59 000 рублей, лично ФИО2, а 18.07.2017 года в размере 23 000 рублей. Таким образом, передал денежные средства ФИО1 на общую сумму 82 000 рублей. Впоследствии ФИО2 перестала отвечать на звонки, в срок кухонный гарнитур не был поставлен, в начале сентября 2017г. Шарийчук сказала, что лежала в больнице, но кухня готова и назначила дату доставки и установки кухонного гарнитура на 12.09.2017 года, но в этот день доставка кухонного гарнитура не произошла, так как Шарийчук сослалась на то, что ее сборщик сломал ногу, также ФИО2 говорила, что лежит в больнице, однако от продавца в отделе узнал, что ФИО2 в больнице не лежала. Через неделю с супругой вновь приехал в ТК «Атмосфера дома», так как ФИО2 не отвечала на звонки, и в отделе продаж увидел другого продавца, которая ничего по заказу пояснить не могла, тогда понял, что ФИО2 обманула. 18.01.2018 года супруге на телефон позвонила ИП ФИО4 №1, которая сказала, что желает поговорить о заказе мебели, но о готовности кухонного гарнитура ничего не говорила. С тех пор на связь с ним ни ФИО2, ни ФИО4 №1 не выходили, вернуть деньги не предлагали, уведомлений от ФИО1 или ИП ФИО4 №1 о расторжении договора на изготовление мебели не получал. Считает, что таким образом, ФИО2 похитила путем обмана денежные средства на общую сумму 82 000 рублей, что является значительным ущербом. ( том 3л.д.67-68, 69-70, 72-73, 74-75);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №26 об обстоятельствах заключения договора между ФИО2 и супругом ФИО9 №8, также показавшей, что кухонный гарнитур в срок не был установлен, а ФИО2 находила разные причины, поэтому поняли, что ФИО2 обманула, когда заключали договор, и супруг решил обратиться в полицию.;

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО107 ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187), ФИО4 №10 (том 5л.д.191-192), ФИО4 №12 (том 5 л.д.213-215), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО108 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183), ФИО4 №13 в том числе о том, что договаривались с ФИО2 об изготовлении мебели для ФИО9 №8, однако ФИО2 никакие материалы для заказа не закупила, к производству не приступали (том5 л.д.216-220), (Т. 5 л.д. 218-220); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №8 от 08.11.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 3л.д.52);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия.(том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 04.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего ФИО9 №8 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 24.06.2017 года на сумму 117 000 рублей, дополнения к договору в трех экземплярах, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО4 №1» № от 18.07.2017 года, № от 24.06.2017 года на общую сумму 82 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д.80-81); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу подписи в договоре от 24.06.2017г. на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №8, в квитанциях № и № выполнены самой ФИО1 (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №9 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №9 о том, что 27.06.2017 года в мебельном отделе «Интерьер Успеха» 

<

адрес> заключили договор с ФИО1 № на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 187000 рублей, поскольку у других производителей стоимость была выше, в этот же день внесла предоплату в сумме 125000 рублей, денежные средства Светлана убрала к себе в сумку. Договор был заключен с ИП «ФИО4 №1» в лице директора ФИО1. 03.07.2017г. вновь приехала в мебельный отдел, где внесла ФИО2 предоплату за фартук в сумме 6000 рублей. Кроме того, выбрала у ФИО2 и заказала бытовую технику, которая должна была быть встроена в изготовленный кухонный гарнитур, внесла предоплату в размере 100 000 рублей. Таким образом, ФИО2 передала денежные средства на общую сумму 231 000 рублей. С тех пор ФИО2 кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в размере 231 000 рублей не вернула. Таким образом, ФИО2 похитила путем обмана денежные средства, материальный ущерб в размере 231 000 рублей является значительным. (том 3 л.д.101, 104-105);

показаниями свидетеля ФИО4 №17, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9 №9, по факту заключения договора на изготовление кухонного гарнитура между супругой ФИО9 №9 и ФИО2, также показавшего, что заказывали у ФИО2 три шкафа, за один из которых ФИО2 вернула деньги, когда попросил ФИО4 №13 в производственном цеху обсчитать стоимость изготовления шкафа, то получилась стоимость дороже, чем обсчитывает ФИО2, тогда понял, что ФИО2 не собирается изготавливать шкаф. Аналогичная ситуация произошла с кухонным гарнитуром, в других магазинах стоимость гарнитура и бытовой техники была намного выше. На производстве пояснили, что не изготавливали гарнитур. На изготовление мебели, брал кредит в банке, в связи с чем, в настоящее время выплачивает проценты банку. До настоящего времени кухонный гарнитур не установлен, деньги не возращены. Также узнал, что есть очень много недовольных клиентов ФИО2, которые передали последней денежные средства на изготовление мебели, а мебель им так и не была поставлена. Считает, что ФИО2, беря у супруги денежные средства, не собиралась изготавливать мебель, поэтому ее стоимость была ниже рыночной, деньги принятые от супруги были потрачены не по назначению, а на иные цели. ФИО2 неоднократно врала, говоря о том, что кухонный гарнитур изготавливается, что установит кухонный гарнитур до 20 декабря 2017 года. (том 3 л.д.109-111);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187), ФИО4 №10 (том 5 л.д.191-192), ФИО4 №12 (том 5 л.д.213-215), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО7 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183), ФИО4 №13 в том числе о том, что договаривались с ФИО2 об изготовлении мебели для ФИО9 №9, однако ФИО2 никакие материалы для заказа ФИО9 №9 не закупила (том 5 л.д.216-220), (том 5 л.д. 218-220); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №9 от 08.11.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 3л.д.89);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в ТК «Атмосфера дома», расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 29.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №9 изъяты и осмотрены, документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 27.06.2017 года на сумму 178 000 рублей, дополнения к договору в количестве трех штук, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2017 года, № от 01.07.2017 года, № от 03.07.2017 года, № от 03.07.2017 года на общую сумму 231 000 рублей; спецификации от 03.07.2017 года в количестве двух штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.107-108), (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу подписи в договоре № на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №9 выполнены самой ФИО1 (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №10 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего ФИО9 №10 о том, что 19.07.2017 года с ФИО2 подписали договор № на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 98 000 рублей, сроком до 10.08.2017г., внес предоплату в размере 70 000 рублей наличными ФИО1, которая выдала квитанцию № от 19.07.2017 года. Договорился с ФИО2 о приобретении мебели, поскольку устроила цена, и ФИО2 была готова доставить мебель до порта для отправки в 

<

адрес>, все это входило в стоимость гарнитура. Позже заказал шкаф - пенал, стоимостью 26 000 рублей, 21.07.2017 года внес ФИО1 предоплату в размере 18 200 рублей, 21.07.2017 года оплатил ведро для системы кухонного гарнитура, 25.07.2017 года произвел оплату за стол и стеновую панель, итого оплатил ФИО2 денежные средства на сумму 95 900 рублей. После 10.08.2017 года позвонил ФИО1 на сотовый телефон №, чтобы узнать готов ли товар, но ФИО2 попросила подождать. В период с 10.08.2017 года по 15.08.2017 года, снова позвонил ФИО2, но Шарийчук снова попросила подождать и предложила заключить дополнительное соглашение к договору 11/07 от 19.08.2017 года о том, что они гарантируют отправку груза транспортной компанией до места проживания клиента, а именно в 

<

адрес>, для чего 15.08.2017 года приехал в офис к ФИО1 и подписал вышеуказанное соглашение. Шарийчук сообщила, что столик, стеновая панель будут готовы и доставлены в речной порт до отлета, а основной заказ ориентировочно 27.08.2017 года. Остаток неуплаченной суммы за заказ составил 35 800 рублей, которую обязался оплатить после отправки товара, то есть ФИО1 обязалась сфотографировать накладные по факту отправления товара и направить их. С 22.08.2017 года находится в 

<

адрес>. Примерно с начала сентября 2017г. начал звонить ФИО1, которая либо не отвечала на звонки, либо находила оправдания, впоследствии позвонил ФИО2 с другого номера, ФИО2 взяла трубку и сказала, что все готово и они собираются отправлять товар. После этого разговора, ФИО2 трубку не брала, впоследствии когда выходил на связь с ФИО2, последняя откладывала сроки доставки, говоря сначала, что отправит через знакомых, потом авиа-перевозкой, в дальнейшем ФИО2 перестала отвечать на звонки. 18.10.2017 года отправил претензию курьерской доставкой ФИО1 на адрес 

<

адрес> но ФИО1 отказалась принять письмо со словами «Отправляйте в Челябинск». Также узнал о других пострадавших от действий ФИО2, и 10.11.2017 года написали коллективную жалобу в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила денежные средства в размере 95900 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (том 3 л.д.133-136);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187), ФИО4 №10 (том 5л.д.191-192), ФИО4 №12 (том 5 л.д.213-215), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО7 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183), ФИО4 №13 в том числе о том, что до настоящего времени на производстве присутствуют только комплектующие для гарнитура ФИО9 №10 (том 5 л.д.216-220), (том 5 л.д. 218-220);ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №10 от 28.12.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 3л.д.125);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

дополнительным соглашением к договору 11/07 от 19.08.2017 года, договором № на изготовление мебели, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2017 года; 144/17 от 21.07.2017 г., от 31.07.2017 года, № от 19.07.2017 года на общую сумму 95900 рублей; претензией № от 17.10.2017 года к ИП «ФИО4 №1», дополнением к договору № от 19.07.2017 года, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств. (том 3 л.д.138-144, 145);

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018г., согласно которому установлено наличие деталей кухонного гарнитура на двух складах г.Красноярска. (том 3 л.д. 146-150).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №11 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего ФИО9 №11 о том, что 25.07.2017 года в отделе «Исма» по 

<

адрес> наличными передал ФИО2 деньги в сумме 108 000 рублей, при этом ФИО2 выписала ему квитанцию, по заключенному договору № от 25.07.2017 года на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 153800 руб., договор был от имени ИП «ФИО4 №1», в лице директора ФИО1. 02.08.2017 года передал ФИО2 деньги в сумме 13300 рублей в счет оплаты стоимости мойки и смесителя для раковины, получил квитанцию на данную сумму. 26.09.2017 года Шарийчук сообщила, что кухня готова, в результате чего передал ФИО2 деньги в сумме 51 500 рублей. Таким образом, ФИО1 передал денежные средства на общую сумму 172 800 рублей. Шарийчук сообщила, что кухню должны привести вечером, а на выходных установить, однако кухню не привезли, при разговоре Шарийчук стала откладывать сроки, но в указанные ей сроки кухню также не привезли, в очередной раз, когда связался с ФИО2, последняя передала телефон начальника производства по имени Павел, который 20.10.2017 года пояснил, что кухня не готова, так как ФИО1 не произвела с ним расчет за кухню. Впоследствии ФИО2 также продолжала откладывать сроки установки кухни. Считает, что изначально ФИО1 заключая с ним договор на изготовление кухонного гарнитура, не собиралась изготавливать кухонный гарнитур. После возбуждения уголовного дела, примерно в ноябре 2017 года ФИО1 позвонила и предложила забрать у нее выставочный образец кухонного гарнитура. Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана денежные средства в размере 172 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб. 08.12.2017 года ФИО1 привезла частично кухонный гарнитур. (том 3 л.д.167-169, 171-172);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187), ФИО4 №10 (том 5 л.д.191-192), ФИО4 №12 (том 5 л.д.213-215), ФИО4 №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО7 (том 5 л.д.171-173), ФИО4 №11(том 5 л.д.181-183);ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №11 от 20.10.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 3л.д.160);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес> в ходе которого установлено место происшествия.(том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2017 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где установлено место расположения заказанного кухонного гарнитура. (том 3 л.д.177-181);

протоколом выемки от 27.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего ФИО9 №11 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 25.07.2017 года на сумму 153 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО4 №1» № от 25 июля 2017 года, № от 02.08.2017 года, № от 26.09.2017 года на общую сумму 172 800 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3л.д.174-175); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу подписи в договоре № на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №11, выполнены самой ФИО1(том 6ил.д.100-116);

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №12 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №12 о том, что летом 2017 года обратилась к ФИО1 в отдел мебели в 

<

адрес> которая пояснила, что имеет свое производство мебели. 25.07.2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура и внесла предоплату за кухонный гарнитур в размере 92 000 рублей, о чем ФИО2 выдала квитанцию. Тогда же ФИО2 предложила приобрести вытяжку, 10.08.2017 года перевела ФИО2 деньги в сумме 8800 рублей в счет оплаты стоимости за вытяжку, при этом, деньги перевела на счет банковской карты на имя ФИО109 После того, по истечению срока поставки мебели, ФИО2 мебель не изготовила и не поставила, при этом говорила, что кухонный гарнитур готов. С целью найти гарнитур посещала производственные цеха г. Красноярска, но ни в одном из цехов не нашла гарнитур. 23-24 октября 2017 года приехала в отдел мебели к ФИО2, где присутствовала ФИО4 №1, ФИО1, парень по имени Азиз. На вопрос, когда привезут мебель, ФИО1 ответила, что мебель не заказывали, так как у ФИО2 нет денег. ФИО1 сказала, что она передает свои обязательства Азизу. После обращения в полицию ФИО2 вернула деньги в сумме 50 000 рублей, подписали дополнительное соглашение, согласилась с данными условиями, так как хотела вернуть хотя бы часть денежных средств, претензий к ФИО2 не имеет. Считает, что между ней, ФИО110, и ФИО2 не было гражданско - правовых отношений, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела не предлагала вернуть деньги и заключить дополнительное соглашение. Общий материальный ущерб причиненный в результате хищения денежных средств ФИО1 составил 100 800 рублей и является значительным. (том 3 л.д.196-197, 198-200);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183);ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №12 от 08.11.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 3 л.д.189);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 16.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №12 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 25.07.2017 года на сумму 130 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО4 №1» от 25.07.2017, от 10.08.2017 на общую сумму 100 800 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д.202-203); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура – договор №, квитанции 148 и 158/17, выполнены самой ФИО1 (том 5л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №19 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №19 о том, что 02.08.2017 года в мебельном отделе 

<

адрес> встретила ФИО1, которой сразу сообщила, что стоимость кухонного гарнитура не должна превышать 180 000 рублей, на что Шарийчук сказала, что сможет за вышеуказанную стоимость изготовить понравившийся кухонный гарнитур с выставки, при этом в других магазинах стоимость была гораздо выше. 02.08.2017 года заключила с ФИО2 договор на изготовление мебели № от 02.08.2017 года, стоимостью 182 000 рублей, сроком 60 рабочих дней, то есть до 24.10.2017 года, второй стороной договора являлась ИП «ФИО4 №1», в лице директора ФИО3. В тот же день передала ФИО2 наличными в качестве предоплаты деньги в сумме 30 000 рублей, ФИО2 (ФИО3) выдала квитанцию № от 02.08.2017 года. 04.08.2017 года в отделе мебели передела ФИО2 в качестве предоплаты деньги в сумме 61 000 рублей и получила от ФИО1 квитанцию. 30.08.2017 года снова передала ФИО2 в отделе мебели деньги в сумме 36 000 рублей. В указанный срок мебель ФИО2 не поставила, деньги не вернула, от разговоров и встреч ФИО2 уклонялась, обманывала, говоря, что гарнитур изготавливается. В начале декабря 2017 года позвонила ФИО1 и сообщила, что кухонный гарнитур практически готов и находится в производственном цеху, куда должна была поехать 14 декабря 2017 года совместно с ФИО2, но ФИО2 на связь не вышла. На момент заключения договора, ФИО2 умышленно воспользовалась чужой фамилией. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 127 000 рублей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. ( том 3 л.д.236-238, 240-241);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

показаниями свидетеля ФИО4 №13 о том, что договаривались с ФИО2 об изготовлении мебели для ФИО9 №19, однако ФИО2 никакие материалы для заказа не закупила (Т. 5 л.д. 218-220);

заявлением ФИО9 №19 от 11.12.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 3 л.д.221);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 11.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №19 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 02.08.2017 года на сумму 182 000 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО4 №1» № от 30 августа 2017, от 04 августа 2017 года, № от 02 августа 2017 года, на общую сумму 127 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3л.д.243-244); (том 5л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №13 в крупном размере:

показаниями потерпевшего ФИО9 №13 о том, что летом 2017 года решил заказать кухонный гарнитур, 

<

адрес>, в мебельном отделе «Исма» по эскизу кухонного гарнитура стоимость составила 160 000 рублей. Данная цена устроила, так как у остальных производителей мебели цена была выше, 03.08.2017г. приехал по указанному адресу, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, заключили предварительный договор №, срок изготовления в течение 60 дней, договор был заключен от имени ФИО3 08.08.2017 г. заключили договор № на изготовление шкафа, там же передал Светлане денежные средства в сумме 57 000 рублей, срок изготовления шкафа 60 дней. 19.09.2017г. по предложению Светланы для приобретения бытовой техники для кухонного гарнитура передал ей денежные средства в сумме 57 000 рублей. Поставить бытовую технику Светлана должна была вместе с кухонным гарнитуром, на все суммы Светлана выдавала квитанции. Спустя некоторое время решил позвонить Светлане и узнать, как выполняется заказ, на звонки Светлана не отвечала, в мебельном отделе её не было, администрация торгового комплекса «Атмосфера дома» пояснили, что Светлана недобросовестно выполняет свои обязательства и многие заказчики её разыскивают. Таким образом, ему, ФИО9 №13, причинен материальный ущерб на сумму 274 000 рублей. В конце ноября 2017 года, позвонила ФИО4 №1, являющаяся дочерью ФИО1, и сообщила, что кухонный гарнитур, встроенный шкаф и бытовая техника будут установлены до 25 декабря 2017 года. 05 декабря 2017 года, поступил еще один звонок от ФИО1, которая сообщила, что бытовую технику привезут до 15 декабря 2017 года. В оговоренные сроки кухонный гарнитур, шкаф и бытовая техника изготовлены и поставлены не были. (том 4 л.д.25-26, 27-28, 29-30, 31-32);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

показаниями свидетеля ФИО4 №13 о том, что изготавливали заготовки для фасадов кухни ФИО9 №13, которые ФИО2 забрала, дальнейшую работу не производили, только в январе 2018г. ФИО2 обратилась снова с целью изготовить заказ до 21.02.2018г., но никакие материалы не привезла (Т. 5 л.д. 218-220);

заявлением ФИО9 №13 от 19.10.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 4 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 27.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего ФИО9 №13 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 03.08.2017 года на сумму 160 000 рублей, дополнения к договору, договор № от 08.08.2017 года на сумму 57 000 рублей; дополнения к договору, фронтальное изображение, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО4 №1» № от 25 августа 2017 года, № от 03.08.2017 года, № от 19.09.2017 года на общую сумму 274 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4л.д.38-39); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи в документах – квитанции № выполнены не самой ФИО1, подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №13, вероятно выполнены самой ФИО1 от имени подсудимая (том 5л.д. 100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №14 с причинением значительного ущерба гражданину: 

показаниями потерпевшей ФИО9 №14 о том, что 15.08.2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура № и приобретении бытовой техники с подсудимая в выставочным зале 

<

адрес> на сумму 172 800 рублей, сроком изготовления 2 месяца, и внесла предоплату в сумме 105 000 рублей, 22.08.2017 года внесла остаток денежных средств по договору в сумме 16 000 рублей. 30.08.2017 г. составили дополнение № к договору на приобретение дополнительной мебели и техники на сумму 121 000 рублей, по которому внесла предоплату на сумму 65 000 рублей. Таким образом, подсудимая передала денежные средства на общую сумму 186 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. С середины октября 2017 года подсудимая пояснила, что установка будет осуществляться 10 ноября 2017 года. 13.11.2017 года поехала в ТК «Атмосфера дома», обратилась в соседний выставочный зал, где продавец рассказала, что люди, которые якобы изготавливали мебель на заказ сейчас скрываются и что сюда приходит много людей, которым не изготовили мебель. 15.12.2017 года позвонила подсудимая (ФИО2) С.В., которая сообщила, что хочет возвращать денежные средства по 50 000 рублей в неделю, при условии расторжения заключенного договора на изготовление мебели и заключения дополнительного соглашения. Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств путем обмана составил 186 000 рублей и является значительным. Считает, что ФИО2, получая деньги, не собиралась изготавливать кухонный гарнитур, корпусную мебель и поставлять бытовую технику, так как не имела на то возможности, у ФИО2 не было своего производства по изготовлению мебели, не было работников, о чем узнала в полиции. (том 4 л.д.85-86, 89-90, 91-92);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183);

заявлением ФИО9 №14 от 13.11.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 4 л.д.76);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 04.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №14 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 15.08.2017 года на сумму 172 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО4 №1» № от 30 августа 2017, № от 22 августа 2017 года, № от 15 августа 2017 года, на общую сумму 186 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.94-95); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи в документах выполнены самой ФИО1, подписи в документах на приобретение корпусной мебели ФИО9 №14, вероятно выполнены самой ФИО1 от имени подсудимая (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №15 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №15 о том, что в августе 2017 года решила заказать и установить себе в квартиру новый кухонный гарнитур, для чего посетила много магазинов, 

<

адрес> в отделе «Современный интерьер», проконсультировала ФИО2 и составила эскиз гарнитура. Через некоторое время ФИО2 звонила и поторапливала с заказом, в результате чего решила заказать кухонный гарнитур у ФИО2. 24.08.2017 года с ФИО3 на основании устава в лице директора ООО «Лимузин Плюс» заключили договор на изготовление кухонного гарнитура № от 24.08.2017 года, стоимостью 153 800 рублей, сроком исполнения в течении 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть до 20.11.2017 года. В день заключения договора произвела полную оплату стоимости кухонного гарнитура в размере 153800 рублей, ФИО2 выдала квитанцию от 24.08.2017 года. В момент заключения договора ФИО2 пояснила, что имеет собственное производство, и что к ней отдают мебель на покраску, что значительно расположило к ФИО2, и убедило сделать заказ именно у неё 16.09.2017 года ФИО2 предложила купить мойку из камня, при этом сделала хорошую скидку, на что согласилась и оплатила стоимость мойки в размере 12 600 рублей путем перевода на карту Людмилы ФИО29 М., позже получила квитанцию. В конце сентября 2017 года договорились с ФИО2 о покупке техники, поскольку последняя предложила стоимость ниже, чем в магазинах, 01.10.2017 года полностью оплатила стоимость встраиваемой бытовой техники, а именно варочной панели и вытяжки в размере 19 600 рублей, о чем получила квитанцию, также перевела на вышеуказанную карту. В срок до 20.11.2017 года кухонный гарнитур поставлен ФИО2 не был, денежные средства в размере 186 000 рублей не возвращены. Общий материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2, составил 186 000 рублей и является значительным.;

показаниями свидетеля ФИО4 №19, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9 №15 о заключении в августе 2017 г. договора с ФИО2 на изготовление мебели, до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен.;

показаниями свидетеля ФИО4 №27 о том, что является руководителем и учредителем ООО «Лимузин плюс», которая расположена по адресу 

<

адрес>, осуществляют реализацию деревянных пилетов. С ФИО1 познакомился 16.06.2017 года, когда пришел устраиваться на работу в мебельный отдел «Исма», 

<

адрес> где ФИО2 принимала заказы на изготовление мебели, стал работать в должности администратора торгового зала. Договор с клиентом заключала ФИО1, она же получала денежные средства от клиента в качестве предоплаты за изготовление мебели, либо наличными и хранила их у себя, либо на своей банковской карте «Сбербанка». Изготовлением мебели не занимался и никакого отношения к производству не имеет. В начале сентября 2017 года, ФИО1 попросила доверенность на право работать от имени ООО «Лимузин плюс», так как в отношении мебельного отдела «Исма» было много негативных отзывов в сети интернет, и с этого же времени Шарийчук стала заключать договоры на изготовление мебели с клиентами от имени директора ООО «Лимузин плюс», но никаких денежных средств от заключенных ФИО1 договоров от имени ООО «Лимузин плюс» на изготовление мебели, не получал. В период работы в салон неоднократно обращались клиенты, недовольные работой ФИО1 С 17.10.2017 года перестал работать у ФИО1, поскольку последняя хотела продать салон. За период работы запомнились клиенты: ФИО9 №3, ФИО4 №25, ФИО4 №23, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10, ФИО9 №11, ФИО9 №12, ФИО9 №19, ФИО9 №14, ФИО9 №15, причины данным гражданам ФИО2 не изготовления мебели не известны.(том 6 л.д.62-64);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183);ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №15 от 19.12.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 4л.д.101);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.163-167);

протоколом выемки от 19.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №15 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 24.08.2017 года на сумму 153 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 августа 2017, № от 01.10.2017 года, № от 16.09.2017 года, на общую сумму 186 000 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.116-117); (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №16 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего ФИО9 №16 о том, что 31.08.2017 года направился в 

<

адрес>, чтобы заказать мебель по совету своего знакомого ФИО9 №13, со слов которого последний заказал корпусную мебель по выгодной цене. В этот день заключил договор на изготовление мебели с подсудимая, сроком исполнения до 31.09.2017 года, и передал подсудимая деньги в размере 70 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, 28.09.2017 года перевел 10 000 рублей дополнительно в качестве оплаты стоимости вытяжки на банковскую карту № на имя ФИО109. После истечении срока на изготовление мебели, понял, что его, ФИО9 №16, обманули и мебель не изготовили, вытяжку не поставили. С 06.10.2017 года стал регулярно звонить Светлане, от которой все время получал обещания о том, что его мебель будет изготовлена в кратчайшие сроки. 08.10.2017 года в мебельном отделе администратор рассказал, что деятельность ФИО1 похожа на «пирамиду». Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств ФИО2, составил 80 000 рублей и является значительным. 02.12.2017 года встретился с ФИО1, которая предложила заключить дополнительное соглашение о возврате части денежных средств, материалов и оборудования, 04.12.2017 года, ФИО1, передала денежные средства, столешницу, вытяжку, мойку и смеситель согласно спецификации, общая сумма возмещенного ущерба составила 80 000 рублей. (том 4 л.д.138-139, 140-141, 142-143);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №27 (том 6 л.д.62-64), свидетелей ФИО4 №3 (том 6 л.д.1-3), ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №16 от 19.10.2017 года о привлечении к ответственности Ш.С.ВБ. (том л.д.129);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес> в ходе которого установлено место происшествия.(том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 03.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего ФИО9 №16 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 31.08.2017 года на сумму 139 500 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Лимузин плюс» № от 31 августа 2017 года на сумму 70 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 4 л.д.145-146); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи в документах – квитанции № выполнены не самой ФИО1, подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №16, вероятно выполнены самой ФИО1 от имени подсудимая (том 5л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №18 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №18 о том, что обратилась в мебельный отдел 

<

адрес>, чтобы заказать шкаф, где между ней, ФИО9 №3, и мебельным отделом «Исма» компании ООО «Лимузин плюс» в лице директора подсудимая был заключен договор на изготовление шкафа, стоимостью 57000 рублей, сроком изготовления 60 дней, сразу внесла предоплату в размере 40 000 рублей, о чем Светлана выдала квитанцию №, Светлана сообщила, что установка шкафа произойдет 28.09.2017 года. Однако установка шкафа в указанный период не произошла, Светлана каждый раз называла какие - то нелепые случаи, которые происходили, то с установщиками, которые болели, то с ней лично. 01.10.2017 года по настоянию Светланы внесла деньги в сумме 18 500 рублей, и таким образом полностью рассчиталась за шкаф. При этом, стоимость мебельного шкафа со слов Светланы увеличилась на 1500 рублей. После этого, 12.10.2017 года приехала в отдел мебели, где встретила Светлану, которой предъявила претензии по срокам установления шкафа, на что, Светлана предложила скидку. С 12.10.2017 года с ФИО2 более не виделась. Считает, что было совершено мошенничество со стороны ФИО1, которая похитила путем обмана деньги на общую сумму 58 500 рублей, что является значительным, так как не работает, воспитывает с мужем малолетнего ребенка, муж работает один. (том 4 л.д.171-173, 175-176);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №27 (том 6л.д.62-64), ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №18 от 08.12.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 4л.д.161);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 12.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №18 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 04.09.2017 года на сумму 57 000 рублей, договор № от 04.09.2017 года на сумму 57 000 рублей, три дополнения к договору, два дополнительных соглашения от 04.09.2017г., квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Лимузин Плюс» № от 01.10.2017, № от 04.09.2017, на общую сумму 58 500 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4л.д.178-179); (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №21 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего ФИО9 №21 о том, что 06.09.2017 года в дневное время приехал в 

<

адрес> с целью заказать и приобрести каленое стекло для фартука кухонного гарнитура по индивидуальным замерам, в отделах не устраивала стоимость каленого стекла, в связи с чем, обратился в отдел «Интерьер Успеха», где встретила женщина по имени Светлана, которая озвучила стоимость каленого стекла вместе с установкой, замером и дизайном в размере 9 100 рублей, при этом в других отделах каленое стекло оценивали дороже примерно на 5000 рублей. 06.09.2017г. заключил со Светланой договор на изготовление мебели №, сроком изготовления до 20.09.2017г., в котором одной из сторон выступила ИП «ФИО4 №1», в лице директора подсудимая, печать на документах ООО «Лимузин Плюс», передал Светлане деньги в сумме 9 100 рублей, а Светлана передала квитанцию. До конца сентября 2017 года Светлана отвечала на телефонные звонки, и говорила, что выполнит заказ в ближайшее время. Однако до конца сентября в 2017 году заказ по изготовлению каленого стекла выполнен не был. В октябре 2017 года Светлана перестала отвечать на телефонные звонки. Материальный ущерб в размере 9100 рублей является значительным, так как имеет троих детей, долговые обязательства. Фамилия ФИО1 стала известна в полиции. (Т. 4 л.д.190-192, 194-195);

согласно протоколу очной ставки от 18.01.2018 года между потерпевшим ФИО9 №21 и обвиняемой ФИО1, потерпевший ФИО9 №21 свои показания полностью подтвердил и на них настаивал. (том 4 л.д.216-219);

показаниями свидетеля ФИО4 №22, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО9 №21 по факту заключенного договора между супругом ФИО9 №21, показавшей, что фартук из каленого стекла не был установлен (том 4 л.д.197-199);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №27 (том 6 л.д.62-64), ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №21 от 28.12.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 4 л.д.181-182);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в 

<

адрес> в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 10.01.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которым у потерпевшего ФИО9 №21 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 06.09.2017 года, на сумму 9 100 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2017 года, на сумму 9 100 рублей; дополнения 1 к договору № от 06.09.2017 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.201-202); (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №17 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего ФИО9 №17 о том, что 23.09.2017 года с ФИО2 заключил договор на изготовление мебели №, договор был заключен с ООО «Лимузин плюс» в лице директора подсудимая, сроком изготовления до 02.11.2017 года, передал ФИО2 деньги в сумме 44 000 рублей. 25.09.2017 года супруга стала интересоваться, когда будет готов шкаф, на что Шарийчук сказала, что работа срывается, так как у нее возникли трудности. После данного звонка на имя жены, на электронный адрес пришел договор поручения № от 24.10.2017 года, который был заключен между ИП «ФИО4 №1», в лице директора ФИО1 и ФИО4 №4, в связи с чем, стал подозревать, что ФИО2 пытается обмануть, так как ранее был заключен договор с ФИО3, а не с ФИО2. После того, как вышел срок изготовления мебельного шкафа, Шарийчук сообщила о том, что заключила договор поручения с физическим лицом таджикской национальности, и выслала его копию по вотсапу. За время общения, Шарийчук скрывалась, на звонки не отвечала, говорила, что выехала за пределы г. Красноярска. Тогда понял, что ФИО2 его, ФИО9 №17, обманула и похитила денежные средства на общую сумму 44 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб. (том 4 л.д.236-237, 238-239, 240-241);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №27 (том 6 л.д.62-64), ФИО4 №3, ФИО4 №1 (том 5 л.д.185-187); ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183);ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №17 от 02.11.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том4 л.д.224);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес> в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167)

протоколом выемки от 03.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего ФИО9 №17 изъяты и осмотрены договор № от 23.09.2017 года на сумму 63 000 рублей, дополнения к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Лимузин Плюс» № от 23.09.2017 года, на сумму 44 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 4 л.д.243-244); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи в документах выполнены самой ФИО1, подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура ФИО9 №17, вероятно выполнены самой ФИО1 от имени подсудимая (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества ФИО9 №20 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей ФИО9 №20 о том, что 14.10.2017 года, находясь в отделе «Интерьер Успеха» в 

<

адрес> заказала изготовление кухонного гарнитура у ФИО1, которая на тот момент себя позиционировала как директор мебельного отдела. Договор на изготовление мебели № от 14.10.2017 года был заключен между ней, ФИО9 №20, и директором ООО «Техстройснаб», в лице директора ФИО4 №2, при этом сам договор подписала ФИО1, которая имитировала подпись ФИО4 №2, тогда же передала лично ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей. Со слов ФИО2 замерщик должен был сделать замеры, а она, ФИО9 №20, должна была ему передать деньги в сумме 11 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура. На следующий день приехал замерщик по имени Азиз, у которого не былокакой - либо документации, поэтому отказалась передать доплату, ФИО2 в телефонном разговоре стала убеждать внести предоплату Азизу в размере 11000 рублей, но отказалась и Азиз ушел. Изучив договор, поняла, что ее, ФИО9 №20, обманули и похитили деньги в сумме 15 000 рублей, переданные под предлогом изготовления кухонного гарнитура. Ущерб в размере 15 000 рублей является значительным. 12.12.2017 года ФИО2 вернула деньги в сумме 15 000 рублей, о чем написала расписку. (том 4 л.д.260-261, 262-264);

согласно протоколу очной ставки от 15.01.2018 года между потерпевшей ФИО9 №20 и ФИО1, потерпевшая ФИО9 №20 свои показания подтвердила и на них настаивала. (том 4 л.д.276-282);

показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что работал на рынке «Поляна» разнорабочим, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 не знакома, никогда ее не видел, никакую организацию не открывал и директором ООО «Техстройснаб» не является. (том 5 л.д.188-190);

показаниями свидетеля ФИО4 №4 о том, что является учредителем и директором ООО «Индиго», по производству и розничной продаже корпусной мебели. ФИО1 знает приблизительно с начала 2017 года, которая обратилась к нему с просьбой собрать корпусную мебель, которая была в виде деталировки, но отказался работать с данным заказом, поскольку ФИО2 не произвела новые замеры. С ФИО1 работал без заключения трудового договора, договорились, что оплата будет производиться после того, как корпусная мебель будет изготовлена и собрана, в процессе работы с ФИО1 произвел сборку и установку нескольких кухонь в период времени с начала 2017 года по август 2017 года, при этом довольных клиентов среди покупателей ФИО1 не было. О том, что ФИО1 недобросовестно относится к выполнению своей работы, догадывался, поэтому большую часть времени пытался убедить ФИО1 перестать работать с разными мебельными компаниями. Приблизительно в октябре 2017 года, позвонила ФИО1, заявив о том, что хочет продать свою выставку вместе со всеми образцами мебели и помещением, расположенным по 

<

адрес> строение 39 за 200 000 рублей, поскольку собралась уехать из 

<

адрес> к маме, данное обстоятельство вызвало сомнения, так как выставка мебели стоит значительно дороже. Предложил ФИО1 варианты, чтобы наладить производство гарнитуров, денежные средства, полученные от клиентов, должны были сразу отправляться менеджером на закупку материалов, фасадов, фурнитуры. Также известно, что ФИО1 продала кухню за 50 000 рублей по адресу 

<

адрес>, о чем узнал, когда приехал, чтобы уточнить замеры, перед выездом к данному клиенту ФИО1 предоставила ему квитанцию к приходному – кассовому ордеру на сумму 11 000 рублей, по которой клиенты должны были произвести оплату заказа. В ходе замера выяснил, что в комплектации данной кухни должен был быть установлен «волшебный уголок» приблизительно стоимостью 20 000 рублей, тогда уточнил у покупателя стоимость данной кухни, которая была несоразмерно мала. После этого созвонился с ФИО1, чтобы уточнить детали по поводу «волшебного уголка», на что ФИО1, сказала взять денежные средства, а она должна была самостоятельно уладить этот вопрос с клиенткой. Тогда понял, что ФИО1, не собирается производить установку кухни по данному адресу, после чего отказался брать у покупателя денежные средства согласно квитанции. В дальнейшем с ФИО1 отказался сотрудничать, так как понял, что последняя, обманывает своих клиентов. (том 5 л.д. 205-207);

согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 №4 и ФИО1, свидетель ФИО4 №4 свои показания подтвердил и на них настаивал. (том 5 л.д. 208-212);

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО7 (том 5 л.д.171-173); ФИО4 №11 (том 5 л.д.181-183); ФИО4 №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением ФИО9 №20 от 19.10.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 (том 4 л.д.253);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел 

<

адрес> в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 17.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №20 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор на изготовление мебели на заказ № от 14.10.2017 года между ООО «Техстройснаб» и ФИО9 №20 на сумму 52 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.10.2017 года на сумму 15 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4л.д.267-268); (том 5 л.д.1-36, 37-42, 72).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (преступления в отношении ФИО9 №1, ФИО9 №22, ФИО9 №13);

ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, Гречко Е.Ю., ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10, ФИО9 №11, ФИО34, ФИО9 №19, ФИО9 №14, ФИО9 №15, ФИО9 №16, ФИО9 №18, ФИО9 №21, ФИО9 №17, ФИО9 №20)

Суд не доверяет показаниям подсудимой о том, что не имела умысла обманывать потерпевших, имела место быть просрочка исполнения обязательств, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку её показания полностью противоречат всем добытым доказательствам по делу, а показания всех потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими, свидетелями судом не установлено. 

Также суд не доверяет показаниям подсудимой в части того, что фактически от потерпевшей ФИО9 №6 получила 60000 рублей, а не 120300 рублей, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, в частности показаниям потерпевшей ФИО9 №6 о том, что передала лично ФИО2 120300 рублей, что также подтверждается квитанцией на указанную сумму. В отношении остальных потерпевших подсудимая не отрицала получение от каждого из потерпевших указанных ими денежных сумм.

Доводы о том, что некоторые потерпевшие сами отказались от поставки мебели (ФИО9 №12, ФИО9 №16, ФИО9 №20, ФИО9 №7, ФИО9 №18), не ставят под сомнение виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, кроме того, в судебном заседании потерпевшие показали, что длительное время ждали изготовления и поставки мебели уже после истечения срока исполнения договора, кроме того, каждый из потерпевших пояснил, что обратился в полицию, поскольку ФИО2 обманула. Изготовление мебели для потерпевших, в том числе частичное, а также частичный возврат материалов, суд расценивает как возмещение и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку как установлено в период следствия и судом ФИО2 приступила к исполнению обязательств только после обращения потерпевших в полицию, либо направления претензий, до этого находила различные причины, по которым гарнитур не может быть поставлен, что в судебном заседании подтвердили потерпевшие.

Доводы о том, что ФИО2 имела намерение исполнить обязательства, поскольку денежные средства, полученные от потерпевших в качестве предоплаты, были потрачены на приобретение материалов для изготовления мебели, суд не принимает, так как документы, представленные стороной защиты в части приобретения комплектующих (товарный чеки), а также скриншоты сообщений переписки, не ставят под сомнение виновность подсудимой в вышеуказанных преступлениях, поскольку не свидетельствуют о намерении изготовить мебель для потерпевших, фактически подсудимая приобретала частично комплектующие, при этом установить принадлежность тех или иных комплектующих к конкретным заказам не представляется возможным, впоследствии ФИО2 обязательства по договорам не исполнила. Кроме того, каких-либо объективных причин неизготовления мебели в сроки, предусмотренные договором для потерпевших, и после их истечения, при наличии денежных средств, полученных от них, не установлено. 

Также в судебном заседании установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что на полученные от потерпевших денежные суммы на покупку бытовой техники, ФИО2 фактически технику не приобретала, денежные средства потратила на другие нужды, потерпевшим не возвратила, в частности потерпевшим ФИО9 №1, ФИО9 №22, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №14, ФИО9 №15. 

Доводы защиты о том, что свидетели ФИО4 №13, ФИО4 №12, ФИО4 №4, Акерман, ФИО4 №20 подтвердили наличие заказов ФИО2, также не ставят под сомнение виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях и не являются доказательством намерения ФИО2 фактически изготовить мебель, поскольку указанные свидетели показали, что ФИО2 завозила материал в цех, в некоторых случаях оплачивала только эскизы, в ряде случаев материалы до сих пор лежат на производстве, мебель не изготавливали, ввиду неоплаты, также показали, что договоров о работе с ФИО2 не заключали. 

По делу установлено, что подсудимая ФИО1 вводила потерпевших в заблуждение, заключая договоры от имени различных фирм. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 имела право действовать от имени ООО «Таталекс» опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 №14, которая в судебном заседании пояснила, что выдала доверенность ФИО2 только для заключения договора аренды, договоренности о том, что ФИО1 будет заключать договоры от ООО «Таталекс» не было, свидетель ФИО4 №8 в судебном заседании показала о том, что ФИО2 использовала чистые бланки с печатями ООО «Таталекс», на которых распечатывала договора, при этом показания свидетеля ФИО4 №5 о том, что в отделе имелась печать ООО «Таталекс» не доказывают того, что ФИО2 имела право действовать от имени ООО «Таталекс», кроме того, ФИО4 №5 работала в отделе ФИО2 с октября по декабрь 2016г., согласно показаниям свидетеля ФИО4 №14, она действительно давала печать ФИО2 для заключения договора аренды. Доводы о том, что ИП ФИО4 №1 и директору ООО «Лимузин Плюс» ФИО4 №27 было известно о деятельности ФИО2 не ставят под сомнение её виновность. Так, потерпевшие в судебном заседании поясняли, что при заключении договоров не знали, что ФИО2 не является ИП, либо не имеет отношение к ООО «Таталекс», ООО «Лимузин Плюс», ООО «Техстройснаб», также не знали о том, что подсудимая не является фамилией ФИО2, которая при заключении договоров данные обстоятельства потерпевшим не сообщала. 

Доводы зашиты о том, что отсутствие собственного производства не свидетельствует о наличии умысла на совершение мошенничества, поскольку данная практика является стандартной при ведении бизнеса, суд считает необоснованными, поскольку ФИО2 указанные обстоятельства потерпевшим не сообщала, напротив вводила потерпевших в заблуждение, сообщая потерпевшим недостоверные сведения о наличии собственного производства, в дальнейшем продолжая вводить потерпевших в заблуждение указывала о готовности мебели, тем самым получала от потерпевших доплату по договору, хотя к производству мебели не приступала, о чем в судебном заседании подтвердили потерпевшие. 

Доводы защиты о том, что между ФИО2 и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, на момент заключения договоров ФИО2 намеревалась исполнить обязательства и имела на то возможность, в том числе в ряде случае имела место быть просрочка исполнения обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе согласно которым мебель и технику ФИО2 потерпевшим не поставила, денежные средства не вернула, либо изготовила мебель после обращения в полицию. 

О наличии умысла на совершение мошенничества свидетельствует то, что ФИО2 при наличии ранее неисполненных обязательств, не имеющая определенной договоренности об изготовлении мебели с другими фирмами, не имевшей работников и чёткого алгоритма производства мебели, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, принимала на себя новые обязательства по изготовлению мебели, при этом характер и последованность совершенных ей действий свидетельствует о том, что с целью хищения денежных средств путем обмана потерпевших ФИО2, заведомо не имея намерения выполнить принимаемые на себя обязательства, под видом оказания услуг по изготовлению мебели, сознательно сообщала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, убеждала потерпевших в изготовлении мебели в определенный срок, с целью придания легитимности своим действиям ФИО2 при получении денежных средств выдавала квитанции, позиционировала себя как директор организаций или ИП, каковым не являлась. При этом ФИО2 полученные денежные средства для исполнения заказа не использовала, либо использовала частично, придавая своим действиям правомерный вид, тем самым похитила и израсходовала на личные нужды. 

Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить обязательства и о намерении исполнения обязательств не представлено, предъявленные чеки о приобретении различного наименования материалов и фурнитуры на небольшие суммы, при том в ряде случаев значительно позже сроков исполнения обязательств по договорам с потерпевшими, не свидетельствуют о намерении ФИО2 исполнить обязательства по договорам. Кроме того, потерпевшие в судебном заседании показали, что в течение длительного времени ждали исполнения заказов, однако на их требования ФИО2 отказывалась представить доказательства начала работ, заказанная мебель потерпевшим не была изготовлена как на период обращения их к ФИО2 с требованиями об исполнении обязательств, либо возврате денежных средств, так и до возбуждения уголовного дела. 

Доводы об отсутствии со стороны ФИО2 обмана потерпевших, поскольку она от них не скрывалась, не исполнила обязательств, ввиду независящих от неё обстоятельств, от возврата денежных средств не отказывается, опровергаются доказательствами обвинения. Так, не изготовив в установленные сроки полученные от потерпевших заказы, ФИО2 продолжала вводить потерпевших в заблуждение относительно предпринимаемых мер по их исполнению, называя надуманные причины, впоследующем не отвечала на телефонные звонки, что подтвердили в судебном заседание потерпевшие.

Изготовление для потерпевших кухонного гарнитура после обращения в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела (потерпевшие ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №4, частично ФИО9 №11), равно как и само признание ФИО2 долга перед потерпевшими не говорит об отсутствии у неё умысла на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств. При этом потерпевший ФИО9 №11 в судебном заседании пояснил, что был вынужден согласиться на выставочный гарнитур, который был ему установлен, но не доделан, уже после обращения в полицию.

Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО9 №10 не может являться потерпевшим, в силу того, что передал ФИО2 для изготовления гарнитура денежные средства своих родителей, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО9 №10 с родителями проживает в 

<

адрес> в одной квартире, ведут совместное хозяйство, кухонный гарнитур был заказан для указанной квартиры, договор заключен именно с ФИО9 №10. Доводы в части того, что ФИО9 №10 был готов гарнитур до возбуждения уголовного дела ничем объективно не подтверждены и не ставят под сомнение виновность подсудимой, кроме того, причин не отправки гарнитура в 

<

адрес>, как было предусмотрено дополнительным соглашением, не установлено, наличие упаковок с указанием фамилии ФИО9 №10 не свидетельствует о том, что из имеющихся комплектующих возможно собрать функционирующий гарнитур.

Доводы защиты о том, что в отношении потерпевших ФИО9 №7, ФИО9 №2 и ФИО9 №13 сумма причиненного ущерба не подтверждена, поскольку ущерб складывается из недопоставленных элементов, суд не принимает, поскольку сумма ущерба подтверждена справками о стоимости имущества, квитанциями, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в показаниях потерпевших о сумме причиненного ущерба и в представленных доказательствах не имеется, потерпевший ФИО9 №13 пояснил, что частично поставленный гарнитур не функционирует, недостатки не устранены, поэтому он готов его вернуть.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №14, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО7, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора судом не установлено, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, предупреждены за дачу ложных показаний об уголовной ответственности. То, что свидетель ФИО4 №14 не указала фамилию своей помощницы и организацию, изготовившую печать, не ставит под сомнение достоверность её показаний, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не усматривается.

Нарушений производства предварительного расследования со стороны следственных органов судом не установлено, доводы защиты о том, что свидетель ФИО4 №5, ФИО4 №2 не в полном объеме подтвердили свои показания, данные ими в период следствия, не ставят под сомнение виновность подсудимой, свидетели допрошены в судебном заедании, их показания оглашены с согласия участников процесса.

Таким образом, ФИО1 действовала умышлено, сознательно вводила потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, поскольку заключая договоры на изготовление мебели, имела ряд неисполненных обязательств, долговые обязательства, и не имела фактической возможности исполнить договор, при этом заключала договоры от имени ООО «Таталекс», ИП «ФИО4 №1», ООО «Лимузин Плюс», ООО «Техстроснаб». Каких-либо объективных причин, по которым ФИО1 не могла оформить свое ИП, либо ООО, не установлено.

Поскольку денежные средства поступили в незаконное владение подсудимой ФИО2 путем обмана, она получила реальную возможность ими пользоваться и распорядиться по своему усмотрению, то факт совершения ФИО2 хищения денежных средств потерпевших путем мошенничества имеют оконченный состав преступления.

Принимая о внимание суммы похищенных ФИО2 денежных средств и их оценку каждым из потерпевших, с учетом размера их дохода, материального положения, которые в судебном заседании пояснили о размере заработной платы, наличии иных обязательств, нахождении на иждивении детей, суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в крупном размере. 

В связи с тем, что все преступления Шарийчук совершены хотя и тождественным способом, однако в отношении разных потерпевших и со значительным разрывом во времени, в каждом случае она руководствовалась вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств путем обмана, преступные действия ФИО2 в отношении каждого потерпевшего являются самостоятельным эпизодом.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по прежнему месту работы в «Кухни-Нольта» характеризуется отрицательно, занята общественно-полезной деятельностью, на учетах в КНД, КПНД не состоит, не судима, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её родственников – мамы и дочери, оказание помощи маме пенсионерке, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО9 №11, ФИО9 №1, ФИО9 №12, ФИО9 №13, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №20, ФИО9 №16, ФИО9 №3, желание возместить причинный потерпевшим ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.73, 64, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших ФИО9 №22 в сумме 264430 рублей, ФИО9 №6 в сумме 120300 рублей, ФИО9 №9 в сумме 231000 рублей, ФИО9 №13 в сумме 274000 рублей, ФИО9 №14 в сумме 186000 рублей, ФИО9 №15 в сумме 186000 рублей, ФИО9 №17 в сумме 44000 рублей, ФИО9 №18 в сумме 58500 рублей, ФИО9 №19 в сумме 127000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд находит признать за гражданским истцом ФИО9 №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения искового заявления, заявленного потерпевшей в судебном заседании, необходимо установление дополнительных обстоятельств, произведение расчетов, что может послужить отложению судебного разбирательства и затягиванию судопроизводства по уголовному делу.

Исковые требования ФИО9 №22, ФИО9 №17 в части взыскания морального вреда, неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе, требования о неустойке вытекают из гражданско-правовых отношений, а в соответствие со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения лицу данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, указанных обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев за каждое из девятнадцати преступлений;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года за каждое из трёх преступлений;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 июля 2018 года, с зачетом времени содержания ее под стражей за период с 16.11.2017г. по 17.11.2017г. и с 30 июля 2018г. по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО-6, взять под стражу в зале суда. 

В счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу: 

- ФИО9 №22 денежные средства в сумме 264430 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей;

- ФИО9 №6 денежные средства в сумме 120300 (сто двадцать тысяч триста) рублей;

- ФИО9 №9 денежные средства в сумме 231000 (двести тридцать одна тысяча) рублей;

- ФИО9 №13 денежные средства в сумме 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей;

- ФИО9 №14 денежные средства в сумме 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей; 

- ФИО9 №15 денежные средства в сумме 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей; 

- ФИО9 №17 денежные средства в сумме 44000 (сорок четыре тысячи) рублей;

- ФИО9 №18 денежные средства в сумме 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей;

- ФИО9 №19 денежные средства в сумме 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом потерпевшей ФИО9 №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски ФИО9 №22, ФИО9 №17 в части возмещения морального вреда, неустойки оставить без удовлетворения.

В счет возмещение материального ущерба потерпевшим обратить взыскание на арестованное постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2018 года имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мебельный шкаф производство Италия стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; кухонный гарнитур стоимостью 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; вытяжка стоимостью 85 000(восемьдесят пять тысяч) рублей; мойка стоимостью 85 000 рублей (восемьдесят пять тысяч) рублей; ТВ – тумба производства Италия, стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; ТВ – тумба производства Россия, стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; обеденный стол производства Германия стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей; сотовый телефон марки «Айфон 7» стоимостью 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, подтверждающие заключение договоров на изготовление мебели с потерпевшими, хранящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности; документы на имя ФИО9 №3 и ФИО9 №20 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Т.С.Гусева