Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи оспоримой сделкой и применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый. Кроме этого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскано в счет возмещения государственная пошлина 

<

данные изъяты>. 

Из договора купли – продажи транспортного средства следует, что транспортное средство под арестом и обеспечением не состоит, истец полагал, что приобретает свободное от третьих лиц, имущество. Совершая сделку купли – продажи, ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно имеющегося обременения, в связи, с чем истец не имеет возможности пользоваться приобретенным транспортным средством. 

Просит суд признать договор купли – продажи транспортного средства марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оспоримой сделкой и применить последствия ее недействительности. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил. Просит суд признать договор купли – продажи транспортного средства марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оспоримой сделкой в порядке ст. 178 ГК РФ, и применить последствия ее недействительности. 

Уточнения судом приняты. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. 

Представитель третьего лица Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РТ, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи, ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № цвет серебристый паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям договора купли – продажи продавец гарантировал, что транспортное средство не является залогом (кредитом) перед третьими лицами (организациями), и не находится в розыске.

Решением Ново – Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. в счет возврата государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № цвет серебристый паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. (гражданское дело Ново – Савиновского районного суда 

<

адрес> №г. л. д. 50-52). 

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ново – Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения (гражданское дело Ново – Савиновского районного суда 

<

адрес> №г. л. д. 70 - 73). 

Во исполнение решения Ново – Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по РТ наложен арест на автомобиль марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

Во исполнение решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного автомобиля марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно сведениям предоставленным отделом по Кировскому и 

<

адрес> судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РТ, предмет исполнения обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки SKODA OKTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был реализован на торгах. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону (ст.309,810,811 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу вышеуказанной нормы законодательства, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>. уплаченную по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: ФИО8