Дело № 2а-520/2025

УИД 77RS0021-02-2025-006584-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения объеденной муниципальной призывной комиссии адрес от 14 апреля 2025 года № 12,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения объеденной муниципальной призывной комиссии адрес от 14 апреля 2025 года № 12.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, паспортные данные, прибыл на адрес с адрес в июле 2022 г. В адрес приехал 1 октября 2022 года, трудоустроился 17 октября 2022 с видом на жительство, паспорт гражданина РФ получил 19.04.2023 года. В последствие по повестке был призван для прохождения медицинской комиссии для определения пригодности к военной службе.

Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 14.04.2025 в отношении ФИО1, 29.04.1998 вынесено решение о призыве на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

16.04.2025 по заявлению фио была выдана выписка из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (Протокол от 14 апреля 2025 года № 12), согласно которой административный истец годен к военной службе «А-1».

Административный истец не согласен с данным решением.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, ввиду того, что у него имеет место быть непризывное заболевание, а именно симптоматическая эпилепсия с полиморфными приступами с 2013 года, о чем сообщалось единой призывной комиссии с предоставлением выписки из истории болезни адрес. В связи с чем, административный истец считает, что врачами-специалистами, входящими в состав единой призывной комиссии, не были учтены данные по указанному заболеванию, следствием чего явилось неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Жалобы на состояние здоровья не фиксировались, на обследование по имеющемуся заболеванию не направлялся несмотря на то, что без учета данного заболевания невозможно вынесения решения о категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 21 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, мне должна быть определена категория годности к военной службе - "В - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" я должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии является незаконным, нарушает права Административного истца и подлежит отмене.

Кроме того, согласно осмотру невролога от 18.04.2025 года также установлен диагноз: симптоматическая эпилепсия G40.2. Рекомендована консультация невролога/эпилептолога по месту жительства.

Помимо данных обстоятельств, 04.05.2025 Административному истцу потребовалась помощь медицинского персонала в связи с плохим самочувствием, что подтверждается протоколом вызова скорой помощи от 04.05.2025 (диагноз Код по МКБ-10: диагноз МКБ G40.9). Рекомендовано обратиться в поликлинику для дальнейшего обследования.

Согласно п.4. ст.5.1 ФЗ №53 « О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

Однако административный истец не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Административный истец считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению прав на получение освобождения от призыва на военную службу.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службе осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», который устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

В положениях статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, а именно предусмотрено принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, проходил медицинское освидетельствование 14.04.2025 с занесением заключений врачей-специалистов в Карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по результатам которого в отношении Административного истца на основании графы 1 и таблицы 1 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») Объеденная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о категории годности Административного истца: А-1 (годен к военной службе).

У административного истца отсутствуют заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Таким образом, административный истец прошел полное обследование врачами-специалистами, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

Считая себя негодным к военной службе Административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

В ходе рассмотрения дела таковых ходатайств не заявлено. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии от 14.04.2025 принято в соответствии с установленным законом порядком, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое Административным истцом решение призывной комиссии соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и свобод Административного Истца, законно возлагая на последнего обязанность нести военную службу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения объеденной муниципальной призывной комиссии адрес от 14 апреля 2025 года № 12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025