РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал на то, что в соответствии с положениями постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании специализированной некомерческой организации – Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» и Уставом Фонда капитального ремонта 

<

адрес>, региональным оператором является Фонд капитального ремонта 

<

адрес>. Счет региональным оператором был открыт в Банке ВТБ по результатам открытого конкурса по отбору оператором ФИО1 кредитных организаций (протокол заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 4 Закона ТО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО функцией регионального оператора является принятие мер, направленных на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством. Также ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт МКД обязаны ежемесячно уплачивать собственники помещений.

Он – ФИО3, с 

<

данные изъяты> собственником 

<

адрес>, не является (основание – решение Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу), в связи с этим не может отвечать требованиям фонда капитального ремонта 

<

адрес> по оплате взносов по лицевому счету №.

Со стороны ответчика неоднократно предъявляются необоснованные заявления в адрес мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с него (ФИО3) взносов на капитальный ремонт МКД спорной квартиры (

<

данные изъяты> доли с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) и взысканием госпошлины, с приложением документов 2022 года (выписки из Росреестра) в котором Фонд указывает, что он (ФИО3) является собственником квартиры. Хотя из представленной выписки не следует, что он является собственником спорной квартиры.

В производстве мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> имеются гражданские дела по заявлениям Фонда о взыскании с него взносов на капитальный ремонт: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Судебные приказы отменены на основании его заявлений.

Полагает, что в отношении него незаконно и необоснованно Фондом капитального ремонта 

<

адрес> предъявляются требования о взыскании взносов на капитальный ремонт МКД, собственником квартиры в котором он не является. 

При предъявлении необоснованного требования со стороны Фонда ему были причинены нравственные страдания и фактическая потеря времени.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате необоснованных требований по взысканию взносов на капитальный ремонт, компенсацию фактической потери времени в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по выписке из ЕГРН 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

По запросу суда истец ФИО3 представил суду расчет заявленных требований с пояснениями заявленных требований, согласно которым сумма компенсации морального вреда составляет 

<

данные изъяты>. которую он предъявляет в связи с понесенными физическими и нравственными страданиями в связи с игнорированием ответчика претензий о прекращении подачи исковых требований в отношении него. После отмены судебных приказов у него повышалось давление и температура, изменялось психологическое внутреннее состояние и переживание. После последней отмены судебных актов в 

<

данные изъяты> по незаконным требованиям ответчика, он был вынужден обратиться за неотложной медицинской помощью во Всеволожскую поликлинику. Сумма компенсации за фактическую потерю времени составляет 

<

данные изъяты>., сюда входит: фактическая отмена судебных приказов по незаконным требованиям ответчика за каждый отмененный судебный приказ, за каждый фактический день траты личного времени, составлению документов на отмену судебных приказов, трата электроэнергии при составлении и отправке документов.

Также указывает на то, что ответчик к заявлениям о вынесении судебного приказа прикладывал выписки из Росреестра в которых не указано, что он является собственником квартиры по месту регистрации. Зная об этом, ответчик намеренно вносил ложные сведения в заявления об отмене судебных приказов, указывая, что он – ФИО3, является собственником квартиры, тем самым вводя в заблуждение мирового судью. Если бы он не знал о данных вынесенных приказах, ему пришлось бы делать поворот исполнения судебных приказов и отмены блокировки счетов по незаконным требованиям ответчика, что привело бы к ограничению его жизнедеятельности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, также в обоснование своих возражений указал на следующее.

По информации, имеющейся в Фонде капитального ремонта 

<

адрес>, в 2016 году был открыт лицевой счёт 

<

данные изъяты>, ответственный квартиросъемщик – ФИО3, при открытии указанного лицевого счета, сведения о правообладателе получены на основании правоустанавливающих документов, согласно которым право собственности принадлежит ФИО3. Имея данные сведения, в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт, Фондом капитального ремонта 

<

адрес> проводилась планомерная судебная работа по взысканию образовавшейся задолженности.

Довод ФИО3 о неоднократном злостном предъявлении необоснованных заявлений в адрес мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес>, является необоснованным, поскольку Фонд капитального ремонта 

<

адрес> не обладал сведениями о прекращении права собственности ФИО3 на указанное помещение. Решение Заокского районного суда 

<

адрес> по делу № в адрес Фонда не поступало, каких-либо обращений со стороны истца по данному вопросу не зарегистрировано. 

Дополнительно обращает внимание суда на тот факт, что согласно п. 1.1 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, размещаются на официальном сайте, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, сведений о правообладателях объектов недвижимости, в том числе их персональных данных. Состав сведений, подлежащих размещению на официальном сайте в соответствии с настоящей частью, и порядок их размещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования, из чего следует, что Фонд капитального ремонта 

<

адрес> не имеет возможности получить достоверную информацию, выписку о правообладателе объекта недвижимости.

В адрес Фонда капитального ремонта 

<

адрес> поступало определение об отмене судебного приказа №, однако в качестве оснований для отмены была указана ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, а факт отсутствия права собственности у ФИО3 на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь, указан не был. Ссылок на иные судебные акты в определении не содержится.

Указанная истцом в исковом заявлении фактическая потеря времени не может быть доказана, поскольку все документы передавались им в электронном виде.

На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> по заявлениям Фонда капитального ремонта 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по взносам на капитальный ремонт: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 2

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума).

Как следует из решения Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты> месяцам ограничения свободы. Судом установлено, что в период, предшествующий 10 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приискал гербовую печать «Заокский районный суд 

<

адрес>» и прямоугольные штампы «КОПИЯ имеет силу оригинала», «КОПИЯ верна», «Судебный акт вступил в законную силу», изготовил поддельное решение Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения, предоставляющее ему право на регистрацию права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес>, K№. На решение суда ФИО3 нанес оттиски названных прямоугольных штампов и печати. Таким образом, решение Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ФИО3 право на регистрацию права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес>, К.№, фактически не выносилось, в связи с чем являлось поддельным. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., находясь в помещении для приема граждан отделения № Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, предъявил специалисту отделения № ГБУ ТО «МФЦ» изготовленное им поддельное решение Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заявление ФИО3 с приложенными документами, в числе которых находилось поддельное решение Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступило на исполнение в Заокский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>.

На основании представленного ФИО3 поддельного решения Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены сведения (номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> – о правах ФИО3 на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, К№, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (бланк №). Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальную силу доказанных обстоятельств описанного выше преступления и вины ФИО3 в его совершении. 

<

адрес>, обращаясь с вышеуказанным иском в Заокский районный суд 

<

адрес>, указывал на то, что до настоящего времени в ЕГРП имеется запись регистрации права собственности ФИО3 на 1/5 долю в жилом помещении квартире по адресу: 

<

адрес>, полученное приступным путем. При этом, иные собственники названного жилого помещения отсутствуют, поскольку ранее собственником являлась мать ФИО3 - ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес>.

Решением Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 32-123/2021 исковые требования прокурор 

<

адрес> удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО3 на 1/5 долю жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда носит преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества-собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» (принят 

<

адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта 

<

адрес> была утверждена Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликована в издании «Тульские извести» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к программе было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании «Тульские извести» №.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта.

В соответствии с положениями постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании специализированной некомерческой организации – Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» и Уставом Фонда капитального ремонта 

<

адрес>, региональным оператором является Фонд капитального ремонта 

<

адрес>. Счет региональным оператором был открыт в Банке ВТБ по результатам открытого конкурса по отбору оператором ФИО1 кредитных организаций (протокол заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 4 Закона ТО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО функцией регионального оператора является принятие мер, направленных на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст. 18 ЖК РФ установлено, что к функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора

Как установлено судом, на основании представленного ФИО3 поддельного решения Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены сведения (номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> – о правах ФИО3 на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, К№, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право собственности ФИО3 было прекращено на основании решения Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданских дел мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> по заявлениям Фонда капитального ремонта 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по взносам на капитальный ремонт: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, следует, что Фонд капитального ремонта обращался с мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, как собственника 

<

адрес>, задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Обращаясь с данным заявлением в июне 2021 (дело №) Фонд приложил к заявлению Выписку из Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры является ФИО3 (истец по делу).

Мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта 

<

адрес> суммы долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>.

Судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 

<

данные изъяты> (дело №) Фонд приложил к заявлению Выписку из Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры является ФИО3 (истец по делу).

Мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта 

<

адрес> суммы долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>.

Судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из гражданского дела №, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в 

<

данные изъяты> приложил к заявлению Выписку из Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры является ФИО3 (истец по делу).

Мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта 

<

адрес> суммы долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>

Судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из гражданского дела №, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 

<

данные изъяты>, Фонд приложил к заявлению Выписку из Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указан собственник вышеуказанной квартиры.

Мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта 

<

адрес> суммы долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа со ссылкой на то, что он не является собственником данной квартиры. Однако никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства, им не приложено.

Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, и разъяснено право взыскателя на предъявления иска в порядке искового производства.

Как следует из гражданского дела №, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в 

<

данные изъяты>, Фонд приложил к заявлению Выписку из Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указан собственник вышеуказанной квартиры.

Мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта 

<

адрес> суммы долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>

ФИО3 подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа со ссылкой на то, что он не является собственником данной квартиры. Однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, к заявлению им не приложено.

Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, и разъяснено право взыскателя на предъявления иска в порядке искового производства.

Как следует из гражданского дела №, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в 

<

данные изъяты>, Фонд приложил к заявлению Выписку из Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указан собственник вышеуказанной квартиры.

Мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта 

<

адрес> суммы долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>

ФИО3 подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа со ссылкой на то, что он не является собственником данной квартиры. К заявлению приложена первая страница копии решения Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления полного текста решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, и разъяснено право взыскателя на предъявления иска в порядке искового производства. 

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Представитель ответчика на доводы ФИО3 о неоднократном злостном предъявлении необоснованных заявлений в адрес мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес>, пояснил, что Фонд капитального ремонта 

<

адрес> не обладал сведениями о прекращении права собственности ФИО3 на указанное помещение. Решение Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес Фонда не поступало, каких-либо обращений со стороны истца по данному вопросу не зарегистрировано. 

Согласно п. 1.1 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, размещаются на официальном сайте, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, сведений о правообладателях объектов недвижимости, в том числе их персональных данных. Состав сведений, подлежащих размещению на официальном сайте в соответствии с настоящей частью, и порядок их размещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования, из чего следует, что Фонд капитального ремонта 

<

адрес> не имел возможности получить достоверную информацию - выписку о правообладателе объекта недвижимости.

В адрес Фонда капитального ремонта 

<

адрес> поступали определения мирового судьи об отмене судебного приказа, однако факт отсутствия права собственности у ФИО3 на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указан не был. Ссылки на решение Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в определениях не содержится.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что неоднократные и необоснованные заявления ответчика о вынесении судебного приказа о взыскании с него взносов на капитальный ремонт по квартире, собственником которой он не является на основании решения Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ему нравственные страдания и фактическую потерю времени.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с Фонда капитального ремонта 

<

адрес> в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с необходимостью истца участия в гражданском деле, инициированном ответчиком, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

Между тем, статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В связи с изложенным само по себе участие гражданина в качестве истца или ответчика в судебном процессе при разбирательстве гражданского дела не является источником нравственных или физических страданий, в связи с чем основания для компенсации морального вреда не образует.

Утверждение о том, что заявления о вынесении судебных приказов были заявлены недобросовестно и явно необоснованно, также не может быть принято в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Суд принимает во внимание, что обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности не является неправомерным действием, совершение которого нарушает права должника, и реализация права на обращение в суд не может расцениваться как намерение Фонда капитального ремонта 

<

адрес> необоснованного взыскания с ФИО3 денежных средств. Злоупотребление правом судом не установлено.

Данные обстоятельства при их доказанности могут служить основанием для взыскания в порядке ст. 99 ГПК РФ компенсации за фактическую потерю времени в рамках уже рассмотренного дела (о котором истец утверждает, что необоснованно заявлены требования о взыскании с него задолженности), а не являться предметом самостоятельных требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковые требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда - отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины, получении выписки из ЕГРН и почтовых расходов, не имеется.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Так истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик - когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из указанных норм закона следует, что компенсация за фактическую потерю времени в связи с рассмотрением гражданских дел мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> по заявлениям Фонда капитального ремонта 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 взносов на капитальный ремонт: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также расходы, понесенные в рамках названных дел не могут быть предметом самостоятельных исковых требований, поскольку требования о взыскании таких компенсаций и расходов рассматриваются в рамках гражданского дела, в связи с которым они возникли.

Законом установлен специальный порядок взыскания судебных расходов (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом закон не предусматривает возможности разрешения вопроса о распределении судебных расходов вне рамок гражданского дела, по которому понесены расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Фонду капитального ремонта 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья