Дело № 2а-1373/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации два раза в месяц. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лица. На основании вышеизложенного, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период административного надзора на ФИО1 возложено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течение всего периода надзора для регистрации два раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором.

На основании характеристики, выданной уполномоченным УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью, холост, на иждивении детей нет, официально не трудоустроен. Привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 допустил нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: 

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста.

Учитывая, что поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленных на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по городу 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административными ограничениями в виде: 

- запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; 

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес