дело № 2-559/2019

24RS0054-01-2019-000414-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., 

при секретаре Соловьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Коместра-Томь» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 24.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в экспертном заключении №2035/П. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО1 19.04.2018 истец и ФИО2 заключили договор страхования автотранспортных средств. 10.07.2018 ФИО2 в рамках договора страхования транспортного средства подала в ООО СК «Коместра-Томь» заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового. Согласно экспертному заключению №2035/П рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа составляет 212479 рублей. Также потерпевшей понесены расходы на проведение оценки в размере 3700 рублей. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 216179 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между ООО СК «Коместра-Томь» и ООО «НРесурс» заключен агентский договор на совершение юридических и иных действий №17/135 от 13.01.2017. В соответствии с договором истец перечислил ООО «НРесурс» 10000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в размере 216179 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 5362 рублей.

Представитель истца ООО СК «Коместра-Томь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО СК «Коместра-Томь» ФИО4 о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований ООО СК «Коместра-Томь».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений от них не поступило.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Потерпевший должен доказать возникновение у него ущерба, размер этого ущерба, неправомерность действий ответчика, а так же причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшим у потерпевшего вредом, вину причинителя вреда. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Судом установлено, что 24.06.2018 на 65 км автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, которая, управляя транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в результате чего произвела столкновение с автомобилем ФИО2

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя ФИО2 отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2018 и не оспорены ответчиком.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП 24.06.2018 была застрахована в ООО СК «Коместра-Томь», что подтверждается страховым полисом сери № от 19.04.2018, со сроком действия договора страхования с 20.04.2018 по 18.04.2019. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 Повреждения приведены в приложении к протоколу об административном правонарушении от 24.06.2019. Актом осмотра транспортного средства ООО «Фортуна-Эксперт» №2035/п от 27.06.2018 определены конкретные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, указанными в приложении к протоколу об административном правонарушении. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» №2035/П от 03.07.2018 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату ДТП- 24.06.2018, с учетом износа составляет 212479 рублей. Размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, ответчик не представила. За независимую экспертизу ФИО2 произведена оплата в размере 3700 рублей в соответствии с договором, заключенным ею с ООО «Фортуна-Эксперт», что подтверждается самими договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру №2035 от 27.06.2018.

25.06.2018 ФИО2 обратилась в ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.

Согласно страховому акту №18 ЛКА 010170/АС-340 ООО СК «Коместра-Томь» признало событие ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 216179 рублей, что подтверждается платежным поручением №2244 от 01.08.2018, с учетом оплаты экспертизы в размере 3700 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ООО СК «Коместра-Томь» выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО2 страховое возмещение, то в порядке суброгации к истцу перешло право требования к ФИО1, ответственной за возмещение вреда. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Коместра-Томь» подлежит взысканию 216179 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из агентского договора №17/135, заключенного 13.01.2017 ООО СК «Коместра-Томь» (принципал) с ООО «НРесурс» (агент), последнее за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические действия в виде представительства в судах и выполнения других действий, необходимых для выполнения обязанностей по данному договору.

Согласно акту сдачи-приемки работ к данному агентскому договору агент обязуется выполнить следующие работы в рамках производства по суброгационному требованию к ФИО1: составление искового заявления, жалобы, а также поиск, сбор и подготовка сопутствующих документов, стоимость услуг агента составляет 10000 рублей.

Учитывая категорию рассмотренного дела, не представляющего юридической сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем нарушенного права, время, необходимое на подготовку материалов к судебному разбирательству (составление искового заявления с изложением правовой позиции) и то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца личного участия не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 рубля 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» с ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 216179 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 5361 рубля 79 копеек, а всего 224540 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.