Судья Вязовых К.А. Дело № 7а-231/2025 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 26 ноября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, 

установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2 постановлением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения вышестоящего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2025 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного должностным лицом постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд на указанное определение, ФИО1 указывает, что им не ставился вопрос о пропуске срока обжалования постановления, вынесенного должностным лицом. Просит отменить определение, разрешить вопрос о законности принятых по делу актов.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, ФИО2, поскольку данные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО1 – Городилов И.А., а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП в порядке статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, на подачу жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, исходя из толкования положений приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не вступает в законную силу, если лицо, указанное в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обратилось на такое постановление с жалобой к вышестоящему должностному лицу либо в суд (статья 30.1 данного Кодекса), а также в последующем в указанный срок обжаловало постановление и (или) решение вышестоящего должностного лица в районный суд, в том числе при последующем обжаловании принятых по делу актов в вышестоящий суд (статья 30.9 данного Кодекса). 

При этом не имеет правового значения, была ли разрешена вышестоящим должностным лицом или районным судом жалоба по существу или оставлена без рассмотрения. 

Также лицо вправе заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и (или) решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на такое постановление.

Как следует из материалов и установлено судьей, ФИО1 в установленном порядке реализовано право на обжалование постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, и которым по результатам рассмотрения жалобы принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания жалобы ФИО1 (пункт 1 просительной части жалобы), адресованной в районный суд, безусловно усматривается, что им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Вместе с тем, судья районного суда разрешил вопрос о соблюдении срока обжалования ФИО1 только постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не просил заявитель. При этом судья указал, что вопрос о восстановлении срока обжалования решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, не подлежит рассмотрению в порядке, предусматривающем обжалование процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

Выводы судьи не соответствуют приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам. Судья не разрешил заявленное ФИО1 ходатайство, чем допустил ограничение прав последнего на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2025 года подлежит отмене с направлением жалобы и ходатайства ФИО1 на стадию подготовки к рассмотрению.

Разрешение доводов заявителя об отмене актов, вынесенных должностными лицами, и о восстановлении срока обжалования решения вышестоящего должностного лица, не относится к компетенции судьи областного суда, поскольку указанные акты не являлись ранее предметом пересмотра судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2025 года отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, и жалобу на указанные акты направить суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья