КОПИЯ

№

63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«26» марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как собственник транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

ФИО6 обратилась в суд с жалобой, согласно которой, просит данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения не управляла указанным автомобилем. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, он является отцомФИО1, допущен к управлению автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №. На ДД.ММ.ГГГГ его дочь находилась на спортивных сборах, он пользовался указанным автомобилем, нарушение, указанное в оспариваемом постановлении допущено им. Более того, именно он уплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судьес отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 почтой, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для его обжалования, установленный КоАП РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 по истечении указанного срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно ею не получено.

При этом в момент совершения административного правонарушения ФИО6 не управляла автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак №

Установлено, что оспариваемое постановление ФИО1 не получено, в связи с чем, последняя не располагал информацией о привлечении ее к административной ответственности и не имела возможности обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования 

В силу приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.