Дело № 1-90/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зайнуллиной Г.Ш.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, действуя умышленно, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Chevrolet Lanos (Шевроле Ланос) государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес>, РТ в направлении 

<

адрес>, РТ, за что в 05 часов 20 минут этого дня возле 

<

адрес>, РТ был задержан сотрудниками полиции.

При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 5 месяцев.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Салихова А.А., защитника Зайнуллину Г.Ш., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВЖ России по 

<

адрес> ФИО2, в котором последний доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в экипаже патрульного автомобиля № в 05 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, который управлял автомобилем «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион. (том 1, л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ОТ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут около 

<

адрес> РТ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (том 1, л.д.5).

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO – 100 touch-k, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектора PRO – 100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0, 285 мг/л. ФИО1 с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. (том 1, л.д.6).

Чеком с показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 05 часов 50 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показания прибора – Алкотектора у ФИО1 результат освидетельствования показал содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0, 285 мг/л, что означает, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.7).

Копией свидетельства о проверке Алкотектора, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе – Алкотектора «PRO – 100 touch-k», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, поставлен на специализированную стоянку 

<

адрес> РТ, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> (том 1, л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, двигаясь по 

<

адрес> РТ, совершил нарушение, а именно управлял автомобилем «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.9).

Справкой из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 

<

адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД МВД по РТ в связи с подачей заявления об утере водительского удостоверения № находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое по базе ФИС ГИБДД – М значится в архивных данных, как аннулированное по утере. В настоящее время по базе ФИС ГИБДД – М, действующим значится водительское удостоверение №, которое было сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением и был выставлен этап 78 (начало срока течения лишения). Водительское удостоверение № уничтожено согласно акта утилизации водительских удостоверений (том 1, л.д. 17).

Копией административного материала и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.19-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 провела осмотр внешней части транспортного средства «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на момент осмотра возле 

<

адрес>. (том 1, л.д. 12-16).

Копией карточки постановки на учет, согласно которой автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион зарегистрирован на имя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.28).

Протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион у ведущего специалиста ОАО «БДД» ФИО11 (том 1, л.д.89).

Протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был изъят DVD диск с видеозаписями со служебной видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника был осмотрен DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.71-74).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, на патрульной автомашине № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут им от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что около 

<

адрес> РТ, произошло ДТП, так как они находились неподалеку, то сразу же прибыли на место. Приехав на место, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут около 

<

адрес> совершено ДТП с участием двух автомашин «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион и автомашины «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомашины «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № регион - Свидетель №1, передал им водителя автомашины «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На задаваемые им вопросы он отвечал нескладно, от него шел запах алкоголя, в связи с этим в 05 часов 20 минут ими было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством – «Chevrolet Lanos», о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - Алкотектор, на что ФИО1 согласился. Исследование было проведено, согласно показаниям алкотектора, в 05 часов 50 минут на алкотекторе «PRO -100 touch-K», с предельной допускаемой абсолютной погрешностью «плюс-минус» 0,020 мг/л. У ФИО1 было установлено алкогольного опьянения с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 в воздухе – 0,285 мг/л. С данным протоколом освидетельствования ФИО1 согласился, с результатом согласен. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут был составлен протокол № № об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился, поставив там свою подпись. Также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут, был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомашины «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, после чего автомашина была помещена на специализированную автостоянку. При проверки № по базе данных, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 56-58).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, в котором содержаться аналогичные показания (том 1, л.д. 57-59).

Протоколом допроса свидетеля ФИО13, в котором он пояснил, что он работает полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к участку автодороги, куда ведет спуск, этот участок дороги расположен около 

<

адрес> РТ, он заметил, что ему на встречу на большой скорости движется автомашина. Для того, чтобы избежать столкновение со встречной автомашиной, он стал выворачивать руль вправо, но ему не хватило времени и встречная автомашина, выехав на полосу встречного движения, совершила с ним лобовое столкновение. Время на тот момент было около 05 часов 20 минут. Авария произошла около 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, который столкнулся с ним, он увидел «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион. Когда он открыл дверь салона автомобиля и сразу же почувствовал резкий запах алкоголя изо рта мужчины, который находился за рулем данного автомобиля. Также по признакам, он понял, что водитель находится в состоянии опьянения, речь его была несвязная, на вопросы отвечал не сразу. Потом он помог водителю выйти из автомашины, как раз в это время уже прибыли сотрудники ДПС. Данный мужчина был им передан. Уже от сотрудников ДПС ему стали известны данные мужчины совершившего ДТП - ФИО1 (том 1, л.д. 60).

Протоколом допроса свидетеля ФИО17 из которого следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове светло-зеленого цвета, которую он приобрел в начале августе ДД.ММ.ГГГГ года за 70 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 07 часов 30 минут ему стало известно, что его сын - ФИО5 в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем «Chevrolet Lanos» совершил дорожно-транспортное происшествие возле 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 96).

Протокол допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что у его отца в собственности имеется автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в.. Данный автомобиль приобретал его отец в сентябре 2017 года за 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес>, он управляя данным автомобилем и был задержан сотрудниками ДПС. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решения суда он не обжаловал. Водительское удостоверение им было сдано. В настоящее время водительского удостоверения у него нет. Штраф в размере 30 000 рублей им в настоящее время до сих пор не уплачен, так как постоянного источника дохода он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома по адресу: РТ, 

<

адрес>. Около 23 часов он выпил 1 бутылку водки объемом 0,25 литра. От выпитого он опьянел. После чего лег спать. В этот день ему не спалось. Он вышел на улицу, покурил, время на тот момент было около 05 часов утра. Поскольку ему не спалось, он решил съездить к сестре, которая проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Разрешение на то, чтобы взять автомашину у отца он не спрашивал, поскольку папа разрешает ему пользоваться всем его имуществом. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомашины, так как посчитал, что его действия никто не заметит. Примерно в 05 часов 10 минут он двигался по 

<

адрес>, потом свернул на 

<

адрес>, а после уже на 

<

адрес>. Когда он ехал по 

<

адрес>, а именно на участке дороги, спуск-подъем, он не выбрал безопасную скорость движения и на самом подъеме, где дорога поворачивает направо, совершил лобовое столкновение со встречной автомашиной «Шевроле Круз». На месте дорожно-транспортного происшествия он был задержан сотрудниками ДПС, которым признался, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 63-68).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 226.9, 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион – возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.