Дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «02» июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю. 

потерпевшей П. 

защитника адвоката Карбушева А.Ю. представившего удостоверение № ордер № 

подсудимой ФИО1

при секретаре Титовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11.04.2017 года около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из стайки, расположенной в ограде 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11.04.2017 года около 01 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем отпирания запорного механизма, незаконно проникла в иное хранилище – стайку, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила поросенка возрастом 5 месяцев, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего П., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, принадлежащего П., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны.

Защитник Карбушев А.Ю. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевшая П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражает против заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние ФИО1 в совершении преступления, ранее не судима. Судом не принято во внимание наличие у подсудимой малолетнего ребёнка в связи с тем, что решением Читинского районного суда от 22.09.2015 года ФИО1 лишена родительских прав. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судима, не состоит на учете в КНД, не состоит на учете в КПД, имеет постоянное место жительство, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Читинскому району, заместителем главы администрации 

<

адрес>» характеризуется посредственно, соседями У., Ф., О., К. положительно. 

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. 

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное подсудимой преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимой, суд, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Вещественные доказательства: поросенок, выданный под сохранную расписку потерпевшей П. подлежит разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поросенка, выданного под сохранную расписку потерпевшей П. разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Карбушевым А.Ю. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова