Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хаджиевой А.А.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей матерью ФИО1 в помещении кухни 

<

адрес>. В это же время и день, в ходе конфликта с ФИО1, на почте сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 С этой целью, ФИО2 взял деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им один удар в область правой руки ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги первого пальца правой кисти без смещения костных отломков, которое не представляло опасности для жизни, не сопровождалось развитием последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, при этом потребовало проведения восстановительного лечения сроком свыше трех недель и расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям областного психоневрологического диспансера, ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит. В связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Преступление, которое инкриминируется ФИО2 в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он на момент совершения рассматриваемого преступления судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Рязанский областной наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также наличие у него тяжелого заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способе совершения преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению им преступления против личности – причинение средней тяжести вреда здоровью,