Дело № 2-1004/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, признании договора ипотеки недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Престиж», ФИО3, в котором просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о признании договора ипотеки № от (дата) недействительным, признать договор ипотеки № от (дата) недействительным и исключить из ЕГРН запись № от (дата).

В обоснование исковых требований указала, что ООО «Престиж» подан иск в Ленинский районный суд г. Томска к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Спорный земельный участок был заложен по договору ипотеки № от (дата), заключенному между ООО «Престиж» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель). Указанный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано (дата). Между истцом и ФИО3 был зарегистрирован брак (дата). Брак был расторгнут (дата). Таким образом, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом. Раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 не производился. ФИО2 письменного согласия на залог земельного участка не давала. Истец узнала о том, что спорный земельный участок является предметом залога по договору ипотеки № от (дата), заключенному между ООО «Престиж» и ФИО3, только после привлечения ФИО2 в качестве третьего лица по делу в Ленинском районном суде г. Томска.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ООО «Престиж» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (дата). ФИО2 имела право обратиться за разделом совместно нажитого имущества в течение трех лет после расторжения брака, чего ей сделано не было, соответственно срок для обращения с разделом имущества пропущен. Кроме того, пропущен и годичный срок для обращения с исковым заявлением о признании сделки недействительной, оснований для его восстановления не имеется. Истец имела возможность ранее разделить спорный земельный участок как совместно нажитое имущество, таким образом, она должна была узнать о наличии обременения на земельный участок. Кроме того, если исходить из буквального толкования закона, на момент заключения договора ипотеки ФИО2 не являлась супругой ФИО3, соответственно её нотариальное согласие на отчуждение земельного участка, не требовалось. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу: 

<

адрес> который является адресом его регистрации, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Томской области от 07.04.2021. Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Консалт-Групп», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Престиж», изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с (дата) состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Брак между сторонами расторгнут (дата), что следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В период брака по договору купли-продажи от (дата) ФИО3 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

(дата) между ООО «Престиж» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки №, по условиям которого, предметом залога является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Оценивая доводы истца о недействительности указанного договора в связи с отсутствием её согласия на залог, суд полагает, что они являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы свидетельствуют о том, что при распоряжении имуществом, находящимся в общей собственности супругов, при отсутствии нотариального согласия супруга последний вправе оспорить сделку по данному основанию.

Вместе с тем на момент заключения договора залога от (дата) брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был расторгнут (дата).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Оспариваемый истцом договор залога заключен тогда, когда ФИО2 и ФИО3 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация отношений которых осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что правовое значение для разрешения спора имеет факт осведомленности стороны сделки об отсутствии у контрагента полномочий по совершению сделки в отношении совместной собственности, в том числе в связи с отсутствием согласия совместного сособственника.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Престиж» при заключении договора залога от (дата) со ФИО3 было известно о том, что данное имущество является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, а также о том, что истец не давала согласия и возражала против заключения договора залога.

Доказательств составления какого-либо соглашения между ФИО3 и ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах договор залога не подлежит признанию недействительным.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика ООО «Престиж» о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. Запись об ипотеке по договору № от (дата) внесена (дата).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, о совершенной сделке (договоре ипотеки № от (дата)) истец при должной осмотрительности должна была узнать в том же году, в котором она была совершена, то есть в 2016 году, поскольку на момент заключения сделки она являлась совместным сособственником указанного имущества и должна была интересоваться состоянием данного недвижимого имущества, приобретенного в период брака.

Согласно выписке из ЕГРН запись об ипотеке внесена в открытый и общедоступный Единый государственный реестр недвижимости (дата).

Вместе с тем истец после расторжения брака (дата) длительное время не интересовалась принадлежащим ей совместным имуществом, не заявляла требований о его разделе, в связи с чем суд полагает несостоятельным довод истца о том, что о договоре залога она узнала только после её привлечения в качестве третьего лица в Ленинском районном суде г. Томска.

Поскольку к требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, учитывая открытый характер сведений ЕГРН, суд полагает, что о нарушении своих прав истец должна была узнать в течение трех лет с даты внесения записи об ипотеке в ЕГРН, то есть до (дата), следовательно, в течение года после этого она имела право оспорить сделку. Однако исковое заявление подано ею только (дата).

О наличии каких-либо обстоятельств, по которым истец не могла узнать о внесении в ЕГРН записи об ипотеке, а также о наличии препятствий для предъявления иска в течение года после (дата) истец не указала, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора залога от (дата), что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным договора ипотеки от (дата) №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» и ФИО3, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2021