Дело №1-17/2020 (11901330044000450)

43RS0004-01-2019-001722-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 27 января 2020 года 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Стрельцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Пинегина В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Уваровой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 27.02.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.03.2017. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ уклонился от сдачи водительского удостоверения и не заявил о его утрате, и на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался. ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения 25.05.2017, и с этого дня продолжилось течение прерванного срока лишения специального права, который окончился 25.11.2018.

10.10.2019 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 12 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ford», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и двигался по дороге у дома по адресу: г.Киров, сл.

<

...>.

10.10.2019 в 02 часа 12 минут автомобиль под управлением ФИО1 задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову М. и П. (далее - сотрудники ДПС). После чего сотрудник ДПС, у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 10.10.2019 в 02 часа 43 минуты ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, стоящего в районе дома по адресу: г.Киров, сл.

<

...>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводской №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0,813 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмм, установленной Федеральным законом от 23.07.2013 №196-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и, в данном случае обследуемый в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.78,85,90,91,93). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: жалоб на него не поступало, на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.84). По месту работы в 

<

данные изъяты>» охарактеризован положительно, как исполнительный, добросовестный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, по характеру неконфликтный, корректный, доброжелательный (л.д.88). По месту обучения в 

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный студент, обладающий достаточно высоким уровнем знаний, по характеру неконфликтный, дружелюбный, вежливый (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как при производстве дознания, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Срок основного и дополнительного наказаний суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 на апелляционный срок сохранить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Уваровой Е.Н. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 07.02.2020.