<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пастуховой (ФИО8) Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пастуховой (ФИО9) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в соответствии с договором займа получила от ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., которая должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ей требование о возврате долга, которое осталось без ответа. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых составляет 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который был отмене тем же судьей ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты на сумму 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (ФИО10) Н.А. надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявила, о причинах не явки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму беспроцентного займа) не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязан вносить займодавцу платеж в часть гашения суммы займа ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа текущего месяца, в размере определенном графиком гашения задолженности 

<

данные изъяты>

Согласно адресной справке ФИО2 ФИО5 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года переменила фамилию на ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> на основании судебного приказа № №. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. пользу взыскателя ФИО1 (

<

данные изъяты>

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за период нахождения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № № г. от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. на депозитный счет подразделения денежные средства не поступали. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» На момент окончания задолженность по исполнительному документу составляла 

<

данные изъяты>

Истцом указано на то, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. 

Ответчиком Пастуховой (ФИО12) Н.А. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга, предусмотренных в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 ФИО14 Н.А. по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, период просрочки по основному долгу составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 

<

данные изъяты> коп. из расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с Пастуховой (ФИО15) Н.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Пастуховой (ФИО16 Н.А. возврат государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пастуховой (ФИО17) Натальи Александровны в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко